Andreas är med i min cykelklubb brorsa med ordförande. Vi kanske skall börja köra all träning på cykelbanorna i Lund.Skulle säkert bli populärt.

johan

Den 29 september 2010 20:11 skrev Petter Wingren-Rasmussen < petterwr@gmail.com>:

Helt jävla vansinnigt!

Någon som vet vem cyklisten är? Jag donerar gärna ett par hundralappar om de går till advokat så att beslutet kan överklagas!

Ett sådant här beslut riskerar att bli prejudicerande, tyvärr..

2010/9/29 Olaf Johansson noll@telia.com

...

LUND. Cyklisten Andreas Grass döms att böta 500 kronor för att han cyklade på körbanan på Södra vägen i Lund i stället för på cykelbanan bredvid.

http://www.skanskan.se/article/20100929/LUND/709299908/0/SPORT/*/blev-pakord...

...

Behöver du en pulshöjare? Läs artikeln och missa inte kommentarerna. -- http://www.ritoprat.se

-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs

-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs

On 29 sep 2010, at 21.00, Petter Wingren-Rasmussen wrote:

Här är en cykelväg i Lund som är dubbelriktad, där man bör hålla sig på cykelvägen enligt domslutet om man ska svänga vänster eftersom cykelvägen fortsätter åt det hållet.

Detta är en fullständigt vansinnig lösning. Gång- och cykelbanan (till vänster) är ungefär en meter bred som smalast, och den effektiva bredden minskas ytterligare av trädet. Men cykelbanan är inte dubbelriktad, eller den var det i alla fall inte när gatuvyerna fotograferades. http://kartor.eniro.se/m/IFMbs

Frågan är vad man skulle ha gjort istället. Cykelbana i avvikande färg i nivå med körbanan, som i Holland, hade nog varit det bästa alternativet i detta trånga utrymme.

Jag har inte ofta anledning att cykla just där, tack och lov.

- Sverker

När det gäller cyklister på vägbanan måste man bedöma varje situation för sig trafikförhållandena varierar mycket. Tyvärr finns det många i min cykelklubb som kör som om de ägde vägen, det leder till onödiga motsättningar. Lundacyklisterna över lag är notoriska regelbrytare.

MEN!!! Det ger inte någon rätten att köra på oss ,smita och sedan komma undan.

On 30 sep 2010, at 13.52, Erik Sandblom wrote:

Jag tycker inte det finns någon anledning att straffa cyklister som cyklar på väg.

Det tycker egentligen inte jag heller. Om man vill att cyklisterna ska välja cykelbanan framför vägbanan, är den bästa metoden att göra cykelbanan så mycket bättre att cykla på, att cyklisterna väljer den. T.ex. genom planskilda korsningar utan trafikljus, där motsvarande bilväg har trafikljus. Där bilisterna måste stanna, svischar cyklisterna förbi.

Men det oavsett är det dumt att cykla på vägbanan när det finns en fin cykelbana. Man skapar sig ett onödigt riskmoment, och i fallet Södra vägen gör man sig till ett irritationsmoment. Är cykelbanan inte fin, gäller andra förutsättningar...

- Sverker

Moped klass 2 får inte köra på cykelväg.

Cyklister är ofta illa sedda, och oavsett om det är befogat eller inte, är det illa att det verkar färga planerarnas och politikernas arbete med framkomlighet för cykel. Engagemang och inställning från allmänhet och beslutsfattare är ofta beklämmande.

Jag kan förstå tekniken att dra in cykelvägen i korsningar så att cyklisten vänder ryggen åt korsningen och därmed får sämre sikt - dels dämpas cyklsitens framfart och blir uppmärksam på att man korsar en väg, dels slipper svängande bilister, i de fall insvängningen är stor nog, få panik i själva korsningen utan kan ställa sig och vänta på cyklisten efter svängen. Ifall det är en cykelöverfart och bilisten uppfattar att man ska stanna då för cyklist när man svänger, eller bilisten stannar i alla fall.

Att ha en cykelväg i samma nivå som trottoaren hela tiden tycker jag skapar tolkningsproblem och det blir lättare att man som cyklist känner att man har någon sorts företräde - bilisten ska väl inte köra på en GC-bana hur som helst, heller? - blir tanken. Än knepigare blir det när banan kantas av trottoarkantsten.

Det forna Vägverket skrev till och med i sina broschyrer och på hemsidan att cyklister alltid ska lämna företräde, vilket ju inte är sant. Till och med detta verk satt inne med en hetsk och nedlåtande attityd mot cyklister.

/Bruno

Den Fri, 01 October 2010 21:19 skrev B D:

Jag har aldrig förstått det där med ögonkontakt med bilister av den anledningen. Det som man märker av när det gäller bilistens intentioner är förhoppningsvis hur bilen rör sig och placerar sig, och från det kan man läsa vad som är på gång. I bästa fall. Men att förlita sig på att se in i bilen är knasigt. Av den anledningen behöver man inte sitta högt på en liggcykel.

Fördelen med att se bilförarna i ansiktet, även om det inte är ögonkontakt, är att veta var dom tittar åt för håll.

Som vanligt på min väg till och från jobbet med ett gäng rondeller så tittar man alltid åt vänster när man åker in mot en rondell som bilförare. Här är det skitsamma om de kör med blinkers eller ej, eftersom de har fullt sjå med att hålla mobiltelefonen mot örat och se att det är klart att gasa ut när det blir en liten lucka. Vissa tar rejäl fart när de ser en kommande lucka i rondellkörningen och de tar chansen att gasa förbi övergångstället in i hålet med en väldans fart.

När jag kommer ifrån deras höger så har dom noll koll att jag kommer med 100kg kropp i 30-35km/h in mot rondellen på cykelbanan med en gul XXL varselväst med reflex klistrad med svett väl synlig på magen, utan är bara intreserad att det är fritt ifrån vänster så att man kan köra in i rondellen. Ser jag att näsan bara pekar vänster så får man ta det väldigt försiktigt om man vill komma hem hel.

I de lägena med vägar med många rondeller, så är det nästan ett måste att ha cykelbanan på båda sidorna av vägen, så att man alltid kommer in från bilförarerns vänstersida. Genom att ha cykelbana på båda sidorna så minskar även det trycket där man har gemensamma gång/cykel stråt då cyklisterna slipper att möta varandra tillsammans med förvirrade gångtrafikanter med hörlurar som inte fattar något om att det finns andra som har rätt att utnyttja den smala asfaltsremsan.

Många frågar om det inte är läskigt att köra ligcykel i Stockholm, men jag har bättre koll på billisterna och var deras näsor pekar när man ligger lågt - än när man sitter upprätt.

On 1 okt 2010, at 22.11, Tommy Leandersson wrote:

I de lägena med vägar med många rondeller, så är det nästan ett måste att ha cykelbanan på båda sidorna av vägen, så att man alltid kommer in från bilförarerns vänstersida.

Det är ännu bättre att skilja på cyklar och motorfordon helt, genom att låta cyklisterna köra under och ha en särskild trafikplats för cyklar och fotgängare inuti rondellen. Som stället i Eindhoven som jag pekat på tidigare:

http://tinyurl.com/2vusla7

- Sverker

Den Sat, 02 October 2010 00:34 skrev Sverker Fridqvist:

Det är ännu bättre att skilja på cyklar och motorfordon helt, genom att låta cyklisterna köra under och ha en särskild trafikplats för cyklar och fotgängare inuti rondellen.

Jag vet inte om jag skulle gilla att ha passager under... 1) Har man otur med många rondeller eller vägpassager med kort avstånd, så blir der mycket upp och ner... 2) Vid många nedgrävda passager så finns risk att man drar in på bredden på tunneln för att spara betong och det blir trångt att passera i en smal tunnel tillsammans med t.ex. hundägare eller personer med musik i öronen. 3) Det finns en otrygghet för gående när man går in i "tunnlar", eftersom man inte alltid veta vad man möts av mitt i eller efter, även om det är en kort tunnel. 4) Behöver man renovera tunneln så kommer den att bli helt avstängd och den kommer inte kunna passeras utan att man måste ta en omväg.

Övergångarna bör skiljas på efter antalet som passerar i t.ex. "rusningstrafik". Det bästa är att fixa rejäla cykelbanor och säga att alla ska ha max 1000m till dessa cykelstråk. När ett stråk är klart i en kommun så går man igenom och kollar på varje ställe där cykelbanan korsar en bilväg. Genom att granska antalet som passerar så får man bedömma vilken typ av hjälpmedel passagen bör ha. Det bästa är om trafikplanerarna tar hjälp av de personer som färdas på dessa stråk för att kunna höra om ev. problem som man kan stöta på normalt vid olika trafikplatser. Att stå och titta vid en passage är inte samma sak som att komma med fart på en cykel.

Övergångar med mindre cyklister kanske ska målas där reglerna är tydliga när man passerar ett målat fält. T.ex. att bilens hjul aldrig får stå stilla på ett sådant fält eller att inte någon del av bilen sticker ut över fältet när bilens hjul står still. Dessa fält får inte passeras förren man som bilförare kontrollerat att det är fritt att passera och de får bara passeras om det finns plats för hela fordonet framför, om fordonet plötsligt blir förhindrat att fortsätta.

Är det många cyklister som passerar så sätter man upp rödljus vid passagerna för att det inte ska bli ett stort kaos. Har flera och jag skulle gärna vilja se några till. Kanske kan man göra som med rödljus på vissa ställen för bilar att man skapar en "grön våg" om man håller en viss hastighet. Då är det bara att anpassa hastigheten på cykeln för att slippa stanna.

Fördelen med ha lägga cykelbanorna brevid bilvägar är att de oftast dras rakaste vägen eftersom de har varit med i matchen länge. Jag har på min väg tunnelbana på ena sidan och en större väg på andra. Skulle de dra cykelbanan en bit ifrån vägen så misstänker jag att det kommer att bli längre cykelväg eftersom man måste anpassa till annan bebyggelse och blir det längre så håller man sig inte där utan hittar rakare alternativ.

Sen hade det varit kanon med trafikundervisning i skolorna där man tar upp trafikvett på alla dess plan och bankar in det i ungarna under flera år. När det nu börjar mörkna på så vorde det även kanon om det var tillåtet med vitt blinkande sken fram på cykeln.

Men som sagt var med breda och fina cykelbanor så lär vi cyklister hålla oss där, är de undermåliga så hittar man cyklisterna på annat håll.

Very interesting discussion. I have been cycling from Älvsjö to Kista for several months and I come across all kinds of obstacles. I read in a response that one cannot bike on road when there is a bike path. In certain roads some cars (and trucks) have been honking when I bike my ICE recumbent on the road. My assumption is that they see a bike path next to the road and expect me to use it. There are two reasons that I do not bike on the bike path, the obvious one which was mentioned earlier is speed which can be dangerous for pedestrians, etc. I can come up to +30km/hr. The other reason is that the road has less of an inclination compared to the bike path. I wish that city planners thought of this when making bike paths. The reason that there are so many cyclists in Holland in my opinion is that it is "flat"!

1. First question, is there a speed limit on the bike paths? Is there a certain speed that riding a bike on the road is acceptable.

My general theory which was reflected in other comments is that when biking on the road one has to read the traffic and act according to car rules. Because downtown Stockholm is very busy with "leisure" bicycles I tend to bike on the road. This usually works well when I have about the same speed as the general traffic.

2. Why can't a bike be considered like another vehicle with the same passing rules. In the country side where speed limits are 70kim/hr I consider a higher risk compared to in the city where the speed is 50.

Is there anything politically that can be done to give bicycles more rights? It is sad to read the original article. There isn't a more healthy and environmental way of transport. When I lived close to Holland I heard that the bicycle was considered the holly cow meaning whatever they did it was ALWAYS the cars fault. In Sweden there is this tendency to push rules and motorists like to use their horn to make a point, bike on the bike path and not on the road. Arrgghhh! I would like to see them try to bike and notice how difficult it can be sometimes.

mvh, JanL

Över huvud taget råder förvirring när det gäller trafik och trafikplanering. Många motstridiga uppgifter cirkulerar. Säkerhetstänkande kolliderar ibland med önskan att bilar ska fram fort för samhällets fromma (vilket på sikt är en fälla, se tidigare kommentar av mig, och det är inte bara min åsikt, det har stöd i undersökningar som gjorts på verkligheten). Blandtrafik ska undvikas, "oskyddade" trafikaner (hur nu skyddade bilister är, eftersom det dör några hundra varje år) ska bort från vägarna, samtidigt som de på vajervägar trängs ihop tätare med den farliga motortrafiken, samma effekt har frånvaro av GC-vägar (rena cykelvägar får vi nog se som sällsynta undantag) eller sådana av låg kvalitet. Frågan är hur många som till slut vill cykla när det ser ut som det gör. Det är ganska smart egentligen att skapa dåliga förutsättningar för cykling och sedan peka på att cyklingen minskar eller andelen cyklister är låg, och det föranleder ännu mindre satsning på framkomlighet med cykel. Smart, smart, smart av trafikplanerare och ansvariga politiker. Cykeln har mycket låg status i Sverige, och man skyller på klimat och backar, vilket jag tycker är dåliga ursäkter. Frågan är hur man ska komma till rätta med detta.

/Bruno

Ja, visst har man växt upp i en värld där bilen används till i princip allt, och man hittar på alla ursäkter för att använda den. Till och med när man skulle ut i naturen användes bilen, denna farkost som just är ett av de stora hoten mot livet på vår planet.

Själv kan jag inte längre köra bil så jag varken kan eller behöver göra ett aktivt val, och jag bor i ett så pass litet samhälle att när det väl dyker upp en bil som jag måste stanna för, så känns det lite irriterande - varför ska den bilen komma här just nu?

För närvarande blir det omkring 8 km per dag på cykel, året runt och i ur och skur, och det mår jag förbaskat bra av. Fast det finns nog dom som tycker synd om mig eller tycker jag är hurtig utan att skänka sin egen stavgång en tanke ens. Gammalt tillbaka var Hallstahammar en riktig cykelstad, men så är det inte längre. Man känner sig ganska udda.

/Bruno