I somras beslutade det skotska cykelfrämjandet Spokes att
inte marknadsföra cykelevenemang där hjälm är
obligatoriskt. Anledningen är att hjälmar kan ge en falsk
trygghet och minska cyklandet. Nu har Cambridge Cycling
Campaign gjort samma sak.
Så nu undrar jag helt burdust om det kan vara något för
svenska cykelföreningar att överväga. Ska man framställa
hjälmbruk som något naturligt vid vardagscykling, eller
rekommendera det?
Mitt främsta argument mot är att cykling är hälsosamt
och att cyklister lever längre. Om färre cyklar på grund
av hjälmreklam så kostar det fler liv än det sparar. Det
är också så att de vetenskapliga studier som säger att
hjälmar är bra sällan har kontrollerat för alkohol. När
man tittar på alkohol finner man dels en stark koppling
mellan skallskador och alkohol, och dels att nyktra
cyklister mer ofta bär hjälm. Därför kan man ha blandat
ihop effekten av att bära hjälm med effekten av att vara
nykter.
Ibland sägs att hjälmar inte är något hinder eftersom
hjälmbruket ökar bland cyklister. Men de flesta cyklar
inte. Över hälften av göteborgarna cyklar mer sällan än
en gång i månaden. Motsvarande siffra för kollektivtrafik
är 23%, bil 20%, promenad 11%. Detta trots att 40% av
bilresorna i göteborgsområdet är kortare än sex
kilometer, enligt en resvaneundersökning.
Så jag tror att hjälmreklam är ett problem. Det viktiga
är inte att folk bär hjälm utan att de cyklar. Cyklister
lever längre!
http://www.scotsman.com/news/transport/cycling-body-withdraws-support-for-e…http://road.cc/content/news/70087-cambridge-cycling-campaign-motion-helmets…http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm#Emothttp://cyclehelmets.org/1262.htmlhttp://www.ecoprofile.se/thread-2639-Mitt-Romney-metoden-for-okad-cykling.h…
--
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
