Nu pratar Vägverket (eller vad det nu heter) om sommarcykelvägar som ett sätt att göra det möjligt att cykla även efter vägar med vajer. Ett fall framåt, eller? Det är ju på vintern det blir som värst att cykla. Med barmark har man ju åtminstone 75cm att ta sig fram på. Vid vinterväglag finns det inte ens vägren - där ligger snövallen. Varför fick inte Bruno vara med i inslaget?
Nåd o frid erik
Hej Här finns Vägverkets uppfattning om vad cyklister ska hålla tillgodo med, en billig usel grusad cykelstig som är så dålig att den inte kan användas vintertid.
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/4177/2008_76_sommarcykelvagar_huvud studie.pdf
Varför detta förslag som varit omodernt på 1920-talet - om det gällt bilar? Jo, därför att då blir det mer pengar över till bilvägar.
Bra cykelvägar på landsbygden är billiga, 1,5 milj kronor per kilometer.
Men man behöver mera pengar till bilvägar. Förbifart Stockholm kommer att kosta minst 1,7 miljarder kronor per kilometer (ja, det är sant fast otroligt).
I det läget är även billiga cykelvägar alldeles för dyra. Därför tar Vägverket fram ett förslag på usla vägar som inte behöver kosta mer än 0,5 milj kronor per kilometer.
Ha det bra
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Erik Stenlund Skickat: den 1 februari 2009 18:28 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: [hpvs] Sommarcykelvägar på Ekot
Nu pratar Vägverket (eller vad det nu heter) om sommarcykelvägar som ett sätt att göra det möjligt att cykla även efter vägar med vajer. Ett fall framåt, eller? Det är ju på vintern det blir som värst att cykla. Med barmark har man ju åtminstone 75cm att ta sig fram på. Vid vinterväglag finns det inte ens vägren - där ligger snövallen. Varför fick inte Bruno vara med i inslaget?
Nåd o frid erik
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Här finns Vägverkets uppfattning om vad cyklister ska hålla tillgodo med, en> billig usel grusad cykelstig som är så dålig att den inte kan användas> vintertid. > > http://publikationswebbutik.vv.se/upload/4177/2008_76_sommarcykelvagar_huvud... studie.pdf Enligt studien: "såväl väghållare som cyklister förefaller ha en positiv inställning och erfarenhet till sommarcykelvägar".
Den fortsätter: "Trots vissa begränsade nackdelar med sommarcykelvägar tyder resultaten på att det finns en potential för att utveckla begreppet sommarcykelvägar. Det finns därför anledning att i det fortsatta arbetet fokusera på att skapa förutsättningar för en kraftfull satsning på sommarcykelvägar. En viktig uppgift är att utveckla en planerings- och analysmodell som kan ligga till grund för beslut om anläggandet av sommarcykelvägar både på lokal och på regional nivå. Det är även viktigt att ansvar och roller mellan olika aktörer med avseende på exempelvis samverkan, finansiering samt drift och underhåll tydliggörs. Eftersom sommarcykelvägar till viss del ”konkurrerar” med ordinarie cykelvägar är det lämpligt att utveckla verktyg som kan värdera effekterna av sommarcykelvägar med avseende på exempelvis ökad andel cyklister, minskade utsläpp, hälsoeffekter, etc."
Eventuellt blir det svårt att få med tex Cykelfrämjandet på en protest. De ser det nog som ett bra sätt att få fler separata cykelvägar. Eller har jag fel, någon som har koll på CFs och SCSs inställning i frågan?
/Christian
_________________________________________________________________ Svårt att hålla kontakten med släkt & vänner? Skaffa Messenger nu! http://download.live.com/messenger
Nu pratar Vägverket (eller vad det nu heter) om sommarcykelvägar som ett sätt att göra det möjligt att cykla även efter vägar med vajer. Ett fall framåt, eller? Det är ju på vintern det blir som värst att cykla. Med barmark har man ju åtminstone 75cm att ta sig fram på. Vid vinterväglag finns det inte ens vägren - där ligger snövallen.> Varför fick inte Bruno vara med i inslaget?
Var det ett inslag i Rapport eller?
/Christian _________________________________________________________________ 25 GB gratis lagring på nätet - Skaffa SkyDrive nu! http://skydrive.live.com
Var det ett inslag i Rapport eller?
Ah, jag borde läst rubriken först :-)
/Christian
_________________________________________________________________ Hitta bästa priserna på MSN Shopping! http://shopping.msn.se/co_16199-msn-shopping.html
Här kan man lyssna på inslaget i Ekot:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=2572378 /Christian _________________________________________________________________ Hitta bästa priserna på MSN Shopping! http://shopping.msn.se/co_16199-msn-shopping.html
"en kraftfull satsning på sommarcykelvägar"
HAHAHAHA -- Oil is for sissies
Det är ett fall framåt, Erik, men Vägverket skulle tro att det var backen som hoppade upp och slog dem i ansiktet. Människan går ju upprätt så det motsatta skulle vara omöjligt, skulle de resonera med sin lysande logik.
De har alla möjliga argument mot att bry sig om cykling utefter landsväg. Dels är cykelväg för dyr, dels är cyklister för få för att vara värt att satsa på, dels gäller direktiven cykling på korta sträckor inom tätort. Att någon kan tänka sig att cykla vintertid finns nog inte i deras universum. De verkar vara som kleti och pleti som mest, himlar med ögonen eller ser besvärade ut när man börjar prata om cyklng. Vah, ska man behöva röra på musklerna?
En parallell cykelväg gör dessutom inte vajervägen allmän. De som vill använda långsamma elfordon och andra mer miljöinriktade fordon, eller mopeder för den delen, blir diskriminerade.
Tyvärr tycker nog Svensk Cykling att den här idén är bra eftersom de vurmar för parallella cykelvägar.
"Eftersom sommarcykelvägar till viss del ”konkurrerar” med ordinarie cykelvägar är det lämpligt att utveckla verktyg som kan värdera effekterna av sommarcykelvägar med avseende på exempelvis ökad andel cyklister, minskade utsläpp, hälsoeffekter, etc."
Här biter de sig i rumpan som vanligt. Dels konkurrerar ju inte cykelvägar med cykelvägar i första hand, utan det är ju med medel till bilvägarna. Sen nämner de inget om allmänintresset. Man kan förstärka en bro för att tillgodose allmänintresse för lite tyngre fordon, men cyklar hör inte till det allmänna trots att cykeln ger fantastiska möjligheter till rörlighet utan motor. På min agenda står det först, att det sedan möjligen skulle ge positiva hälso- och miljöeffekter är möjligen en bonus.
Frågan gäller vad det är för samhälle vi vill ha, om det bara ska vara bilar som gäller, eller om andra också ska få vara med på planen.
Personligen ser jag dåliga eller halvdana åtgärder som pengar i sjön, tyvärr. Hellre mindre cykelvägar av god kvalitet än många som inte går att använda.
Vägverket biter sig ännu mer i rumpan när man vurmar för sommarcykelvägar, igen försöker de göra sig populära på ett för billigt sätt. Om man går på deras egna uppfattning och statistik så sker de flesta olyckorna i korsningarna. Om de skulle vilja använda pengarna väl skulle de skrota alla tankar på cykelvägar och satsa på säkra övergångar i korsningar istället eftersom det är där olyckorna sker enligt dem. Att de ser sommarcykelvägar som en möjlighet är inte logiskt efter mina resonemang med dem men kanske öppnar möjligheten att börja resonera om riktiga parallella vägar istället eftersom de uppenbarligen ändå ser en nytta med parallella cykelvägar. Kanske de ändå tycker att deras vägrenar är för smala ändå?
Vägverket bjuder på sig själv i sina tokiga resonemang, men man kommer ingen vart för de upprepar dem som mantran. Det är som att trycka på knappen på en bandspelare igen och igen och igen, utan att byta band.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Sen kan jag inte förstå hur en cykelvägsatsning, som ändå är mager, kan bli "kraftfull" om kostnaden är 500 tkr/km istället för 1500 tkr/km. Varför kan man isåfall helt plötsligt bygga dåliga cykelvägar när man inte vill bygga bra cykelvägar?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Här är senaste svaret från Vägverket gällande "mina" vajervägar:
"Hej Bruno !
Vi har tagit emot och läst dina synpunkter på vårt svar på dina tidigare brev om cykling och vajervägar. Vi är inte överraskade över att du anser att satsningen på vajer, där cykling är tillåten, är förhastad och en satsning på biltrafik.
Vi håller med dig om att det behövs större satsningar på cykeltrafik och ser framemot ett sådant regeringsbeslut. Vi har, som redan framgått, i övrigt delvis annan uppfattning än du.
Torsten Bergh "
Ni ser, de skyller på regeringsbeslut och har ändå en egen uppfattning... som innebär i princip att cyklar ska bort från allmänna vägar.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Sommarcykelvägar
Jag har lyssnat på Ekots inslag om Vägverkets tänkta satsningar på sommarcykelvägar.
Tyvärr är sommarcykelväg en kontraproduktiv satsning som i långa loppet missgynnar cykeln.
Cyklar utvecklas och blir snabbare och bekvämare. GC-vägar känns redan idag omoderna på en modern cykel. De verkar utformade för cykling i farter som är mycket lägre än vad som är bekvämt på en modern cykel. Dessutom befolkas GC-stråk av fotgängare som inte begriper att de befinner sig på en körbana. Inte ens markerade cykelkörbanor respekteras. Cykelöverfarterna är dessutoom ofta bristfälliga med förvirrande regler. Det här kortar möjligt pendlingsavstånd med cykel och försämrar för cykelns användbarhet. GC-stråk dras gärna uppe på trottoarer, samtidigt som det är förbjudet att cykla på trottoar - det är inte logiskt. GC-stråk har ingen enhetlig utformning och man kan inte lita på deras kvalitet. Farliga hinder och grindar etc kan förekomma på cykelstråk. Förhållandena kan knappast förväntas bli bättre på sommarcykelväg.
Allmänna vägar håller på att försvinna vartefter de enbart anpassas för bilars säkerhet, och det utan att andra trafikslag kompenseras i någon särskild omfattning. Parallella cykelvägar gör inte vajervägen till allmän, eftersom det finns andra trafikslag än bilar och cyklar.
Genom utformningen av våra vägar idag ser jag främst Vägverket inte ett verk för våra vägar, utan för våra bilar. Det blir särskilt tydligt när man inte kan köra bil utan delvis är beroende av cykeln för sin rörlighet. En satsning på sommarcykelväg kanske kan döva en del dåligt bilsamvete från Vägverkets sida, men kan inte ses som en seriös satsning på cykling.
Sommarcykelvägar ser jag främst som en turistsatsning. De kan inte bli något seriöst alternativ eftersom kvaliteten inte kan säkras. Att förutsätta att det krävs i det närmaste MTB och en vältränad kropp för att kunna ta sig fram med säkerhet gör att dessa vägar aldrig kan bli något "alternativ" eller ens en möjlighet, bara ett sorts kuriosa.
Jag har själv cyklat på sommarcykelvägsliknande vägar och deras användbarhet och effektivitet är begränsad. Ska jag lita på att kunna ta mig fram effektivt så väljer jag bort den. Risken är att sommarcykelvägar får en begränsad användbarhet och att många cyklister ändå väljer "bilvägen". Satsningen blir lite av att slänga pengar i sjön. Ett praktiskt exempel är cykelvägen mellan Hallstahammar och Kolbäck som Vägverket utreder. Där har man konstaterats att den sommarcykelvägsliknande delen tvingar ut cyklister på 252:an och cykelvägens funktion är därmed begränsad. Försök också att cykla mellan Kungsör och Eskilstuna på ett effektivt sätt. Om den allmänna vägen var framkomlig med cykel vore det inget problem för en van cyklist, men ska man motas undan på sidovägarna blir det bitvis till ett riktigt äventyr... och den möjliga cykelturen blir omöjlig. På samma sätt saboteras möjligheterna att cykla mellan Surahammar och Västerås samt mellan Köping och Kungsör - exemplen kan göras många. För att inte tala om de som vill cykla mellan gårdar och byar eller till svampstället ute på landsbygden.
Även om man kan applådera en satsning på sommarcykelväg i vissa fall så ser jag ändå faror med dem, eftersom de i mina diskussioner med Vägverket har nämnts som en möjlighet till framkomlighet uterter allmän vajerväg, och man därigenom kan tro att man löst tillgänglighetsproblemet fast man i praktiken inte gjort det.
Att medlen till sommarcykelväg inte skulle konkurrera med medel till GC-väg tror jag inte på, eftersom redan idag konkurrerar medel till cykelväg med medel till satsningar på bilar utefter allmänna vägar. Ni har själv ställt kostnader för parallell cykelväg mot kostnader för vajerväg, och att det är mer behjärtansvärt att satsa på biltrafik genom att använda pengarna till vajerväg istället för att tillse allmänintresset utefter våra allmänna vägar.
Även om sommarcykelvägar skulle öka möjligheterna att cykla så ser jag en fara i dem: - De kommer att ta resurser från mer seriösa bil- och cykelprojekt. - Utveckling av allmän väg går miljömässigt och tillgänglighetsmässigt åt fel håll eftersom de förutsätter bilen för att kunna användas, allmän väg förvandlas till motorväg utan att klassas om - sommarcykelväg hindrar att vägen görs allmän eftersom Vägverket kommer att tro att vägen får allmän status genom den parallella sommarcykelvägen, vilket ju inte är fallet: Det finns ju andra fordon än bilar och cyklar som ska kunna framföra spå allmän väg, och framkomligheten på sommarcykelväg kan dessutom inte säkras. - Cykeln missgynnas och utveckling av cykeltrafik och cyklar bromsas eftersom samhället inte ser cykeln som allmän trafik som ska få finnas utefter våra allmänna vägar annat än i undantagsfall. Dynamiken i utvecklingen av fordon går förlorad genom att bilen förutsätts på allmänna vägar. Potential till ökad hälsa och förbättrad miljö försämras.
Helst såge jag att vajerräcken utefter allmän väg togs bort och vägarna åter igen fick allmän status som de en gång i tiden hade.
Mvh,
Bruno Dahl
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
När jag skrev fall framåt var betoningen tänkt att ligga på fall snarare än framåt. När jag läser Brunos senaste inlägg kan jag inte värja mig för tanken att VV medvetet satsar på vägar som är obrukbara stora delar av året och opraktiska nästan jämt för att kunna visa att folk inte använder dem och attt de därmed inte är värda investeringen. Är jag för konpirationsnojig nu?
Nåd o frid erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Monday, February 2, 2009 12:45:20 PM Subject: [hpvs] Sommarcykelvägar på Ekot
Sommarcykelvägar
Jag har lyssnat på Ekots inslag om Vägverkets tänkta satsningar på sommarcykelvägar.
Tyvärr är sommarcykelväg en kontraproduktiv satsning som i långa loppet missgynnar cykeln.
Cyklar utvecklas och blir snabbare och bekvämare. GC-vägar känns redan idag omoderna på en modern cykel. De verkar utformade för cykling i farter som är mycket lägre än vad som är bekvämt på en modern cykel. Dessutom befolkas GC-stråk av fotgängare som inte begriper att de befinner sig på en körbana. Inte ens markerade cykelkörbanor respekteras. Cykelöverfarterna är dessutoom ofta bristfälliga med förvirrande regler. Det här kortar möjligt pendlingsavstånd med cykel och försämrar för cykelns användbarhet. GC-stråk dras gärna uppe på trottoarer, samtidigt som det är förbjudet att cykla på trottoar - det är inte logiskt. GC-stråk har ingen enhetlig utformning och man kan inte lita på deras kvalitet. Farliga hinder och grindar etc kan förekomma på cykelstråk. Förhållandena kan knappast förväntas bli bättre på sommarcykelväg.
Allmänna vägar håller på att försvinna vartefter de enbart anpassas för bilars säkerhet, och det utan att andra trafikslag kompenseras i någon särskild omfattning. Parallella cykelvägar gör inte vajervägen till allmän, eftersom det finns andra trafikslag än bilar och cyklar.
Genom utformningen av våra vägar idag ser jag främst Vägverket inte ett verk för våra vägar, utan för våra bilar. Det blir särskilt tydligt när man inte kan köra bil utan delvis är beroende av cykeln för sin rörlighet. En satsning på sommarcykelväg kanske kan döva en del dåligt bilsamvete från Vägverkets sida, men kan inte ses som en seriös satsning på cykling.
Sommarcykelvägar ser jag främst som en turistsatsning. De kan inte bli något seriöst alternativ eftersom kvaliteten inte kan säkras. Att förutsätta att det krävs i det närmaste MTB och en vältränad kropp för att kunna ta sig fram med säkerhet gör att dessa vägar aldrig kan bli något "alternativ" eller ens en möjlighet, bara ett sorts kuriosa.
Jag har själv cyklat på sommarcykelvägsliknande vägar och deras användbarhet och effektivitet är begränsad. Ska jag lita på att kunna ta mig fram effektivt så väljer jag bort den. Risken är att sommarcykelvägar får en begränsad användbarhet och att många cyklister ändå väljer "bilvägen". Satsningen blir lite av att slänga pengar i sjön. Ett praktiskt exempel är cykelvägen mellan Hallstahammar och Kolbäck som Vägverket utreder. Där har man konstaterats att den sommarcykelvägsliknande delen tvingar ut cyklister på 252:an och cykelvägens funktion är därmed begränsad. Försök också att cykla mellan Kungsör och Eskilstuna på ett effektivt sätt. Om den allmänna vägen var framkomlig med cykel vore det inget problem för en van cyklist, men ska man motas undan på sidovägarna blir det bitvis till ett riktigt äventyr... och den möjliga cykelturen blir omöjlig. På samma sätt saboteras möjligheterna att cykla mellan Surahammar och Västerås samt mellan Köping och Kungsör - exemplen kan göras många. För att inte tala om de som vill cykla mellan gårdar och byar eller till svampstället ute på landsbygden.
Även om man kan applådera en satsning på sommarcykelväg i vissa fall så ser jag ändå faror med dem, eftersom de i mina diskussioner med Vägverket har nämnts som en möjlighet till framkomlighet uterter allmän vajerväg, och man därigenom kan tro att man löst tillgänglighetsproblemet fast man i praktiken inte gjort det.
Att medlen till sommarcykelväg inte skulle konkurrera med medel till GC-väg tror jag inte på, eftersom redan idag konkurrerar medel till cykelväg med medel till satsningar på bilar utefter allmänna vägar. Ni har själv ställt kostnader för parallell cykelväg mot kostnader för vajerväg, och att det är mer behjärtansvärt att satsa på biltrafik genom att använda pengarna till vajerväg istället för att tillse allmänintresset utefter våra allmänna vägar.
Även om sommarcykelvägar skulle öka möjligheterna att cykla så ser jag en fara i dem: - De kommer att ta resurser från mer seriösa bil- och cykelprojekt. - Utveckling av allmän väg går miljömässigt och tillgänglighetsmässigt åt fel håll eftersom de förutsätter bilen för att kunna användas, allmän väg förvandlas till motorväg utan att klassas om - sommarcykelväg hindrar att vägen görs allmän eftersom Vägverket kommer att tro att vägen får allmän status genom den parallella sommarcykelvägen, vilket ju inte är fallet: Det finns ju andra fordon än bilar och cyklar som ska kunna framföra spå allmän väg, och framkomligheten på sommarcykelväg kan dessutom inte säkras. - Cykeln missgynnas och utveckling av cykeltrafik och cyklar bromsas eftersom samhället inte ser cykeln som allmän trafik som ska få finnas utefter våra allmänna vägar annat än i undantagsfall. Dynamiken i utvecklingen av fordon går förlorad genom att bilen förutsätts på allmänna vägar. Potential till ökad hälsa och förbättrad miljö försämras.
Helst såge jag att vajerräcken utefter allmän väg togs bort och vägarna åter igen fick allmän status som de en gång i tiden hade.
Mvh,
Bruno Dahl
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne... -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den mån 2009-02-02 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
När jag skrev fall framåt var betoningen tänkt att ligga på fall snarare än framåt.
Jag ville bara ge en bild av den logik, eller brist på logik, som Vägverket använder sig av i kundkontakten...
När jag läser Brunos senaste inlägg kan jag inte värja mig för tanken att VV medvetet satsar på vägar som är obrukbara stora delar av året och opraktiska nästan jämt för att kunna visa att folk inte använder dem och attt de därmed inte är värda investeringen. Är jag för konpirationsnojig nu?
Antingen är de aningslösa och försöker värja sig så gott det går, och det går ju på tok för de stackarna men det gör inte så mycket eftersom de inte behöver ändra sig, de kan gå på i ullstrumporna (som är skodda med 205-14 e d, men alltid utan dubbar) även om det kanske hos vissa sker med skammens rodnad på kinderna. Det är ändå mest mitt intryck.
Men visst kan det finnas en vidare tanke bakom, det är inte första gången någon gör sig lustig över cyklister, vare sig det är med allvar eller inte. Redan nu anser Vägverket ju att cyklar inte tillhör allmän trafik (och mopeder än mindre, faktiskt) och därmed behöver man inte ta hänsyn till cykling annat än där folk redan cyklar så mycket så att de blir besvärande mycket i vägen för bilisterna (som i fallet 252:an utanför Hallstahammar), ett lite annat sätt att uttrycka nollvisionen på kanske och trafiksepareringen, men deras egna resonemang håller inte ändå eftersom olyckorna sker i korsningarna och inte utefter vägarna, om nu inte cykelvägen kan minska antalet korsningar förstås... och då ställer de upp mer på bekvämlighet än nollvision helt plötsligt... ja, alltså, det här är så snurrigt och knasigt så man blir helt matt. Så jag tror mer på aningslöshet och så försöker de försvara bilsatsningarna så gott det går och mota protesterna så gott det går, och där det inte går så bygger de eller helt slappt skyller på Regeringen (något som inte det heller håller särskilt bra, eftersom verket är en maktfaktor i de här frågorna). Och som synes går det inte så bra för dem i argumenterandet för deras sak, men som sagt, det behöver de inte bry sig om.
Men ska framkomlighet med cykel bygga på att någon mäter cykelmängder någon gång och drar långtgående slutsatser av detta och satsningar sker bara om "tillräckligt många" cyklar, hur ska cyklingen kunna utvecklas under sådana förutsättningar?
Sen har vi det här med kundbegreppet... som kund kan man oftast välja. I det här fallet får man ju nöja sig med det som bjuds, alternativ finns helt enkelt inte, och hur mycket kund är man då på en skala?
Det är bara att nöta på! Kanske det ändå ger något till slut. Lite roligt har jag åt att de lägger krokben för sig själva.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
--- Den mån 2009-02-02 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com: När jag läser Brunos senaste
inlägg kan jag inte värja mig för tanken att VV medvetet satsar på vägar som är obrukbara stora delar av året och opraktiska nästan jämt för att kunna visa att folk inte använder dem och attt de därmed inte är värda investeringen. Är jag för konpirationsnojig nu?
Ja just det ja. Om man köper något som är billigt som inte går att använda, så måste det ju vara oändligt dyrt!
För det första är sommarcykelvägar bara brukbara ungefär halva året, i alla fall i den delen av Sverige som har vinter.
För det andra väljs den gärna bort om man vill ta sig fram effektivt.
Jag undrar då egentligen hur ekonomin ser ut, är då 500 tkr/km så väldigt billigt för en så dålig väg, ifall man kan få en bra väg för 1500 tkr/km?
Som vanligt verkar de sockra sina kalkyler...
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Såhär blev mitt brev till vv och Arvelius angående inslaget på Ekot om sommarcykelvägar:
Sommarcykelvägar
Enligt Ekots inslag om sommarcykelvägar planerar Vägverket en kraftfull satsning på sommarcykelvägar.
Vägverket gör en kraftfull satsning på säkerheten för bilar utefter våra allmänna vägar. Räcken, vajer och mitträcke/vajervägar tvingar övriga fordon så nära biltrafiken att dessa vägar i praktiken omvandlas till motorvägar. Trafikvarningar har gått ut för cyklar vintertid (!) på sträckan med mitträcke mellan Surahammar och Västerås, till exempel. Bilköer har rapporterats i insändare i VLT ha uppstått efter mopeder. Innan mitträcket hade bilister inga problem att passera cyklar och mopeder med god marginal.
Den här förändringen sker över hela Sverige. Det allmänna vägnätet omvandlas i praktiken till motorvägar som förutsätter bilar som klarar motorvägsfart utan att övrig trafik kompenseras. På så sätt blir inte de beräknade vinsterna med trafiksäkerhetsåtgärderna sanna.
Satsningen på sommarcykelvägar kan ses som en smygande insikt om detta från Vägverkets sida, men de kommer inte att räcka, inte minst för att det finns ju andra fordon än cyklar och bilar som kan tänkas vilja trafikera våra allmänna vägar. Sommarcykelvägens kvalitet kommer dessutom aldrig att kunna garanteras och en stor del av året kommer den inte vara brukbar. Vägverket planerar ny cykelväg mellan Hallstahammar och Kolbäck eftersom den sommarcykelvägsliknande delen av nuvarande cykelväg tvingar ut cyklisterna på den trafiktäta 252:an och bevisligen denna sträcka av cykelvägssatsningen är förfelad. Det kan ses som en indikation på hur sommarcykelvägar kan komma att fungera, eller snarare, inte fungera.
Jag har själv cyklat på sådana cykelvägar och jag väljer bort dem om jag vill ta mig fram snabbt, bekvämt och effektivt - om man tvingas ut på sommarcykelväg från allmän väg kan en möjlig sträcka med cykel omvandlas till omöjlig. Cyklister har minst samma behov av effektiva vägar som bilister.
Ska pengar satsas på sommarcykelvägar måste ju dessa pengar tas från andra möjliga projekt, till exempel riktiga cykelvägar som är vettiga och bra att använda. En storsatsning på sommarcykelvägar kan i praktiken innebära att massor av pengar slängs i sjön.
Till och med GC-stråk känns omoderna på en modern cykel. De drar ofta ner farten jämfört med allmän väg och framkomligheten hindras av gående (när det samtidigt är förbjudet att cykla på trottoar är GC-väg inte logisk) och farliga hinder. De är ofta obefintligt skyltade och framkomligheten kan inte säkras på samma sätt som utefter allmän väg. De får dessutom ofta gå backigt och kurvigt utefter den rakare och planare allmänna vägen. Det här drar ner cykelns möjlighet som alternativ till bilen eftersom möjliga sträckor görs omöjliga. Sommarcykelvägar kommer knappast att vara bättre.
Vägverket har dessutom talat varmt om den obefintliga vägren utefter mitträckeväg som Vägverket anser räcka för cyklister, men i praktiken gör den inte det. Att satsa på sommarcykelvägar med den hållningen är inte heller logiskt - vad ska man med sommarcykelvägar till om vägrenen räcker? Eller har Vägverket talat osanning i den här frågan tidigare, och isåfall, hur ska man då kunna lita på Vägverkets bedömning i frågan om sommarcykelvägar?
Skrota storsatsningen på sommarcykelvägar! Riv bort mitträcken utefter allmänna vägar där inte parallella vägar av god kvalitet kan säkerställa allmänhetens framkomlighet! Gör våra allmänna vägar brukbara även för fordon som inte klarar motorvägsfart!
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
-
B D -
Christian Fasth -
Erik Sandblom -
Erik Stenlund -
Krister Spolander