Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Dirk och jag började cykla från starten i Halmstad och redan efter 7 mil övergav vi "leden". Då hade vi cyklat och vurpat oss fram över steniga stigar och skogsvägar med så lös sand att vi fick leda cyklarna kilometervis. Till och med en vanlig hybridcykel skulle inte trivas här. MTB skulle naturligtvis gå men då får i alla fall jag mer utbyte av att cykla på en knotig skogsstig. För liggcyklar är delar av leden direkt olämplig. Att med hela tiden åka av och på leden för att undvika dessa partier blir tröttsamt och meningslöst. Så efter 7 mil vek vi av från leden och gjorde vår egen tur. Det blev en bitvis mycket vacker och rolig tur ner till Kristianstad där vi tog tåget tillbaka till Malmö/København.
Underbart väder i tre dagar och massor med skogsluft ... har till och med blivit solbränd trots att vi är i slutet av september .... :-)
olaf
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Dirk och jag började cykla från starten i Halmstad och redan efter 7 mil övergav vi "leden". Då hade vi cyklat och vurpat oss fram över steniga stigar och skogsvägar med så lös sand att vi fick leda cyklarna kilometervis. Till och med en vanlig hybridcykel skulle inte trivas här. MTB skulle naturligtvis gå men då får i alla fall jag mer utbyte av att cykla på en knotig skogsstig. För liggcyklar är delar av leden direkt olämplig. Att med hela tiden åka av och på leden för att undvika dessa partier blir tröttsamt och meningslöst. Så efter 7 mil vek vi av från leden och gjorde vår egen tur. Det blev en bitvis mycket vacker och rolig tur ner till Kristianstad där vi tog tåget tillbaka till Malmö/København.
Märkligt. Enligt vad SCS anger ska denna led till 60% gå på belagda vägar.
http://www.svenska-cykelsallskapet.se/www.svenska-cykelsallskapet.se/ Cykelturisleder/Varjeled/RegindexNY.html
Har ni verkligen följt leden som den är skyltad, eller har ni kommit på avvägar?
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
===
För övrigt kan jag nämna att min morfar var järnvägstjänsteman; han började sin bana vid Karlshamn-Vislanda-Bolmens Järnväg i Ljungby år 1914, alltså den järnväg på vars banvall cykelleden nu går...
Jag tror jag ska kolla den nån gång, för att se om jag hittar några rötter. Fast av bilderna i SCS medlemstidning är i alla fall delar av typ "tvåspårsgrusväg", vilket ägnar sig dåligt för trehjulingar.
Sverker
Leden tråcklar sig delvis fram på bilvägar och av de 60% som uppges vara asfalterat är det förmodligen en hel del sådan.
Den decimeterdjupa sanden hamnade vi i när vi "tvingades" undvika ledens steniga stigar. Ur askan i elden med andra ord.
Det börjar bra i Halmstad med långa raka asfalterade avsnitt men även där är underlaget eftersatt med knölar och sprickor så man måste köra uppmärksamt. Sedan blir det "tripple track" och sedan skogsstig. Så långt har jag bilder. När det sedan blev riktigt stenigt behövde jag båda händerna på styret (körde Hurrin) och kunde inte plåta mer.
http://www.flickr.com/photos/62704288@N00/46217123/ http://www.flickr.com/photos/62704288@N00/46221048/ http://www.flickr.com/photos/62704288@N00/46221049/ http://www.flickr.com/photos/62704288@N00/46221050/
Om du verkligen ger dig i kast med leden på din trike Sverker, kan jag lova dig en rejäl workout ;-)
olaf
On Sep 25, 2005, at 0:23, Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Dirk och jag började cykla från starten i Halmstad och redan efter 7 mil övergav vi "leden". Då hade vi cyklat och vurpat oss fram över steniga stigar och skogsvägar med så lös sand att vi fick leda cyklarna kilometervis. Till och med en vanlig hybridcykel skulle inte trivas här. MTB skulle naturligtvis gå men då får i alla fall jag mer utbyte av att cykla på en knotig skogsstig. För liggcyklar är delar av leden direkt olämplig. Att med hela tiden åka av och på leden för att undvika dessa partier blir tröttsamt och meningslöst. Så efter 7 mil vek vi av från leden och gjorde vår egen tur. Det blev en bitvis mycket vacker och rolig tur ner till Kristianstad där vi tog tåget tillbaka till Malmö/København.
Märkligt. Enligt vad SCS anger ska denna led till 60% gå på belagda vägar.
http://www.svenska-cykelsallskapet.se/www.svenska-cykelsallskapet.se/ Cykelturisleder/Varjeled/RegindexNY.html
Har ni verkligen följt leden som den är skyltad, eller har ni kommit på avvägar?
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
===
För övrigt kan jag nämna att min morfar var järnvägstjänsteman; han började sin bana vid Karlshamn-Vislanda-Bolmens Järnväg i Ljungby år 1914, alltså den järnväg på vars banvall cykelleden nu går...
Jag tror jag ska kolla den nån gång, för att se om jag hittar några rötter. Fast av bilderna i SCS medlemstidning är i alla fall delar av typ "tvåspårsgrusväg", vilket ägnar sig dåligt för trehjulingar.
Sverker
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Sep 25, 2005, at 12:18 PM, Olaf Johansson wrote:
Om du verkligen ger dig i kast med leden på din trike Sverker, kan jag lova dig en rejäl workout ;-
Nej, det får nog vara - dina bilder säger mycket om denna cykelleds lämplighet som sådan.
Jag har för övrigt sedan länge haft misstanken att det är bättre att cykla fritt efter en vägkarta än att följa cykelleder, och din berättelse motsäger inte det. Skaffar man en karta med ett minimum av topografisk information kan man finna trevliga vägar med variation, scenerier och lite trafik, och utan onödiga omvägar. Lantmäteriets röda och blå kartor kan rekommenderas, liksom KAK:s bilkartbok. Köper man den senare med spiralrygg så kan man lätt dela upp boken och lämna onödiga delar hemma, och på så sätt miminera packningen. De små kartboksbladen är mera hanterliga än Lantmäteriets blad, men ger sämre översikt och har mer begränsad topografisk information.
Jag menar för övrigt att cykelleder ska vara nog breda och jämna för tvåspårsfordon. Det är inte allför ovanligt med cykelkärror numera, för transport av barn och/eller bagage. De fresta kärrorna har två hjul, och kräver en slät väg som är minst så bred som avtåndet mellan hjulen. Jag har vid några tillfällen cyklat in på dedikerade cykelspår på banvall, som efter några hundra meter förvandlats från en bred och jämn grusväg till två stigar med hög beväxning mellan. Det gör att jag är skeptisk till dessa cykelvägar.
Men missa för all del inte att sända din kritik till SCS. Du kan ju helt enkelt bara sända ditt ursprungsmail till dem.
Sverker
Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Jag är SCS-medlem och var med om att sätta upp skyltarna för Sverigeledens sträckning genom Stockholm för snart 20 år sedan. JAG skulle inte ge mig på en av Lasses leder med mindre än 36 mm däck om den var deklarerad som "60% asfalterad". De där återstående 40% tillsammans med vissa minnen från ställen jag lurats igenom förr, skulle vara varning nog.
Dessutom tror jag att i fallet Banvallsleden så var man ivrig att få fram en sträckning som skulle svara mot det pampiga namnet och sedan hoppades man att kommunerna skulle överväldigas av uppmärksamheten från alla tillströmmande cyklister och snabbt slänga på ett lager asfalt. Fast med alla stormskador som drabbat Smålandsskogarna lär det nog dröja innan sådana satsningar. Jag tycker mig ha förstått att om ni hade fortsatt ännu längre så hade ni kommit till delar där leden är bitvis mer eller mindre(ännu mer) förstörd av skogsmaskiner och/eller blockerad av ris.
/Torsten
On Sep 25, 2005, at 22:34, Torsten Lif wrote:
Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Jag är SCS-medlem och var med om att sätta upp skyltarna för Sverigeledens sträckning genom Stockholm för snart 20 år sedan. JAG skulle inte ge mig på en av Lasses leder med mindre än 36 mm däck om den var deklarerad som "60% asfalterad". De där återstående 40% tillsammans med vissa minnen från ställen jag lurats igenom förr, skulle vara varning nog.
Dessutom tror jag att i fallet Banvallsleden så var man ivrig att få fram en sträckning som skulle svara mot det pampiga namnet och sedan hoppades man att kommunerna skulle överväldigas av uppmärksamheten från alla tillströmmande cyklister och snabbt slänga på ett lager asfalt. Fast med alla stormskador som drabbat Smålandsskogarna lär det nog dröja innan sådana satsningar. Jag tycker mig ha förstått att om ni hade fortsatt ännu längre så hade ni kommit till delar där leden är bitvis mer eller mindre(ännu mer) förstörd av skogsmaskiner och/eller blockerad av ris.
Det stämmer. Skogsmaskiner har kört sönder många småvägar i Smålands inre och längs sjön Åsnen (berättade en campingvärd över telefon) måste man överge banvallsleden för att den ännu inte är röjd efter stormen.
Det måste finnas en vettig anledning att använda leden i stället för att cykla längs de bilvägar som löper mer eller mindre parallelt med leden. Idag finns den anledningen inte. Att marknadsföra cykelleder som inte håller måttet gör mer skada än nytta för turistcyklandet.
olaf
/Torsten
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=466309&previousRender...
Lättare med cykel på tåget Snart kan det bli lättare att ta med cykeln på tåget. Åtminstone om man får tro Banverket som utrett frågan för regeringens räkning.
Externa länkar
.
Sverige ligger långt efter sina nordiska grannländer liksom flertalet av Europas länder där det är en självklarhet att kunna ta med cykeln på tåget. Nu föreslår Banverket att vagnarna i de nya regionaltågen ska anpassas så att det blir möjligt att lösa en biljett för hojen samtidigt som man köper en vanlig tågbiljett.
För att underlätta för pendlare vill man också gör stationernas cykelparkeringar bekvämare och säkrare och föreslår att man ska erbjuda service enligt modell från Lund, som ligger i framkanten när det gäller cykelsatsningar.
- Där kostar det halvt pris att ta med cykeln, säger Anki Ingelström, samhällsplanerare på Banverket.
Hon har under utredningens gång haft kontakt med både branschfolk och allmänheten och fått ett väldigt positivt gensvar.
- Det finns både vilja och intresse att genomföra det här. Men hittills har ingen riktigt tryckt på knappen, säger Anki Ingelström som nu sätter sitt hopp till näringsdepartementet och Ulrica Messing som beställt utredningen.
I tunnelbanan i Stockholm är det förbjudet att ta med cyklar av säkerhetsskäl men Banverket gör inte samma bedömning.
- Vi ser ingen ökad säkerhetsrisk med cyklar på tåg och plattformar. Det kan ju vara lite knepigt att gå med cyklar genom centralstationen, men så gör man på flera andra håll och där fungerar det. Också på tunnelbanan, säger Anki Ingelström.
Satsningar på cyklister kan komma att bli en god investering för SJ. I Holland har bättre cykelparkeringar ökat tågresandet med upp till tio procent. Dessutom kanske man kan locka till sig nya turister från Tyskland där cykelturismen ökar varje år.
Hej på oss
Kan inte hålla med i Olaf.s kritik. Jag har kört Banvallsleden i sin sträckning två (2) gånger första gången 2003 jag och min Mistral enbart. 2005 cyklade jag med samma Mistral samt Hase Trets påhängscykel bakpå samt Maivor med sin Bjällby. Inga större bekymmer utan det är ett parti löst ett antal mil från Halmstad men sedan blir det bättre. Nära Bolmen är det lite sand men har man som vi tur och det är lite fuktigt så bär det bra, kräver även lite teknik. Vi körde med fulllastade cyklar så inget fusk, tog oss ca 3 dagar (skrev vi inte i Trampkraft om trippen ?)
Leden nyttjar även ett antal mindre bilvägar/ skogsbilvägar för att ersätta sträckningar som försvunnit under vägar eller plöjts bort i åkrar.
Skrev 03 klagobrev till SCS (som jag borde ha någonstans), svaret jag fick var att kommunerna längs leden lovat rusta upp vilket de i varierande grad gjort (tomma löften ?). Tyvärr så har banvallen bitvis nyttjats av skogsmaskiner (då) och Gudrun har säkerligen inte gjort det bättre. Leden blir betydligt bättre från Bolmen och vidare österut/ söderut. Visst var det en kort sträcka man fick skjuta cykel men då ligger bilvägen så lämpligt till sen är det bara att göra stickprov för att se var det olämpliga gruset slutar (tydligen hade någon grusat för hästar).
Olaf ge den en ny chans men följ hela sträckan, från Åsnen och söderut tyckte vi att den var en höjdare bara utför i princip.
Jag har över åren åkt X antal skyltade leder från både cykelfrämjandet (CF) och SCS och överlag så kan CF leder ofta gömma sig tveksamma vägval och varierande skyltning. SCS leder är ofta bättre vägval man kanske omvägar ibland bara för att undvika onödig biltrafik samt bättre skyltade överlag. Banvallsleden fyller många av de kriterier man kan ställa på en cykelled lite biltrafik, inte nödvändigtvis kortaste vägen. Det är inte någon motorväg för cyklister. Den som likt jag cyklat cykelleder i Tyskland, Schweiz eller Storbrittanien vet att man kan köra hur mycket kringelkrokar som helst stundtals och att underlagen ofta är grus av skiftande kvalitet.
Cyklade en sträcka som CF skyltat för många år sedan som slutade blint pga av korsande bilväg med djupa diken och räcken. Såg fortsättningen men bara vända om ca 5 km enkel väg då jag inte orkade klara allt med lastad cykel, då stod de inte högt i kurs. klagade men fick aldrig svar vad jag minns.
hpvmats
2005-09-25 kl. 23.02 skrev Olaf Johansson:
On Sep 25, 2005, at 22:34, Torsten Lif wrote:
Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Jag är SCS-medlem och var med om att sätta upp skyltarna för Sverigeledens sträckning genom Stockholm för snart 20 år sedan. JAG skulle inte ge mig på en av Lasses leder med mindre än 36 mm däck om den var deklarerad som "60% asfalterad". De där återstående 40% tillsammans med vissa minnen från ställen jag lurats igenom förr, skulle vara varning nog.
Dessutom tror jag att i fallet Banvallsleden så var man ivrig att få fram en sträckning som skulle svara mot det pampiga namnet och sedan hoppades man att kommunerna skulle överväldigas av uppmärksamheten från alla tillströmmande cyklister och snabbt slänga på ett lager asfalt. Fast med alla stormskador som drabbat Smålandsskogarna lär det nog dröja innan sådana satsningar. Jag tycker mig ha förstått att om ni hade fortsatt ännu längre så hade ni kommit till delar där leden är bitvis mer eller mindre(ännu mer) förstörd av skogsmaskiner och/eller blockerad av ris.
Det stämmer. Skogsmaskiner har kört sönder många småvägar i Smålands inre och längs sjön Åsnen (berättade en campingvärd över telefon) måste man överge banvallsleden för att den ännu inte är röjd efter stormen.
Det måste finnas en vettig anledning att använda leden i stället för att cykla längs de bilvägar som löper mer eller mindre parallelt med leden. Idag finns den anledningen inte. Att marknadsföra cykelleder som inte håller måttet gör mer skada än nytta för turistcyklandet.
olaf
/Torsten
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Sep 26, 2005, at 8:40 PM, Mats Nilsson wrote:
Leden blir betydligt bättre från Bolmen och vidare österut/ söderut.
Hmm, igen, då kan jag ju ta biten från Karlshamn till Bolmen, och strunta i resten. Det var ju ändå den delen som min morfars gamla arbetsgivare KVBJ trafikerade...
Men problemet med smalspårsvägar kvarstår. Hur är Banvallsleden på denna punkt? Har man röjt bort ogräset över hela bredden, eller växer det mitt på?
Mina erfarenheter från cykelleder är från Holland. De som jag provade var allt från slät fin asfalt, över dito grusväg, till stensatt som skulle behöva läggas om. De senare suger musten ur en! Alla vägarna var emellertid breda nog för min trehjuling. I Sverige har jag, som sagt, råkat på "cykelvägar" där vägen består av ett grönsaksland med två smala spår genom spenaten...
Den bästa cykelvägen jag hittills sett var emellertid svensk, det var den nya E4:an vid Örkelljunga i fjor, innan den öppnades för trafik. Bred, bra motorväg...
Sverker
--- Sverker Fridqvist sverker.fridqvist@comhem.se skrev:
Mina erfarenheter från cykelleder är från Holland. De som jag provade var allt från slät fin asfalt, över dito grusväg, till stensatt som skulle behöva läggas om. De senare suger musten ur en! Alla vägarna var emellertid breda nog för min trehjuling.
Det är väl ett av problemen när det gäller cykelvägar, jag tror knappast att de som planerar dem eller ens remissinstanserna (?) tänker på att man kan använda cykelkärra, än mindre trehjuling.
Sverige har jag, som sagt, råkat på "cykelvägar" där vägen består av ett grönsaksland med två smala spår genom spenaten...
I o f s har jag cyklat i skogen med min Steintrike Mk2, som är mycket låg, men jag skulle knappast göra det med packning, än mindre med kärra, och kallas något för cykelväg så är mina minimikrav kanske för högt ställda - att man ska kunna ta sig fram med trehjuling med kärra efter. Tala om diskriminering isåfall! 8=b---
Den bästa cykelvägen jag hittills sett var emellertid svensk, det var den nya E4:an vid Örkelljunga i fjor, innan den öppnades för trafik.
Nu börjar det likna nåt! 8=) Fast det som diskuteras här är väl främst cykelvägar för turism (banvallar etc) på vanlig cykel, knappast för bekväm pendling eller ärendetransport (om såna värt namnet ens existerar annat än småsträckor här och var) med bred liggis. Helt klart är att det inte finns ett helhetsgrepp kring cykling som det gör för bilism.
/Bruno
Allt beror på vilka förhoppningar man har. Mina var kanske för höga, såg framför mig en tämligen bred cykelväg som antingen var belagd med asfalt eller hårt packad sand.
Nu när jag vet hur banvallsleden ter sig kan jag bättre anpassa mitt val av cykel efter detta och även välja den sträcka jag vill köra.
Men min kritik står kvar eftersom jag anser att en cykelled (precis som en kedja) inte är bättre än sin svagaste del.
olaf
On Sep 26, 2005, at 20:40, Mats Nilsson wrote:
Hej på oss
Kan inte hålla med i Olaf.s kritik. Jag har kört Banvallsleden i sin sträckning två (2) gånger första gången 2003 jag och min Mistral enbart. 2005 cyklade jag med samma Mistral samt Hase Trets påhängscykel bakpå samt Maivor med sin Bjällby. Inga större bekymmer utan det är ett parti löst ett antal mil från Halmstad men sedan blir det bättre. Nära Bolmen är det lite sand men har man som vi tur och det är lite fuktigt så bär det bra, kräver även lite teknik. Vi körde med fulllastade cyklar så inget fusk, tog oss ca 3 dagar (skrev vi inte i Trampkraft om trippen ?)
Leden nyttjar även ett antal mindre bilvägar/ skogsbilvägar för att ersätta sträckningar som försvunnit under vägar eller plöjts bort i åkrar.
Skrev 03 klagobrev till SCS (som jag borde ha någonstans), svaret jag fick var att kommunerna längs leden lovat rusta upp vilket de i varierande grad gjort (tomma löften ?). Tyvärr så har banvallen bitvis nyttjats av skogsmaskiner (då) och Gudrun har säkerligen inte gjort det bättre. Leden blir betydligt bättre från Bolmen och vidare österut/ söderut. Visst var det en kort sträcka man fick skjuta cykel men då ligger bilvägen så lämpligt till sen är det bara att göra stickprov för att se var det olämpliga gruset slutar (tydligen hade någon grusat för hästar).
Olaf ge den en ny chans men följ hela sträckan, från Åsnen och söderut tyckte vi att den var en höjdare bara utför i princip.
Jag har över åren åkt X antal skyltade leder från både cykelfrämjandet (CF) och SCS och överlag så kan CF leder ofta gömma sig tveksamma vägval och varierande skyltning. SCS leder är ofta bättre vägval man kanske omvägar ibland bara för att undvika onödig biltrafik samt bättre skyltade överlag. Banvallsleden fyller många av de kriterier man kan ställa på en cykelled lite biltrafik, inte nödvändigtvis kortaste vägen. Det är inte någon motorväg för cyklister. Den som likt jag cyklat cykelleder i Tyskland, Schweiz eller Storbrittanien vet att man kan köra hur mycket kringelkrokar som helst stundtals och att underlagen ofta är grus av skiftande kvalitet.
Cyklade en sträcka som CF skyltat för många år sedan som slutade blint pga av korsande bilväg med djupa diken och räcken. Såg fortsättningen men bara vända om ca 5 km enkel väg då jag inte orkade klara allt med lastad cykel, då stod de inte högt i kurs. klagade men fick aldrig svar vad jag minns.
hpvmats
2005-09-25 kl. 23.02 skrev Olaf Johansson:
On Sep 25, 2005, at 22:34, Torsten Lif wrote:
Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Jag är SCS-medlem och var med om att sätta upp skyltarna för Sverigeledens sträckning genom Stockholm för snart 20 år sedan. JAG skulle inte ge mig på en av Lasses leder med mindre än 36 mm däck om den var deklarerad som "60% asfalterad". De där återstående 40% tillsammans med vissa minnen från ställen jag lurats igenom förr, skulle vara varning nog.
Dessutom tror jag att i fallet Banvallsleden så var man ivrig att få fram en sträckning som skulle svara mot det pampiga namnet och sedan hoppades man att kommunerna skulle överväldigas av uppmärksamheten från alla tillströmmande cyklister och snabbt slänga på ett lager asfalt. Fast med alla stormskador som drabbat Smålandsskogarna lär det nog dröja innan sådana satsningar. Jag tycker mig ha förstått att om ni hade fortsatt ännu längre så hade ni kommit till delar där leden är bitvis mer eller mindre(ännu mer) förstörd av skogsmaskiner och/eller blockerad av ris.
Det stämmer. Skogsmaskiner har kört sönder många småvägar i Smålands inre och längs sjön Åsnen (berättade en campingvärd över telefon) måste man överge banvallsleden för att den ännu inte är röjd efter stormen.
Det måste finnas en vettig anledning att använda leden i stället för att cykla längs de bilvägar som löper mer eller mindre parallelt med leden. Idag finns den anledningen inte. Att marknadsföra cykelleder som inte håller måttet gör mer skada än nytta för turistcyklandet.
olaf
/Torsten
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Sep 25, 2005, at 10:34 PM, Torsten Lif wrote:
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Haha! Detta var en annan vinkel på det än vad man brukar läsa i SCS medlemstidskrift. Som sagt, jag har varit skeptisk till cykelleder (för att de sällan går därifrån jag är till dit jag ska), men ovanstående ger ytterligare anledning till misstro...
Sverker
Man kan ju fråga sig vad man ska ha SCS och CF till som vanlig vardagscyklist? Särskilt om pengarna plöjs ner i kassa turistslingor. Risken är ju att viljan att satsa på riktiga cykelvägar minskar om pengarna går åt till såna satsningar, och om organisationer som företräder cykling främst är intresserade av turåkning och i egenskap som remissinstanser krånglar till cykelvägarna för att de ska gå vackert och turvänligt.
Suck.
/Bruno
-
B D -
Mats -
Mats Nilsson -
Olaf Johansson -
Sverker Fridqvist -
Torsten Lif