Jag skrev ett brev till vägverket (för ganska länge sedan) och nämnde två sträckor som dom skulle bygga om till mitträckeväg och frågade hur dom hade planerat för cyklande på dessa ombyggnader. Svaret bifogas nedan.
Jag bor ju inte i mområdet, men det är mycket möjligt att jag får möjlighet att cykla dessa sträckor på min planerade långcykelsemester.
Hälsningar Martin
---------- Forwarded message ---------- From: marten.joneby@vv.se Date: 2008/6/16 Subject: Angående cykling Ä-nr: VV0110482 Dnr:TR40 2008:1634 To: martin@norpan.org
Hej Martin
Väg 66 mellan Västerås och Surahammar ska göras mötesfri med möjlighet till säker omkörning. Sidoområdet kommer också göras säkrare genom komplettering med sidoräcken där behov finns. Allt med syfte att minska antalet svårt skadade och dödade människor i trafiken.
Vår bedömning är att antalet cyklande mellan t.ex. Surahammar och Västerås är lågt och att det inte är motiverat att senarelägga andra viktiga trafiksäkerhetsåtgärder för att här bygga en gång- och cykelväg. Det är inte en fråga om ovilja utan en fråga om att prioritera trafiksäkerhetsåtgärder. En cykelväg kostar ca 1-2 Milj kronor/km. Cykelvägar med lågt nyttjande bör inte finansieras med de medel som staten avsätter till trafiksäkerhetsåtgärder i sin strävan att minska antalet dödade och svårt skadade människor på det svenska vägnätet.
Ett bredare utrymme eller en separat gång- och cykelväg vore naturligtvis bättre. På befintliga vägar med bredden 13 m bedöms dock en fördelning med ca 10 m till 3 körfält och resterande 3 m till mittzon och utrymme för oskyddade trafikanter vara en "skälig" utformning vid låga gång- och cykelflöden. Det innebär en 0,75 meter bred vägren som det är möjligt att cykla på.
Mellan Kungsör och Köping är antalet fordon drygt 5000/årsmedeldygn jämfört med ca 9000 mellan Västerås och Surahammar. Mellan Kungsör och Köping är avståndet kortare och det finns fler boende i vägens närhet. Här kommer åtgärder för att knyta ihop lokalvägnätet för cykling att prövas på vissa vägdelar. I övrigt fördelas vägutrymmet på samma sätt som mellan Västerås och Surahammar.
Inom Västmanlands län planeras dessutom ombyggnad till mötesfri väg mellan t.ex. Surahammar-Ramnäs, Sala-Västerås-Heby, Broddbo-Brovallen, Arboga-Kungsör, Fagersta-Norberg och Norberg-Avesta. Åtgärderna finansieras via trafiksäkerhetsmedel och är mycket angelägna då det årligen dödas 4-500 människor i Sverige. Orsaken till Vägverkets satsning på att förhindra singel- och mötesolyckor framgår av nedanstående uppföljning:
Fördelning av antalet dödade och svårt skadade inom Region Mälardalen Fysiska brister på statliga vägar i landsbygdsmiljö Andel Brister i sidoområde 40 % Avsaknad av separation mellan motriktade körriktningar 40 % Brister i korsningsutformning 15 % Avsaknad av separation för oskyddade trafikanter 5 %
Med vänlig hälsning
Mårten Joneby Vägplanerare Kundbehov och planering Direkt: 016-15 71 16 Mobil: 070-542 35 70 Epost: marten.joneby@vv.se Vägverket Region Mälardalen Box 1140 631 80 Eskilstuna Tullgatan 8 www.vv.se Telefon: 0771-119 119 Fax: 016-15 70 34
Det vi här betraktar är det sorgliga utrotandet av cykel som färdmedel på landsbygden. Cykeltrafiken ska alltså på sikt separeras från allmänna vägar. Jag ser det som förödande att tvingas bort från allmänna vägar för att snirkla fram på cykelvägar med bristande kvalitet bland hästar och hundar och vinglande fotgängare.
Jag vill dessutom som fotgängare med små barn inte beblanda mig med cyklister.
Tydligen tilldelar staten öronmärkta medel till vägverket för trafiksäkerhet? I övrigt har jag förstått att Vägverket kan driva mycket av sin egen politik. De vill helt enkelt inte satsa på cykeltrafik och det de skriver i svaret är bara dåliga ursäkter för att de helt enkelt inte har något koncept då det gäller cykling. Jag ser det som ganska aggressivt hur de driver den här frågan på cyklismens bekostnad.
Om de inte så benhårt hade drivit frågan om att oskyddade trafikanter absolut ska bort från allmänna vägar så kunde man tänka sig att vägrenen förskjutits så att man inte haft någon vägren på dubbelfiliga avsnitt och där cykeln kunnat framföras på den ena filen, och en bred vägren på 1,5 m på enkelfiliga avsnitt. Som det nu är med 75 cm så räcker det kanske bara för upprätta cyklar som framförs i typ 16 km/h. Alla andra sätt att framföra cykel diskrimineras. Det enda som återstår är att framföra cykeln i filen istället för att få nödvändig vingelmån.
Definitivt ÄR det en ovilja att ta hänsyn till cyklisters behov när de skyller på trafikmängder och dödade. Det kan man bara konstatera. Om de hade något allvar bakom att minska antal döda i trafiken skulle hastigheterna sänkas till max 30 i tätort och max 70 på landsväg. Gör det de? Nej, de skulle väl humma något om att det inte är realistiskt och man måste tänka på framkomligheten. Men framkomligheten för cykel då?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Yahoo! http://shopping.yahoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=969150...
Att Vägverket visar ovilja mot cyklister är ju uppenbart, eftersom de inte vill satsa några pengar på oss. De har frihet att utforma uppdraget, och det är uppenbart att de vill att bilar ska åka fort och säkert, men cyklat ger de i det närmaste blanka fan i vid en jämförelse.
När vägrenarna är så undermåliga pressar det bara ut cyklisten från vägrenen ut i filen. Det är min rekommendation när man cyklar på mitträckeväg att undvika vägrenen. När jag cyklade på 55:an med Mangon fanns bara plats nog att ha bakhjulet över själva skiljelinjen. Ifall skiljelinjen har räfflor blir vägrenen definitivt oanvändbar för en normalbegåvad cyklist. Dessutom kan komma förträngningar som ändå pressar ut en i filen och då är det nog bra att ha vana att vistas i den.
I praktiken har man inte 75 cm att cykla på, man vill ju ha marginal till kanterna. Jag antar att de har svårt på verket att tänka sig att någon cyklar fortare än 15 km/h.
Och, som sagt, om nu dödstalen är så viktiga, varför sänker de inte hastigheterna?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Yahoo! http://shopping.yahoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=969150...
En piska som Vägverket har är de mål som regeringen tydligen sätter upp i sin nollvision. Delmålet för 2008 är 270 döda i trafiken. Enligt DN säger Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör på Vägverket, att "Vi som jobbar med trafiksäkerhet gillar lågkonjunkturer. Då är det färre som är ute på vägarna". Borde ringa en klocka där, tycker jag. Dessutom, ju fler som cyklar, desto färre bilar ute på vägarna. Och ju bättre det går att cykla mellan tätorter för jobbpendliing, desto färre bilar som krockar. Flest olyckor sker på sommaren, därför är det ingen nackdel att cyklandet är säsongsbetonat. Det är klart att det är dyrt att satsa på cykling i början, när inte så många cyklar, men kanske elcyklar kan vara en hjälp att få ut fler cyklister på vägarna? För Vägverket gäller det att använda pengarna effektivt för att ro i land sitt uppdrag nollvisionen, och då kan man förstå att mitträckevägar står högt upp på önskelistan. Man måste prioritera bland de begränsade medel som finns, och då är det lätt att prioritera bort oss cyklister. Men kanske man biter sig själv i rumpan om man inte ser mer långsiktigt på satsningen på trafik och säkerhet? Men jag undrar om man tänker rätt och räknar rätt om nu det är 20 cyklister per dag mellan Sura och Västerås under sommardagar och man tycker att det inte motiverar en cykelväg? Har man då vägt in alternativet, att dessa 20 tar bilen istället på den sträckan? Men kanske ändå mitträckevägen råder bot på detta så att man går plus även om de tar bilen just tack vare mitträckevägen?
Många funderingar blir det, och lite vet man. Men en sak vet jag att en vägren på 75 cm (i bästa fall) inte räcker att cykla på annat än i krypfart, och vi får ge oss ut i filen och knuffas med bilarna istället så gott det går när mitträckevägen utgör det bästa alternativet där vi ska ta oss fram.
Kanske cykelvägen in till Sundsvall från Njurunda som jag upplevde när jag bodde däruppe för ett antal år sedan ger en fingervisning vartåt sommarcykelvägar kan leda. Trots cykelvägen och att den var av hygglig kvalitet så var den ändå så pass sämre än E4:an som den gick parallellt utefter så många cyklade på E4:an istället, till många bilisters förtret. Trots att farterna inte var höga och vägrenen bra utefter den sträckan fick jag ofta höra om "de galna cyklisterna" som valde att cykla ute på E4:an och att "det måste vara farligt". Samma effekt tror jag att de här "cykelvägrenarna" kan få, att cyklisterna tycker de är för smala att cykla på och letar sig ut i filen istället, till irritation för bilisterna, och det är inte säkert att sommarcykelvägar räcker ända fram att lösa det problemet heller. Och samma prat om "farligt" och "galna cyklister" kan jag tänka mig få höra i samband med mitträckevägarna, det har jag redan då det gäller 66:an norr om Ramnäs, där det t o m förekommer "galna rullskideåkare" och de tar hela filen i anspråk där de far fram. Kanske vi skulle förena oss med dem? 8=)
Jag tycker att som cyklist är det lätt att känna sig som ett undanskuffat, hatat och ratat släkte i´samhället, trots allt prat om hur nyttigt det är för hälsan och miljön.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Yahoo! Shopping. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://shopping.yahoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
"Sidoområdet kommer också göras säkrare genom komplettering med sidoräcken där behov finns." och "Det innebär en 0,75 meter bred vägren som det är möjligt att cykla på." ? WOHOOO! väggren med sidoräcke som är 75cm bred.....
Hur bred blir en cykel med cykelväskor på båda sidorna? lämnar det knappt 5cm för vingelmån tro? Om en fullbred lastbil får över 1 meter att vingla på (fil+mittzon exkl räcket) så vill jag nog se lite mer vingelmån för ett fordon som faktiskt måste vingla för att balanseras... en personbil får ju mer än sin egen bredd att "vingla" på!(typisk personbilsbredd är ca 1,7m) -- /Dmitriy Bokarew
Halloj!
Problemet med vägbredden för bilar är: Gör man vägarna lite smalare så kommer bilisterna att börja hålla hastighetsbegränsningarna. Då uppstår folkstorm och bilistraseri och hotar den allmänna ordningen.
Något att tänka på för dom som är intresserade av stadsplanering. För övrigt hänvisar jag till Krister Spolander och hans utmärkta böcker i ämnet.
(:-{)
17 jun 2008 kl. 15.43 skrev Dmitriy Bokarew:
"Sidoområdet kommer också göras säkrare genom komplettering med sidoräcken där behov finns." och "Det innebär en 0,75 meter bred vägren som det är möjligt att cykla på." ? WOHOOO! väggren med sidoräcke som är 75cm bred.....
Hur bred blir en cykel med cykelväskor på båda sidorna? lämnar det knappt 5cm för vingelmån tro? Om en fullbred lastbil får över 1 meter att vingla på (fil+mittzon exkl räcket) så vill jag nog se lite mer vingelmån för ett fordon som faktiskt måste vingla för att balanseras... en personbil får ju mer än sin egen bredd att "vingla" på!(typisk personbilsbredd är ca 1,7m) -- /Dmitriy Bokarew
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel. 031- 12 71 64 Mob. 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
--- Den tis 2008-06-17 skrev Peter Markusson peter.markusson@telia.com:
Halloj!
Problemet med vägbredden för bilar är: Gör man vägarna lite smalare så kommer bilisterna att börja hålla hastighetsbegränsningarna. Då uppstår folkstorm och bilistraseri och hotar den allmänna ordningen.
Du har en poäng där, Peter. Jag tror att man ogärna vill stöta sig i onödan med bilister, och de är ju själva bilister som arbetar på Vägverket. Effektivt vore utformning av vägar samt övervakning för sänkning av hastigheterna. Jag har för mig att man inte kan garantera livet i en modern bil i över 70 km/h vid kollision, så det vore ett bra riktvärde för basfart på våra landsvägar. Men en sådan åtgärd skulle väcka ett ramaskri i bilkåren. Att några cyklister gnäller kan de lätt skaka av sig, och de har en överväldigande majoritet med sig.
Något att tänka på för dom som är intresserade av stadsplanering. För övrigt hänvisar jag till Krister Spolander och hans utmärkta böcker i ämnet.
Tack för tipset!
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
--- Den tis 2008-06-17 skrev Dmitriy Bokarew bokarew@gmail.com:
"Sidoområdet kommer också göras säkrare genom komplettering med sidoräcken där behov finns." och "Det innebär en 0,75 meter bred vägren som det är möjligt att cykla på." ? WOHOOO! väggren med sidoräcke som är 75cm bred.....
Haha, ja, det är som ett dåligt skämt. Det är ju inte 75 cm att vingla på, man måste lämna mån till kanterna. I realiteten blir det mycket smalare. Det förvärras om det är räfflor i sidolinjen. Då är det bara att glömma att åka på vägrenen. Sen har vi risken att stöta på förträningar vid korsningar och broar. Jag skulle rekommendera att glömma vägrenen för annat än att stanna till på, och att själva cyklandet utförs ute i filen istället, det oavsett hur bred eller smal cykeln är.
Att de kallar vägrenen för 75 cm "bred" är ett hån. Den är 75 cm "smal", skulle jag vilja säga. Sen har de en massa argument för varför de har bestämt sig för dessa mått för olika delar av mitträckevägen, men helt klart är att verkligheten och kartan stämmer väldigt dåligt då det gäller måtten för cykel. För skams skull lämnar de en smal remsa åt oss cyklister.
Jag skulle hellre sett att det tvåfiliga avsnittet inte hade någon vägren alls och att den enfiliga hade en vägren på 1,5 m.
så vill jag nog se lite mer vingelmån för ett fordon som faktiskt måste vingla för att balanseras...
Där har du en poäng, Dmitriy
en personbil får ju mer än sin egen bredd att "vingla" på!(typisk personbilsbredd är ca 1,7m)
Jag undrar om inte filbredden tar hänsyn till passage av stillastående fordon etc. Det där finns förklarat någonstans i deras handlingar.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Yahoo! http://shopping.yahoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=969150...
On Jun 17, 2008, at 23:12 , B D wrote:
Jag skulle hellre sett att det tvåfiliga avsnittet inte hade någon vägren alls och att den enfiliga hade en vägren på 1,5 m.
Bra idé!
Där det är två filer kan de få cyklister som förekommer få plats på körbanan. Eftersom cyklisterna - enligt vägverkets argumentation - är få, orsakar de inga märkbara hinder för motorfordon, även om de ockuperar det ena motorfordonsfältet. Så blir det mera plats på den smala sidan för säker cykling - även med cykelkärra, paketcykel och velomobil!
Med denna lösning kan cyklismen fortsätta att utvecklas även med trefältsvägar. Alla blir glada!
Vem framför idén till VV?
Sverker
--- Den ons 2008-06-18 skrev Sverker Fridqvist sverker@fridqvist.se:
Jag skulle hellre sett att det tvåfiliga avsnittet
inte hade någon
vägren alls och att den enfiliga hade en vägren på
1,5 m.
Bra idé!
Där det är två filer kan de få cyklister som förekommer få plats på körbanan. Eftersom cyklisterna - enligt vägverkets argumentation - är få, orsakar de inga märkbara hinder för motorfordon, även om de ockuperar det ena motorfordonsfältet. Så blir det mera plats på den smala sidan för säker cykling - även med cykelkärra, paketcykel och velomobil!
Med denna lösning kan cyklismen fortsätta att utvecklas även med trefältsvägar. Alla blir glada!
Ja, Sverker, med en sån här lösning skulle mitträckevägar med tre körfält bli bra!
Vem framför idén till VV?
Jag har skickat in följande förslag, men fler får gärna skicka in:
Hej igen,
jag har ett konkret förslag.
Den vägren som erbjuds cyklister på mitträckeväg är väldigt smal och täcker dessutom inte alla cyklisters behov (cykelkärror, vingelmån etc).
Det här tvingar ut cyklister i körfältet. Vägrenen fungerar bara som tillflyktsort vid stopp.
När cyklister ändå måste välja bort vägrenen blir den överflödig. Vid stopp kan man ändå leda av cykeln från vägen, så det behövs ingen vägren för det ändamålet för cyklister.
Alternativet är en annorlunda utformning av mitträckevägar som bättre ser till cyklisters behov.
En korrekt utförd allmän mitträckeväg bör se ut såhär:
På tvåfilssidan finns ingen vägren. Cyklister hänvisas till höger körfält.
På enfilssidan finns en vägren på 1,5 m. Här kan cykelkärra framföras och tillräcklig mån finns för normal landsvägsfart på cykel.
Det här borde också förflytta mitträcket närmare vägens mittpunkt, vilket borde vara en fördel.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Jag har skickat in följande rörande väg 66:
Hej,
tack igen för svar. Jag har ett förslag rörande utformningen av mitträckevägar som bättre skulle se till cyklisters behov.
75 cm vägren räcker inte som vingelmån vid normal landsvägsfart på cykel med van vardagscyklist (farter kring 25-35 km/h på plan väg), möjligen kan man balansera på den remsan i ca 15-20 km/h vilket för många vana cyklister är för långsamt på landsväg. Det finns också tillfällen då cykeln är bredare än 75 cm.
Det här tvingar ut cyklisten i körfältet och därmed förlorar vägrenen sin funktion - den blir ett cykelstråk på papperet men inte i verkligheten.
När cyklister ändå tvingas ut i körfältet kan följande förslag ge bättre förutsättningar för cyklister på allmänna trefältsvägar med mitträcke:
Sidan med dubbla körfält har ingen vägren. Cyklister hänvisas till höger körfält.
Sidan med enkelt körfält har en bred vägren på 1,5 m.
Det här flyttar mitträcket närmare mitten på vägen vilket borde vara en fördel.
Väg 66 är exempel på en fin väg som även nyttjas av cyklister med sitt effektiva stråk från Västerås och norrut. Här hade ni chansen att göra något riktigt bra som inte gett någon merkostnad och därmed varit ett ännu bättre utnyttjande av samhällets resurser än i dagsläget, något som ni ju måste se positivt på. Kanske ni kan se över den här frågan för kommande projekt.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
Nu har jag skrivit av mig för ett tag i den här frågan.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Bara en sak till: Man kan kolla kommande projekt på vägverkets hemsida, och där finns en funktion att skicka in förslag och synpunkter på vägar och projekt. Det tycker jag att man ska göra, och man ska trycka på att det inte ger någon merkostnad utan är ett bättre utnyttjade av samhällets resurser än i nuläget. Kostnader är ett viktigt argument och kan man peka på att det knappast blir några merkostnader så faller i alla fall den biten av argumenteringen mot cyklar, och som Sverker påpekade, att om cykelintensiteten är låg utgör den ju knappast något problem på sidan med dubbla körfält. Och så just det att den smala vägrenen i dagsläget ändå tvingar ut cyklisten i körfältet så den ändå inte blir nyttjad.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Okej, kan inte låta bli, men jag tycker att framkomlighet har väldigt mycket med HPV att göra, jag nöjer mig liksom inte bara med velodromer, jag vill kunna ta mig någonstans också. Bifogar här länkar till Vägverket och ett förslag till text.
Här kan man ställa olika förslag och frågor, mitträckevägar gäller frågor om väg, ett nytt fönster med formulär öppnas när man klickar på länken på följande sida:
http://www.vv.se/templates/page3____12003.aspx
Här kan man se kommande och pågående projekt:
http://www.vv.se/templates/page2_2____3712.aspx
Den här texten har jag använt som utgångspunkt:
Hej,
jag har förslag på utformningen av mitträckeväg med tre körfält som bättre ser till cyklisters behov utan att utgöra onödigt hinder för biltrafik samt inte innebär en ökad kostnad. Förslaget är ett bättre utnyttjande av samhällets resurser än nuvarande riktlinjer för mitträckeväg med tre körfält.
Förslaget grundar sig på följande:
- Antalet cyklister utefter landsväg är oftast få och torde därför inte utgöra något onödigt hinder för biltrafiken normalt sett. - Nuvarande utformning med 75 cm vägren dit cyklister hänvisas är för smal för normal landsvägsfart för en van vardagscyklist och tillgodoser inte heller behovet för cyklar som är bredare än 75 cm (cykelkärror, velomobiler etc). Det förekommer också förträngningar vid broar och korsningar etc. Det här sammantaget tränger ut cyklisten i körfältet och vägrenen förlorar sin funktion - den blir ett cykelstråk mer på papperet än i verkligheten. - Förslaget innebär inte någon merkostnad men ökar användbarheten av mitträckeväg för cyklister och därmed utnyttas samhällets på ett bättre sätt än i nuläget, något ni borde se positivt på. - De i dagsläget oanvändbara vägrenarna kan bakas ihop till en, användbar vägren som kan tillgodose alla cyklisters behov.
Förslaget ser ut som följer:
På tvåfältssidan finns ingen vägren. Cyklister hänvisas till höger körfält. Det här utgör ingen skillnad från idag eftersom cyklister ändå tvingas ut i körfältet på grund av den nuvarande för smala vägrenen på 75 cm. Det utgör inget onödigt hinder eftersom antalet cyklister utefter landsväg oftast är få.
På enfältssidan finns en vägren på 1,5 m. Den är tillräckligt bred för att bli användbar för alla cyklister och alla typer av cyklar. En cyklist kan dessutom passera en annan cyklist på ett säkrare sätt.
Hoppas ni tar mitt förslag i beaktande.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
Följande vägar i Västmanland och Uppsala län har jag hittills skickat in förslag på: Väg 56 Västerås-Sala ärendenummer VV0126405 Väg 250 Köping-Kungsör ärendenummer VV0126409 Väg 66 Surahammar-Sothällen ärendenummer VV0126411 Väg 56 Sala-Heby ärendenummer VV0126413 Väg 68 Norberg-Avesta ärendenummer VV0126414 Väg 68 Fagersta-Norberg ärendenummer VV0126416 Väg 70 Broddbo-länsgräns Dalarna ärendenummer VV0126417 Väg 70 Enköping-Simtuna ärendenummer VV0126419 Väg 55 Örsundsbro-Uppsala ärendenummer VV0126422
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Överst i texten till Vägverket anger jag vägnummer och sträckning som förslaget gäller.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Fortsätt skriv Bruno. Vill man inte läsa allt kan man använda forumet och välja vad man vill och slippa få det i inkorgen. Mailbomba vägverket. Hur kan man i dessa dagar planera enbart för biltrafik! Otroligt!!!
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Falsterbovägen 35 C 239 33 Skanör
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
Tack för stödet, Jan-Inge, på något vis kanske jag gillar utmaningar som ter sig hopplösa... det som för vissa kan te sig som att slåss mot väderkvarnar kan för andra vara droppen som urholkar stenen. Jag vet enstaka telefonsamtal som fått resultat i stadsplaneringen, så man vet aldrig. Ibland är två mejl en folkstorm. Vi kanske är för snälla annars i det här landet, bryr oss för lite. I andra betydligt fattigare länder än vårt i östeuropa, några exempel räknades upp på Vägverkets miljödagar, har de tagit mer hänsyn till natur och miljö i samband med vägprojekt än vad vi någonsin gjort i vårt rika land. Förklaringen har varit att miljövänner varit fokuserade på andra frågor här i Sverige samt Vägverket har varit relativt starka här och kunnat driva sina egna frågor framgångsrikt. Vi har väl dessutom en stark billobby.
Hursomhelst tycker jag det kan vara lamt att stillatigande sitta och titta på allt dumt som händer. Att enbart gnälla här hjälper föga men det har ju kommit fram konkreta förslag och dessutom har vi fått oss bra information om hur vissa saker fungerar och hur man kan förhålla sig till dem. För mig är sånt intressant. Jag är väl sjukligt intresserad av hur saker kan fungera och hur man kan påverka.
Idag ringde de mig från Vägverket och undrade om jag fått fel på min mejl eftersom de fått åtta mejl med samma innehåll. Det kanske inte bara är första sekunden som man inte hör när någon säger något, kanske man även inte ser första raden man läser... jag fick påpeka att det var samma förslag i mejlen men överst hade jag noterat vilka olika vägprojekt som de var ämnade till. Det var bra att de ringde och undrade, en eloge för detta, annars hade alla mejl gått till samma avdelning, nu klargjordes det hela och mejlen går till respektive projekt. Jag skickade dem i egenskap av privatperson så ingen här ska känna att de ska behöva stå till svars för något som de inte står bakom.
Om förslagen faller platt så må det vara hänt. I alla fall har jag försökt göra något, och någon har läst och kanske begrundat förslagen, och vem vet, kanske sås det ett frö någonstans till något som är annat än en växande leda, ointresse och irritation.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Äsch då, jag kom just på en sak.
Vägrenen utefter mitträckevägen ska tillgodose oskyddade trafikanters behov.
Dit räknas fotgängare.
Om vi tar bort vägrenen utefter ena sida kommer fotgängare att missgynnas.
D v s mitt förslag funkar inte. Möjligen kan man tänka sig att göra vägrenen smalare på dubbelfilssidan, om det nu är möjligt, men det kanske inte är det, en människa har ju en viss bredd.
Jaha, jag får nog lägga ner den här kampanjen... men jag hävdar ändå att vägrenen är undermålig och tvingar ut cyklisten i körfältet.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
On Jun 18, 2008, at 15:59 , B D wrote:
Äsch då, jag kom just på en sak.
Vägrenen utefter mitträckevägen ska tillgodose oskyddade trafikanters behov.
Dit räknas fotgängare.
Om vi tar bort vägrenen utefter ena sida kommer fotgängare att missgynnas.
D v s mitt förslag funkar inte. Möjligen kan man tänka sig att göra vägrenen smalare på dubbelfilssidan, om det nu är möjligt, men det kanske inte är det, en människa har ju en viss bredd.
Jaha, jag får nog lägga ner den här kampanjen... men jag hävdar ändå att vägrenen är undermålig och tvingar ut cyklisten i körfältet.
Fråga är om man inte kan gå vid sidan av vägen? Vanligtvis är vägbanken bredare än själva vägen, dvs det finns en remsa grus utanför asfalten. Där skulle jag föredra att gå, om jag var tvungen att gå längs en landsväg.
Summa av kardemumman: Du kan gott fortsätta din kampanj, om du orkar!
Jag hade tänkt skicka ditt förslag til de två svenska cyklistorganisationerna, för att höra vad de anser. Om de vill driva frågan, har de ju redan upprabetade kontaktnät. Det händer ju dessutom att åtminstonde den ena får vara remissinstans i trafikfrågor.
Men jag ville ha ditt godkännande först. Ska jag maila förslaget till dem? (Jag är medlem i båda.)
Sverker
Hej Sverker,
ja, du har rätt när det gäller att gå vid landsväg. Vid närmare eftertanke finns det långa sträckor mindre landsväg som inte har någon vägren alls. Där kan cyklister ändå bli omkörd med marginal eftersom bilister har tillgång till mötande körfält. Frånsett risken för frontalkrock så finns det mer marginal än på en trefilig mitträckevägs enkelfilssida. Jag tycker t o m att det kan kännas otäckt att gå utefter en väg med bred vägren eftersom den kan trafikeras, känns nästan som att gå ute i ett körfält, så det kan vara en god idé att gå vis sidan av vägen.
Vägverket verkar upprepa sin ståndpunkt som ett mantra:
Det är få som cyklar Vi måste använda samhällets resurser väl På mitträckeväg finns 75 cm vägren för oskyddade trafikanter
Jag håller med dem utom att 75 cm är för lite så den vägrenen kan de lika gärna låta bli för den fyller ingen funktion. Det är en pappersprodukt som inte har något med verkligheten att göra. Jag har cyklat utefter en sådan vägren och den är oanvändbar för det ändamålet.
Jag hade tänkt skicka ditt förslag til de två svenska cyklistorganisationerna, för att höra vad de anser. Om de vill driva frågan, har de ju redan upprabetade kontaktnät. Det händer ju dessutom att åtminstonde den ena får vara remissinstans i trafikfrågor.
Det låter som en bra idé.
Men jag ville ha ditt godkännande först. Ska jag maila förslaget till dem? (Jag är medlem i båda.)
Sverker, att du är medlem ger tyngd i förslagen. Du har mitt godkännande att skicka in dem.
Jag känner starkt för den här frågan så den får ta tid och ork i anspråk, så långt det nu är möjligt bland all övrig röra i livet som dråsar över en. Tack för ditt stöd, Sverker!
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Yahoo! Shopping. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://shopping.yahoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Sverker, jag upptäckte att det fallit bort ett ord i mitt förslag. Det står i ett ställe "samhällets" och efter det ordet har ordet "resurser" fallit bort. Om man läser texten hittar man stället lätt. Om inte, kan jag skicka en korrigerad text.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Yahoo! http://shopping.yahoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=969150...
Jag tror att man får samma standardsvar från alla ansvariga för vägprojekten när det gäller synpunkter på utformning och att synpunkterna liksom smackar in i en betongvägg och ramlar platt till marken, och så blir det inget mer med det. De har ju redan bestämt sig för sina riktlinjer så det är de man måste ändra på. Det positiva kan väl ändå vara att informera dem om hur meningslös man uppfattar deras omsorg för cyklister är om den handlar om 75 cm vägren.
Det som väger något är troligen om organisationer och kommuner etc kan ha synpunkter där vägen utgör viktig länk för lokal cykeltrafik samt vid evenemang som t ex vätternrundan, eller där Vägverket på annat sätt noterat att cyklister använder vägen frekvent. Men då handlar det om att separera cyklister från övrig trafik genom bredare vägren eller cykelväg.
Jag frågade vad nästa nivå för frågor och synpunkter är förutom de ansvariga för projekten och fick svaret att det är självaste Clas Tingvall på huvudkontoret. För att få gehör på den nivån gäller det att vara ännu mer sansad i sin skrivelse för att inte framstå som oseriös.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Jag skulle gärna vilja få en uppfattning hur medlemmarna ställer sig till följande frågor:
- Räcker 75 cm körbana för cykel? - Känns mitträckevägar mer osäkra för cyklist än vägar utan mitträcke? - Uppfattas mitträckeväg som möjlighet eller hinder för cyklister?
Det vore intressant att få många svar, men jag gissar att här på forumet får man kanske in ett tiotal svar? Det är väl inte så många som läser och deltar i forumet? Hur ska jag nå fler medlemmar med de här frågorna?
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Efter årets cykelsemester kan jag konstatera att det som oroar mig mest är att vingla in i räcket som ofta finns på höger sida. ibland finns det inte och då känns det tryggare.
Bilisterna med några få undantag sköter sig och lämnar bra med uttymme, speciellt lasbilar och tradare ska ha en eloge. Sämre är det med busschaförer och framförallt husvangs ägare som inte har en aning om hur brett deras ekipage är.
jag upplever det mer stressande att ha en bil/lasbil bakom mig på en smal landsväg utan väggren och ingen omkörnings möjlighet än på vajer vägarna.
Vajervägarna är inte bra men ibland är de bättre än vissa landvägar är min slutsats.
Det jag önskar är att cykelvägar som finns ute i landet skyltas ordentligt om var de går, ofta leder de bara in i ett bostadsområde och så står man där som ett fån och vet inte var man ska ta vägen, mycket frusrerande. Ofta föjer jag bilvägen för att det är enklast när man inte hittar i området och bara är på genomresa. Cykelvägarna har inte skyltar till vandrarhem, och annan information som man vill ha, det är synd. Varför sätts det dessutom upp grindar som är livsfarliga här och var. vad är det för fel på lämnaföreträde skylten?
/Stefan
Tack för svar hittills. Jag noterar och funderar flitigt. De som inte vill skylta med sina svar kan skicka dem till mig privat.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
On Fri, 25 Jul 2008 10:24:06 +0000 (GMT), B D be_dal@yahoo.se wrote: <klippt>
- Räcker 75 cm körbana för cykel?
njae, det gör det iofs, men då finns inte utrymme för omkörning (omcykling) och cyklister håller lika mycket olika fart som bilister, om inte mer. Är det enkelriktat _kan_ det gå, men bra är det inte. Att vänta ett par kilometer på att få dra om slöfocken framför främjar inte säkerheten (uppmärksamheten sviktar etc.) För en barnfamilj som är ute och semestercyklar är det nog inte tillfyllest.
Pratar vi trehjulingar, velomobiler, cyklar med släp, etc räcker det _inte_ - men det där kan du bättre än jag.
- Känns mitträckevägar mer osäkra för cyklist än vägar utan
mitträcke?
Har aldrig provat men om bilföraren inte kan hålla ut ordentligt blir det per definition osäkrare. Är det staket även ut mot vägrenen blir flyktvägen avskuren. Som sporadisk bilförare som vid enstaka tillfällen kör 2/1-vägar tycker jag de verkar osäkra ur cyklistsynpunkt. För motordriven trafik är de helt okej, men inte för muskeldriven.
- Uppfattas mitträckeväg som möjlighet eller hinder för cyklister?
se ovan, samt att hamnar man på en utan möjlighet att ta sig därifrån så ...
som läser och deltar i forumet? Hur ska jag nå fler medlemmar med de här frågorna?
gör ett allmänt utskick till alla medlemmar - kassören har väl mailadresser? I värsta fall får vi väl ta till snigelpost. Jag kan göra printningen så har vi den sponsrad ...
</klipp>
Det verar som om VV och (kommunal)politiker ofta säger en sak (för hälsa, cykling, minskat oljeberoende, mindre utsläpp, etc), och agerar annorlunda, med motstridiga argument, ogrundade antaganden etc. Det gäller att hitta motsägelserna, visa på dem och sakligt argumenterar för det de säger och mot deras agerande. Problemet är att vi har föga forskning att stöda oss på, eftersom det troligen är hårda fakta som gäller ...
--- Den lör 2008-07-26 skrev Boris Geiström boris@geistrom.se: - klipper vilt-
gör ett allmänt utskick till alla medlemmar - kassören har väl mailadresser? I värsta fall får vi väl ta till snigelpost. Jag kan göra printningen så har vi den sponsrad ...
Bra idé, ska se först hur svaren ramlar in här.
Det verar som om VV och (kommunal)politiker ofta säger en sak (för hälsa, cykling, minskat oljeberoende, mindre utsläpp, etc), och agerar annorlunda, med motstridiga argument, ogrundade antaganden etc. Det gäller att hitta motsägelserna, visa på dem och sakligt argumenterar för det de säger och mot deras agerande. Problemet är att vi har föga forskning att stöda oss på, eftersom det troligen är hårda fakta som gäller ...
Vilka referensramar man sätter upp kan ju variera. När det gäller Vägverket kan de mycket väl hitta på vad som är viktigt och vända och vrida på "fakta" för att få det som de vill eller har fått för sig. I slutänden väger t ex tillgänglighet och säkerhet mot varandra, och var man drar gränsen någonstans blir till slut tyckande snarare än fakta. Ett exempel är broshyren för regler för övergångsställen och cykelöverfarter - man ljuger inte direkt i den utan utelämnar fakta och lagtext så att det till slut framstår som om cykel i princip alltid ska väja för bil när cykelväg korsar allmän väg utom för det fjuppexempel som de nämner, typisk "mobbing" mot cyklar.
Nu försöker regering och riksdag få till fakta genom nollvision som de sätter upp delmål för, och vem kan argumentera mot att rädda liv? Effektivast borde vara att sänka hastigheterna kraftigt, men gör man det valet? Nej, trots att fakta talar för sänkta hastigheter. Helt plötsligt är det tillgänglighet och "rimlighet" som gäller.
I det här perspektivet väger tillgänglighet för cykel mycket lätt, eftersom cyklande ändå är en försvinnande liten del av transportarbetet och dessutom står för mycket liten del av ekonomin jämfört med den motoriserade delen av fordonssidan. Som Bengt Falke påpekade, som att slåss mot väderkvarnar. Vi finns i princip inte i sammanhanget utan får stå ut med det som i nåder tilldelas oss cyklister.
Den fakta som talar för oss är ökad hälsa, minskad biltrafik med det goda det för med sig (kan många ha svårt att ta till sig i detta bilberoende samhälle). Förståelse kan det vara knapert med. Var det inte någon höjdare från Vägverket eller regeringen som provade en mopedbil, och på frågan från journalisten om det här var någonting, så blev det i det närmaste ett generat flin, istället för att påpeka att det här kan ge rörlighet för en grupp människor med ökad livskvalitet som följd? Hade han suttit i en BMW hade han väl däremot sett myndig och imponerad ut. Nu klipper ju i o f s TV vildare än vad jag gör i mejlen, men i alla fall.
Mål från regering och riksdag som jag hört nämnas är ökad cykling i tätort och ökad cykelturism. Inget av detta talar dock för att underlätta effektiv cykling mellan tätorter. Snarare tvärtom. Cykelstigar och bortskrämda cyklister genom utbyggnad av mitträckevägar framstår som allt annat än möjligheter till effektiv cykling mellan tätorter, och cykelturism, hur trevligt det än kan vara, är väl flummigt om något och i det fallet kan ju vägarna gå lite hursomhelst för cyklister, vilket de ju gör ändå i allmänhet - tanken på flöde och effektivitet är väl knappast något man associerar med cyklande. Istället är det laglöshet och att cyklister knappast är rädda om livhanken som de far fram på vägarna.
Jag har en fundering. Gröna bilister, denna omöjliga kombination, har ju lyckats bra i sin lobbykampanj. Kanske man ska starta en förening "Cyklande bilister"? Ordet "bilist" kanske ger föreningen större tyngd... *obs, skämt*
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Här följer ett svar från Vägverket angående mitträckevägar. Om man svarar på detta så kan de troligtvis inte utveckla frågan, utan står fast vid detta.
/Bruno
etta e-postmeddelande rör ett ärende du har registrerat hos Vägverket.
Bruno
Tack för ditt engagemang i vägutformningsfrågor.
Allmänt vill jag framhålla följande,
Utbyggnaden av mötesfria vägar påbörjades år 1998 som ett utvecklingsprojekt med inriktning att hitta planerings, utformnings- och driftprinciper för räckeslösningar med investeringsramar kring 1-4 Mkr/km. Erforderliga åtgärder för att minska barriäreffekter för kringboende och frilutfsliv samt för att minska de negativa effekterna för gående och cyklister har från början varit en mycket aktuell fråga.
På grund av de mycket positiva erfarenheterna övergick utvecklingsprojektet redan efter ett par år i ren produktion. Idag är ca 190 mil fördelat på nästan lika många vägsträckor öppnade för trafik, nästan alla breda tvåfältsvägar med 90 eller 110 km/tim, oftast 13 meter, ombyggda till 2+1-väg med mitträcke.
Cirka 45 mil är motortrafikled oftast med 110 km/tim och med gång- och cykeltrafik på annat vägsystem och med planfria korsningarna. På övriga är gång- och cykeltrafik i de flesta fall tillåtet. Parallellvägar har delvis byggts ut och korsningar förbättrats. Hastighetsgränsen är i de flesta fall 90 km/tim med lokala hastighetsbegränsningar i större korsningar, vid randbebyggelse osv.
Vägrenar På befintliga 13 metersvägar bedöms en typsektion med vägrenar på 0,75 m med 0,25 m stödremsa (grusremsan närmast asfaltkanten) vara en "effektiv" eller "skälig" utformning vid låga gång- och cykelflöden.
Förekomst och behov av att gå och cykla kors och längs vägen ska alltid analyseras och redovisas tillsammans med befintligt gång- och cykelsystem och i vilken utsträckning projektet berör övergripande system/utpekade stråk för gång- och cykeltrafik.
Olyckor Kraven att effektivt inom tillgängliga ekonomiska ramar minska antalet döda i vägtrafiken har ökat successivt. Under 90-talet kom fokus att riktas mot de ca 300 milen "13 m - vägar" med 90- och 110 km/tim. Cirka 80 personer omkom i detta vägnät av totalt knappt 400 dödade/år på hela det statliga vägnätet (exkl. vilt). Drygt 50 skulle förhindras genom mitträcke. Antalet döda i gående- och cykelolyckor var samtidigt cirka 10 st/år i detta vägnät.
Fram till 2006 har det inträffat 8 dödsolyckor med gång- och cykeltrafikanter på de mötesfria 2+1-vägarna. Av dessa har 5 inträffat på motortrafikled och resterande 3 på mötesfria landsvägar.
På motortrafiklederna är gång- och cykeltrafik förbjuden och det finns vid dessa vägar alltid ett parallellvägsystem som i korsningspunkterna med motortrafikleden är planskilda. Trots det har 5 olyckor med oskyddade således skett på dessa vägar. Av dessa var en cyklist som färdades utan belysning i fel färdriktning. 3 st. var fotgängare som trots förbudet gått på motortrafikleden. En fotgängare blev dödad i samband med ett bensinstopp.
Av de tre olyckorna på vanlig väg där gång- och cykeltrafik varit tillåten var en moped som korsat mötesfri landsväg. De övriga två var mörkerolyckor med gående, en som korsade vägen och en som gick längs vägens högra sida.
Det finns således inga belägg för att trafiksäkerheten mätt i antal dödsolyckor/år har försämrats för gång- och cykeltrafiken. Eftersom det inte sker en systematisk räkning av gång- och cykeltrafik är det svårt att bedöma om denna trafik har förändrats sedan vägen försetts med mitträcke och därmed är det svårt att med säkerhet bedöma om olycksrisken har förändrats.
Vägutformning På bredare vägar finns ofta en vägren med bredden 0,75 meter för gående och cyklande. Detta bedöms vara en "effektiv" eller "skälig" utformning vid låga gång- och cykelflöden. Vid Vägverket har följande bedömningsgrund vid utbyggnad av mötesfria vägar ? vid måttliga och stora gång- och cykelflöden, vilket inte bör förekomma vid 90 och 110 km/tim, och vid länkar i övergripande nät rekommenderas att gående och cyklister separeras från den mötesfria vägen. Detta bör alltid ske om det finns lämpliga enskilda eller allmänna vägar i närheten.
? vid stora kostnader kan 1+1-sektion användas för att ge möjlighet till bättre gång och cykellösningar inom befintlig vägbredd.
? vid små flöden med stora kostnader för att separera bör gående och cyklister tillåtas på mötesfria landsvägar
Om det byggs en separat gång- och cykelväg i anslutning till en mötesfri väg kan den förläggas i direkt anslutning till den men i de fall skall ett avskiljande räcke sättas upp.
Förutom vad som nämnts ovan kan ytterligare problem med ditt förslag noteras, ? på tvåfältssidan finns inget utrymme för gång- och cykeltrafik(vilket du själv påpekar) ? vid mörker kan trafikanterna missuppfatta trafiksituationen ? problemen med asfaltsryggar, kostnaden för att eventuellt flytta dessa blir förhållandevis kostsamma, och få så snöfri väg som möjligt.
I många fall kan 1+1 sektionen nyttjas mer flitigt vilket ger, inom en befintlig 13 metersväg, betydligt bredare utrymme för gång- och cykeltrafiken.
Projekteringens avväganden i det enskilda fallet kring bland annat åtgärder för gående och cyklister ges en oberoende prövning med överklagningsmöjligheter i väglagens fastställelseprocess. En ytterligare prövning för hastighetsgränser sker enligt Trafikförordningen i samband med vägens öppnande.
Med vänlig hälsning Magnus Axelsson
Vägverket Region Mälardalen 63220 Eskilstuna Tullgatan 8 www.vv.se 0771-119 119
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Nu har jag skickat ett brev till Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör. Troligtvis får jag inte svar. Eller så upprepar man sitt mantra och sedan tiger ihjäl det hela.
Mitträckevägsfrågan verkar inte engagera cykelvärlden särskilt mycket. Då verkar cykel på tåg vara mer angeläget. Landsvägscykling associeras mer med turcykling och hurtbullar, och då kan man lika gärna cykla på andra vägar, helst då krokiga cykelvägar kryssandes mellan hästar, hundar och barn. En cyklist likställs ju med gående.
Kanske ändå pendling ett par mil mellan tätorter är orealistiskt i ett större perspektiv, oavsett om det sker utveckling av effektivare cyklar och elassisterade cyklar. När det gäller cykling några km inom tätorten tycker jag att liggcykel kan kvitta. Det är enklare att bara kasta sig upp på närmaste skrotcykel och trampa iväg. Så har det skett för mig i alla fall på senare tid. Minst krångel och uppmärksamhet, och det är ju också en form av bekvämlighet. På längre sträckor och vid träning gäller dock liggcykel.
Även om en del uttalat ett intresse för att cykelpendla med liggcykel och velomobil lite längre sträckor så är de för få för att göra skillnad. Om fler visade intresse kunde det hända saker, och att det är starkt säsongsbetonat gör inget eftersom biltrafiken är som störst under sommaren. Men det måste vara väldigt många fler för att göra skillnad, och bilen är för bekväm för att vi någonsin ska nå dit tror jag.
Om inte politikerna får ett ryck och ger nya riktlinjer, t ex att allmänna vägar åter ska bli allmänna. Det är de ju inte nu med utvecklingen av räckevägar och trafiksepareringsfilosofi.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Hur blir det då med "invigning" av någon sträcka här i närheten? Det kan ju vara ett tillfälle att visa på problematiken genom att helt enkelt köra som anvisat. Jag kan som sagt ta med 240x140-kärran :-)
Jag tror vi kan få med oss större grupper dessutom. Träffade i Pite en lastbilschaufför från Sundsvall som funderade vad som hände den dag bönderna inser att de faktiskt får köra på dessa vägar ...
/Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Per-Eric, jag kan mejla när det gäller väg 66. De krånglar på extra slitbana etc så det verkar ta tid, men närmast Västerås börjar det bli klart, men det dröjer nog ett tag till innan den är klar uppemot Sura.
Lastbilschaufförer lär få ett h-vete med cyklister t o m, det blir attans trångt på enkelfilssidan. Vore faktiskt intressant med en demonstration och medial uppmärksamhet. Vägverket skriver ju att det är en succé, men jag har inte hört en tala väl om mitträckeväg.
Jag har skickat följande brev till infrastrukturministern på näringsdepartementet:
Hej,
jag har varit i kontakt med Vägverket angående allmänna mitträckevägar. De växer fram i rask takt mellan tätorter. Mitträckevägar är bra för bilar och biltrafiken men är en katastrof för cykelvärlden. Effektiva cyklar och elassisterade cyklar utvecklas och gör det möjligt att cykla ett par mil mellan tätorter på ett annat sätt än förr, men än så länge är antalet cyklister utefter våra landsvägar få och därmed anser sig Vägverket inte behöva ta hänsyn till cyklisters önskemål om vägars utformning. Med mitträckevägar uppstår ett moment 22 - de är trånga och skrämmer bort cyklister, och en utvecklingspotential på cykelsidan fuskas bort. Inte sällan utgör inte alternativa vägar och cykelvägar alternativ eftersom de ger för långa avstånd och håller för låg kvalitet. Jag har ett förslag som kan förbättra allmänna mitträckevägar för cyklister, och det är att skrota vägrenen på sidan med dubbla körfält och använda den frigjorda ytan till att göra vägrenen bredare på sidan med enkelt körfält. Som det är idag får cyklisten balansera på i bästa fall 75 cm, omgivna av bilar och räcken. Det finns inte mån att parera sidvindar och vinddrag från passerande bilar och det finns inte utrymme för flerspåriga cykelekipage. Det här tvingar ut cyklisterna i körbanan och gör att vägrenen är en bortkastad satsning. Mitt förslag skulle inte kosta mer pengar och skulle förvandla för cyklister oanvändbara mitträckevägar till användbara sådana, och det borde ju vara ett bättre sätt att använda skattepengar på. Vägverket hävdar sina utredningar vilka jag anser inte håller så jag undrar hur man kommer vidare i den här frågan på ett seriöst sätt.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl Ekoingenjör Medlem i Human Powered Vehicles - Sweden
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Den fre, 05 september 2008 11:08 skrev B D:
Jag har skickat följande brev till infrastrukturministern på näringsdepartementet:
Hej,
jag har varit i kontakt med Vägverket angående allmänna mitträckevägar. De växer fram i rask takt mellan tätorter. Mitträckevägar är bra för bilar och biltrafiken men är en katastrof för cykelvärlden. Effektiva cyklar och elassisterade cyklar utvecklas och gör det möjligt att cykla ett par mil mellan tätorter på ett annat sätt än förr, men än så länge är antalet cyklister utefter våra landsvägar få och därmed anser sig Vägverket inte behöva ta hänsyn till cyklisters önskemål om vägars utformning. Med mitträckevägar uppstår ett moment 22 - de är trånga och skrämmer bort cyklister, och en utvecklingspotential på cykelsidan fuskas bort. Inte sällan utgör inte alternativa vägar och cykelvägar alternativ eftersom de ger för långa avstånd och håller för låg kvalitet. Jag har ett förslag som kan förbättra allmänna mitträckevägar för cyklister, och det är att skrota vägrenen på sidan med dubbla körfält och använda den frigjorda ytan till att göra vägrenen bredare på sidan med enkelt körfält. Som det är idag får cyklisten balansera på i bästa fall 75 cm, omgivna av bilar och räcken. Det finns inte mån att parera sidvindar och vinddrag från passerande bilar och det finns inte utrymme för flerspåriga cykelekipage. Det här tvingar ut cyklisterna i körbanan och gör att vägrenen är en bortkastad satsning. Mitt förslag skulle inte kosta mer pengar och skulle förvandla för cyklister oanvändbara mitträckevägar till användbara sådana, och det borde ju vara ett bättre sätt att använda skattepengar på. Vägverket hävdar sina utredningar vilka jag anser inte håller så jag undrar hur man kommer vidare i den här frågan på ett seriöst sätt.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl Ekoingenjör Medlem i Human Powered Vehicles - Sweden
Bra skrivet, Bruno. Du kanske ska utgå från att de inte vet så mycket om cyklar. Tala om för dem att ett vanligt cykelstyre är ca 65-70 cm brett.
--- Den fre 2008-09-05 skrev Olaf Johansson noll@telia.se:
Bra skrivet, Bruno. Du kanske ska utgå från att de inte vet så mycket om cyklar. Tala om för dem att ett vanligt cykelstyre är ca 65-70 cm brett.
Tack, Olaf. Du har nog rätt, de som beslutar om cyklar och cyklister cyklar knappast i någon större utsträckning själva, än mindre vet de nog att cyklar kan se lite olika ut. Det där med bredden på styret var bra, det är mycket bra om man kan referera även till cyklar som folk känner igen. Man skulle bjuda in dem som bestämmer om vägar och få dem att cykla genom en 75 cm bred passage i god landsvägsfart, helst med betongväggar...
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Jag använde ditt tips i ett av breven till Vägverket, Olaf. Såhär skrev jag:
Cyklisternas villkor ute på vägarna är svåra nog utan att Vägverket ska bidra till att göra dem ännu svårare. Det är en sak att vägar är smala och skymda och saknar vägren, men när vägar förvandlas till någon sorts pseudo-motorvägar där man som cyklist hänvisas till en smal remsa vägren av varierande bredd mellan bilar och räcken så är knappast vägen allmän längre, oavsett om det är få som cyklar på den eller inte. Den låga kostnaden för vägen blir ett falsarium eftersom man fuskar bort dess möjlighet till att användas som allmän väg.
Här saxar jag ur ert svar:
Eftersom det inte sker en systematisk
räkning av gång- och cykeltrafik är det svårt att bedöma om denna trafik har förändrats sedan vägen försetts med mitträcke och därmed är det svårt att med säkerhet bedöma om olycksrisken har förändrats.
Ändå ska ni uttala er om cyklisternas villkor på vägarna.
Vägutformning På bredare vägar finns ofta en vägren med bredden 0,75 meter för gående och cyklande. Detta bedöms vara en "effektiv" eller "skälig" utformning vid låga gång- och cykelflöden.
Skulle jag som cyklist ha mindre behov av utrymme på allmänna vägar som det är mindre cykeltrafik på?
? vid måttliga och stora gång- och cykelflöden, vilket inte bör förekomma vid 90 och 110 km/tim, och vid länkar i övergripande nät rekommenderas att gående och cyklister separeras från den mötesfria vägen. Detta bör alltid ske om det finns lämpliga enskilda eller allmänna vägar i närheten.
Men det är fortfarande en allmän väg. Ofta kan alternativa vägar vara omvägar och av sämre kvalitet. Det är inte alltid man som cyklist vill finåka på små kurviga och backiga vägar i pittoreska miljöer. Ibland ska man helt enkelt ta sig från A till B.
Gång- och cykelväg är dessutom ingen höjdare för en landsvägscyklist. Man måste sakta in och ibland stanna för gående, barn, hundar, hästar och andra hinder på vägen. Avskiljande räcken, betonggrisar, grindar etc kan göra cykelvägen otillgänglig beroende på typ av cykel.
Förutom vad som nämnts ovan kan ytterligare problem med ditt förslag noteras, ? på tvåfältssidan finns inget utrymme för gång- och cykeltrafik(vilket du själv påpekar)
Det finns många vägar där det inte finns vägren och där gående hänvisas till vägkanten och cyklister till körbanan. Det här fallet utgör inget undantag. På övriga vägar utan vägren finns ofta möjlighet till tillflykt för cyklisten (inga räcken) och bilisten kan hålla ut i vägbanan för att passera med god marginal (inga räcken).
? vid mörker kan trafikanterna missuppfatta trafiksituationen
Det här förstår jag inte eftersom vägrenen på nuvarande mitträckevägar varierar i bredd och vägrenen helt kan försvinna vid viadukter/broar och korsningar. Om man vill undvika missförstånd skulle vägrenen kunna tas bort helt, eftersom den ändå är oanvändbar för cyklister. Närhet till räcke och eventuellt räfflad kantlinje och marginal för att parera för sidvindar och fartvind från passerande fordon tvingar ut cyklisten i körbanan. Vägrenen gör då att körbanan blir smalare och det därmed blir mindre utrymme för bil och cykel. Ett styre på en normal cykel är omkring 65-70 cm brett och den cykel jag använder för landsväg, en snabb och effektiv velomobil, ryms med sin 75 cm bredd inte alls på vägrenen. Jag ser det som ett misstag att tro att man tillgodosett cyklisters behov med en vägren på 75 cm, och jag undrar om de som beslutat om att detta är möjligt över huvud taget någonsin suttit på en cykel.
? problemen med asfaltsryggar, kostnaden för att eventuellt flytta dessa blir förhållandevis kostsamma, och få så snöfri väg som möjligt.
Asfaltsryggen hamnar mer på mitten på vägen med mitt förslag än med ert förslag. Om den måste flyttas för att bygga om vägen från ert sämre förslag till mitt bättre förslag kan man undra hur ni värnar om allmänna medel. Ert förslag är i det närmaste slöseri med allmänna medel eftersom ni avdelat utrymme på vägen som i princip inte går att använda. Det billigaste hade väl varit att strunta i vägrenen ö h t och då hade ni inte behövt göra det här gigantiska misstaget på i dagsläget 190 mil.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Jo, förresten, bara en sista sak. Observera hur de skriver i sitt svar:
Eftersom det inte sker en systematisk räkning av gång- och cykeltrafik är det svårt att bedöma om denna trafik har förändrats sedan vägen försetts med mitträcke och därmed är det svårt att med säkerhet bedöma om olycksrisken har förändrats.
Ganska avslöjande, eller hur? Egentligen har de inte en aning om cykeltrafiken, ändå försöker de vifta undan de problem de skapar för den.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Jag fick svar från Svensk Cykling och de driver frågan om mitträckevägar! Det känns mycket positivt! Jag är inte helt ute och cyklar, med andra ord... Här är svaret:
Hej och tack för ditt mail Vi har vid upprepade gånger påtalat detta för Vägverket och för olika departemenet i regeringeskansliet, samt riksdagens trafikutskott. Vi för fram samma synpunkter som du har vid princip varje möte vi har med myndigheter typ Vägverket. Att cykla på vajervägar är i praktiken inte möjligt. Vår inställning är att eftersom vajervägar är relativt sätt billiga att bygga, ska väghållaren tvingas satsa på en bra parallell väg för cyklar. Med vänlig hälsning Klas Elm Ordf. Svensk Cykling
Klas Elm Svensk Cykling + 46 8 505 865 95 (tel) + 46 704 58 01 08 (mob) + 46 8 505 865 99 (fax) Klara Norra Kyrkogata 31 Box 22307 104 22 Stockholm www.svenskcykling.se elm@frisab.com
-----Ursprungligt meddelande----- Från: Bruno Dahl [mailto:bruno.dahl@yahoo.se] Skickat: den 7 september 2008 13:44 Till: info@svenskcykling.se Ämne: Mitträckevägar
Hej,
det är bra med organisationer som engagerar sig i cykelfrågan. Det finns cyklister för vilka cykeln utgör möjlighet till rörlighet och frihet som bilen inte kan ge eftersom de inte kör bil.
Cyklar blir snabbare och effektivare. Även om det är få som cyklar på landsvägarna så är det idag möjligt att snabbt, bekvämt och effektivt ta sig mellan orter.
Framväxandet av allmänna mitträckevägar (hädanefter benämnda endast mitträckeväg) hindrar denna potential till utveckling. Genom sin minimala utformning för cyklister utgör de barriärer. Orter som förr var nåbara med cykel genom effektiv landsväg på exempelvis 2-4 mil blir omöjliga att nå med cykel.
Problemet är att vägrenen på mitträckevägarna är för smal och det blir trångt mellan räcken och bilar på vägar som innan ombyggnad till mitträckeväg var generös och gav möjlighet för bilar att passera med god marginal. Hittills har 190 mil väg byggts om till mitträckeväg och mer byggs i rask takt utan insikt i cyklisters villkor ute på vägarna. Mitt närmaste exempel är väg 66 mellan Surahammar och Västerås, en lämplig sträcka att cykla där alternativa vägar saknas. Den möjligheten är nu borta tack vare nuvarande ombyggnad till mitträckeväg.
Ett stort problem med mitträckeväg är barriäreffekten. Genom sin för cyklister bristfälliga utformning skrämmer de bort cyklister. Alternativa vägar kan ofta vara längre eller av dålig kvalitet. Orter som var möjliga att nå med cykel hamnar utanför rimlighetens gräns.
Jag har skrivit till Vägverket men de hävdar sin egen förträfflighet när det gäller planering för cyklister, de uppfattar det helt enkelt inte som ett problem samtidigt som de nämner att de själva inte har underlag för att kunna göra en sådan bedömning. Man helt enkelt bara gör, efter att ha satt upp teoretiska villkor som sedan inte gäller i verkligheten. Den vägren man hävdar är skälig är för smal och dessutom försvinner den bitvis, inte minst vid broar och korsningar. Irriterande inkonsekvens och hinder i cykeltrafikmiljön är vardag för cyklister, och här är ännu ett exempel. Risk för sidvindar och vinddrag från bilar som passerar nära på grund av att räcken inte tillåter marginal, som bilister annars gärna ger, tillsammans med vägrenens otillräcklighet tvingar ut cyklisten i körbanan. Vägrenen är därmed en bortkastad satsning för cyklister, eftersom den blir i det närmaste oanvändbar. Räfflade spärrlinjer förvärrar situationen. Man satsar vägbredd på något som inte går att använda, och förutom att det är dåligt för cyklister måste det också vara dålig samhällsekonomi.
Mitt förslag är att ta bort vägrenarna helt, alternativt flytta utrymmet för vägren på sidan med dubbla körbanor över till sidan med enkel körbana och på så vis skapa bättre utrymme för bilister att passera cyklister samt ge bättre vingelmån och utrymme för alternativa cyklar, t ex flerspårcyklar som trehjuliga velomobiler. På så vis framtidssäkrar man vägen och ger möjlighet till dynamiska effekter, något som inte görs idag.
Hur är er hållning i frågan och vad har ni gjort/tänkt göra i frågan?
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Det verkar inte handla om mitträckesvägar utan kortare räcken, men se ändå vad dagens UNT (Uppsala Nya Tidning) faktiskt uppmärksammat:
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=801808,00.html
(räcket på bilden tror jag mig veta var det är taget, och den sträckan är 200m. Tar alltid filen där. VV borde skylta om omkörningsförbud av cykel och instruera cyklister att ta den plats de behöver ...)
/Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Det är ett likartat problem, Per-Eric, och uppstär alltså inte bara på vägar med vajerräcken. Min misstanke att all trafik på sikt ska omges med räcken och sandfållor som värsta tävlingsbanorna håller på att besannas. Cyklister misstänker jag ska på sikt helt bort från vägarna och hänvisas till speciella cykelvägar/cykelkörfält, alternativt de trängs helt enkelt undan av biltrafiken som i fallet mitträckevägar. Säkerthetsnojan sprider sig som en farsot över landet och försvårar för oss cyklister, uppenbarligen även på rätt otippade vägar. Här erkänner de i alla fall att de inte tänkt på cyklisterna utan enbart på bilisterna, vilket de inte vill erkänna i fallet mitträckeväg, ett resonemang från deras sida som inte håller.
Det tragiska är att de vägar som gjorts om och försetts med räcken knappast kommer att byggas om för att anpassas bättre för cykeltrafik. Det kommer man att skita i ända tills det är dags att bygga om vägen för bilarnas skull igen. Lång tid framöver kommer alltså många hundra mil vägar i Sverige att utgöra svåra barriärer för cykling, och det har vi att tacka regeringens och Vägverkets bilcentrerade nollvision för. Den "samhällsekonomiska nyttan" man vill hävda håller inte så länge vägarna anses vara allmänna. Dessutom har de inte verktyg och underlag för att bedöma de dynamiska effekterna av att cyklister trängs undan. De menar också att pengarna man sparar på mitträckevägar bättre kan användas för cykelvägar i städer, men det håller inte heller eftersom vägarna är allmänna och dessutom är knappast pengarna öronmärkta på det sättet. En massa floskler som inte håller är vad man får från Vägverket, mest för att de egentligen inte ägnat cykelfrågan någon djupare insikt och tanke.
Vad tycker ni om när bilister tutar när de ska köra förbi? Jag tycker att det ofta känns oförskämt, man kan bli skrämd av tutandet för man tror att något farligt håller på att hända och det känns som om bilisten anser att man inte har på vägen att göra.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
... för övrigt stärks jag allt mer i trehjulingens förträfflighet ute på vägarna. De är stadigare, man kan lättare ta sig av vägen vid nödsituation, bilister lämnar bättre utrymme (egen observation), man kan lätt sätta sig upp och t o m luta sig framåt under färd för bättre överblick, bara för att nämna några fördelar.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Bruno! I din kampanj mot vajerräcksvägar vänder du dig till tidningar (och media)? Makthavare läser också tidningar och blir påverkade och ännu bättre TV om du kan få in något där. Bra jobbat hittills Bruno! Jag håller på dig men har inte så mycket tid och kraft att följa ditt engagemang.
Ligg lågt fötterna först
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Falsterbovägen 35 C 239 33 Skanör
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
Jan-Inge, media kan komma vartefter. Det verkar som om jag har mycket tid, men jag gör det här (och skriver på listan m m) samtidigt som jag passar mina små barn, och jag skriver ganska snabbt och obehindrat. Media har mycket stor genomslagskraft, inte minst hos politiker. Vägverket har mycket stort självförtroende, inte minst i frågan om vägräcken och vräker ur sig sina åsikter som sanningar, men egentligen har de väldigt lite, om något, på fötter i cykelfrågan. De ställer dessutom cykeln mot biltrafik och trafikdöd, en hållning som inte är särskilt klädsam. Det starka stödet från Svensk Cykling var lite oväntat och mycket positivt. Att få det från branschen och insatta är otroligt stärkande.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
be_dal@yahoo.se Skriver:
Det starka stödet från Svensk Cykling var lite oväntat och mycket positivt. Att få det från branschen och insatta är otroligt stärkande.
/Bruno
Vi har lite liggistmedlemmar där också ;-)
Media har också epostadresser. Lägg in deras adresser i din mailbombarlista och kör på bara. Droppen urholkar stenen! Detta med 2+1 vägar är en jätteskandal ur cykel och miljöaspekt. Får man med sig Medierna på detta så blir det snart folkstorm och då börjar det kanske hända saker. Som det är nu går man själv och knyter näven i fickan och tror att det inte går att förändra något men det gör det!
Cykla lågt men ligg inte lågt
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Falsterbovägen 35 C 239 33 Skanör
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
--- Den tors 2008-09-18 skrev Jan-Inge Ljungberg
Media har också epostadresser. Lägg in deras adresser i din mailbombarlista och kör på bara. Droppen urholkar stenen!
Tänk bara på brunt kaffefilter... vem hade trott på det innan det började dyka upp i affärerna? Men det här är lite annorlunda än de miljövindar som blåste då, boostade av tårögda sälkutar. Även om cykling inte är ovanligt så är det inte heller ovanligt att man fnyser eller skrattar åt cykling och cyklister. Vi har dock lite medvind nu i och med den växande hälso- och miljödebatten. Men det handlar mer om det, Dels handlar det om fusk, att man fuskar bort begreppet allmän väg och gör om dem till motorvägar och vill få oss att tro att det fortfarande är allmänna vägar. Det är så dumt så klockorna stannar, och rent ologiskt. Dels handlar det om allmänintresse och individens frihet att välja, den blir här kringskuren, inte bara för oss cyklister utan också för de som bor utefter och använder vägarna, möjligheterna att använda vägarna begränsas. Dessutom osar det här bilism, att det bara handlar om bilar och åter bilar, och sånt är jag trött på, särskilt när det gäller allmänna vägar. Samhällsnytta, bah, när vägar är allmänna så är de allmänna. Vem som betalar mest eller är flest är då betydelselöst. Förresten betalar jag också skatt fast jag inte kör bil, och skattepengar är inte öronmärkta, hur mycket vi än vill tro det. Jag har lika stor rätt till allmänna vägar som vilken bilist som helst. Det vill Vägverket ta ifrån mig fast jag är skattebetalare. Dessutom gör de ett tankefel. Satsningen på marginaler för cyklister ska inte hänga ihop med mängden cyklister på allmänna vägar, utan mängden bilister. Ju fler bilar desto viktigare med åtgärder för att skapa utrymme för cyklister. Mitt behov av marginaler hänger knappast samman med hur många som cyklar utefter vägen, utan snarare hur många bilar som rusar fram på den i vanvettig fart. Dessutom kan man ju också fundera på vad bilismen också kostar samhället i form av lidande, miljöförstöring och resursslöseri.
Men bilar är också bra för rörligheten, friheten, affärerna, tillväxten och annat (men verkligen nödvändigt i denna skala, egentligen, handen på hjärtat?), för att balansera detta. Och bilarna har också gett oss massa fina vägar att cykla på. Tack vare bilarna kan vi också jäkta runt och fylla tillvaron med ännu mer aktiviteter som förhoppningsvis gör oss ännu duktigare och nöjdare och ger mer tillväxt. Idag använder vi ju bilen till banne allt. Ska det behöva vara så?
Detta med 2+1 vägar är en jätteskandal ur cykel och miljöaspekt.
Ja, och ur fler aspekter också, som jag räknar upp ovan. Jag ryser när jag tänker på de 190 mil som redan är förstörda och hur fler mil raskt byggs ut. Det är ju en sån succé, enligt Vägverket. Jaha, vem har sagt det? Och hindrande räcken sätts upp på andra vägar också, har vi ju sett, och det också i en rasande fart. För flera år sedan, på 90-talet, skämtade jag om att man inte kommer ge sig förrän vägarna är som racerbanorna. De som inte är nedgrävda under jord blir omgjärdade av sandfållor och staket. Jag ser motvilligt hur jag börjar få rätt. Och när det här är gjort, vad ska de ge sig på härnäst? Ska vi bara sitta och glo eller trampa som fånar och låta detta fortgå? För de kommer inte att ge sig med detta, om vi inte lyckas vända skutan.
Heder till Klas Elm! Branschorganisationen visar att jag inte är fel ute, och att det är vettigt att påtala bristerna. Det var ett oväntat och starkt stöd jag fick för mina åsikter i det här ämnet och det borde även stärka de som misströstar i frågan eller tycker den är onödig.
Får
man med sig Medierna på detta så blir det snart folkstorm och då börjar det kanske hända saker. Som det är nu går man själv och knyter näven i fickan och tror att det inte går att förändra något men det gör det!
Det behövs nog inte många för att det ska anses som folkstorm. Bara det fortgår. Tyvärr har vi ju saker emot oss, att cyklister inte sällan anses vårdslösa, cyklar utan lyse och hjälm, kastar sig dödsföraktande ut framför bilar, är allmänt trafikfarliga och stämplas som hurtbullar. Men information kan få cyklister och icke-cyklister på bättre tankar. Alla behöver vi bli bättre, och ett dåligt rykte ska inte ta ifrån oss det faktum att vi har rätt till allmänna vägar!
Nu ska jag vara onyttig och skölja ner min Port Ellen med lite öl. Det är ju ändå fredag... eh... lördag natt. Barnen sover och det är fridfullt.
Slainte Mhath!
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Det är första gången jag hör kritik mot 2+1 vägar ur miljösynpunkt - normalt kommer kritiken från bilister som inte tycker att de kan komma fram fort nog om det är någon som är långsammare framför dem. Men problemet är ju uppenbart om man inte bygger cykelvägar parallellt eller i anslutning till vajer-vägen. De nybyggda 2+1 vägar jag cyklar utmed här i skåne har ordentliga vägar för långsamtgående fordon och cyklar några meter bredvid - helt perfekt att cykla längs. Den argumentering som förs fram av cykelfrämjandet - att man ska använda lite av de pengar som blir över när man byggt en 2+1väg istället för en multidyr fyrfältsväg (där cykling är helt förbjuden) för att göra cykelvägar parallellt med bilvägen tror i alla fall jag är den bästa. Att öka trafiksäkerheten för alla trafikantgrupper finns det en samstämmighet kring och själv vill jag ha trafikseparerade vägar där jag kan cykla ifred utan lastbilar i 100 knyck bara nån meter bredvid mig.
Peter
--- Den mån 2008-09-22 skrev Peter Groth p_groth@hotmail.com: -klipper ur texten-
Det är första gången jag hör kritik mot 2+1 vägar ur miljösynpunkt
Det blir farligt att färdas med små, snåla och långsamtgående fordon på dessa vägar.
Tillgängligheten försämras. De som förut tog sig utefter vägen till fots eller per cykel till samhället eller granngårdarna måste ta bilen istället.
Cykeltrafik mellan samhällen med rimliga avstånd på ett par mil eller så kan helt omöjliggöras.
Men problemet är ju uppenbart om man inte bygger cykelvägar parallellt eller i anslutning till vajer-vägen.
Vad jag förstår så ser man främst Skåne som område att satsa på landsvägscykel - för att det är platt? Vägverket kommer också delta i cykelprojekt inom tätort, för det är de nära cykelresorna som anses realistiska att satsa på.
Argumenten jag får från Vägverket när det gäller landsvägscykling är att istället för att bygga cykelvägar utefter vajervägarna för de få cyklister som de anser använder vägarna här i Mälardalen så ska pengarna istället läggas på fler vajervägar, eftersom det ju måste vara bra att rädda liv.
Vägverket hävdar att det är för dyrt att bygga cykelvägar utefter vajervägarna.
Den argumentering som förs fram av cykelfrämjandet
... och Svensk Cykling...
- att man ska använda lite av de
pengar som blir över när man byggt en 2+1väg istället för en multidyr fyrfältsväg (där cykling är helt förbjuden) för att göra cykelvägar parallellt med bilvägen tror i alla fall jag är den bästa.
Det håller inte eftersom Vägverket anser det för dyrt och vill hellre satsa de insparade pengarna på fler vajervägar, och troligen över huvud taget på att rensa vägkanter och sätta upp staket som ytterligare försvårar för cyklister.
Att öka trafiksäkerheten för alla trafikantgrupper finns det en samstämmighet kring och själv vill jag ha trafikseparerade vägar där jag kan cykla ifred utan lastbilar i 100 knyck bara nån meter bredvid mig.
Problemet är att vajervägar kommer att finnas överallt, men inte cykelvägar. Det är därför jag ansett att vägarna ska även vara cykelbara, för cykelvägar längs vajervägarna i skogen i Dalarna, för att nämna ett exempel, finns inte på kartan. Separation vore bäst ifall cykelvägar höll hög klass, men inte sällan är de inte att lita på. Ska man svischa fram på velomobil eller snabb tvåhjuling kan cykelvägar upplevas som frustrerande hinder lika mycket som avkoppling från motortrafik. Dessa hinder minskar aktionsradien på cykeln.
Notera att jag gärna, men inte alltid, använder cykelväg, och vissa måste jag välja bort på grund av hindereffekten (staket, betonggrisar, omvägar, kurvigt och skymt, extra backigt etc).
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
On Sep 24, 2008, at 22:09 , B D wrote:
Vad jag förstår så ser man främst Skåne som område att satsa på landsvägscykel - för att det är platt?
Skåne är inte platt; det finns andra ställen i Sverige som är mycket plattare. Däremot är Skåne en rätt stor region där samhällena ligger relativt tätt, och det alltså är mer rimligt att cykla till nästa ställe än det är på andra håll. Detta faktum avspeglar sig i de flesta (bil)kartböcker, skalan på skånesidorna brukar vara den dubbla mot övriga Sverige.
;-)
Sverker
Sverker, jag tror ändå att de flesta tror att Skåne är platt, cyklandet omges av förvånandsvärt mycket fördomar. Men när det gäller cyklandet i Skåne så är det för att det är mycket folk och tätt mellan tätorterna. Så ser det ute i andra delar av landet utan att de får denna uppmärksamhet.
Det är det jag menar är problemet när man bara hänger sig fast vid cykelvägar som lösning på cyklandet. Det kommer finnas enormt mycket väg i Sverige som utgör barriärer eftersom det är för stora avstånd och för få människor för att man ska satsa på cykling, eller man tänker helt enkelt inte i de banorna.
Till och med Mälardalen, med sina frekventa orter, relativt platta topografi, folkmängd och cykeltradition är inte nog för att övertyga Vägverket här om förträffligheten med att det är cykelbart mellan tätorterna. Det är därför jag inte ser cykelvägar som en realistisk generell lösning.
Vad ska vi göra i övriga landet, vi som inte bor i Stockholm, Skåne och de mer tätbefolkade delarna på Västkusten? Ska vi tvingas ställa cykeln bara för att mitträckevägar utformas utan hänsyn till cyklar och med tanke på att en cykelväg, där så anses befogat, ska lösa tillgänglighetsproblemet för cyklar?
Det här är en hemskt tråkig utveckling och skalan på den är enorm, och vi har nog inte insett vidden av den än, inte förrän det är försent. Det har nog redan fått gå för långt och man bygger snabbt fast sig i en ännu mer cykelfientlig infrastruktur över hela landet.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
I VLT är det igång en diskussion kring vajerutbyggnaden av 66:an på insändarsidorna. Reaktionerna än så länge är att vägen är för trång och att cyklister och mopedister bör undvika vägen.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
2008/10/18 B D be_dal@yahoo.se:
I VLT är det igång en diskussion kring vajerutbyggnaden av 66:an på insändarsidorna. Reaktionerna än så länge är att vägen är för trång och att cyklister och mopedister bör undvika vägen.
Här är länkar till insändarna, det kunde du väl kostat på dej? :)
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=822525 http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=822950
Hälsningar Martin
Tack för länkarna.
Parallella cykelvägar kommer inte återföra den allmänna statusen hos vajervägar. Det finns långsamma fordon som inte passar på cykelvägar, t ex EU-moppe klass I och lite långsammare elbilar, etc. Så Cykelfrämjandets och Svensk Cyklings kampanj håller i ett cykelperspektiv men inte i ett allmänt perspektiv. Då behöver vi parallella vägar som tillåter långsamma fordon som alla moppeklasser, traktorer, långsamma elbilar etc. Elbilar håller på att utvecklas och alla kanske inte har råd med en som toppar 180 och accar 0-100 på 8 sekunder. Man kan tänka sig en marknad för små elbilar med marschfarter kring 60-80 km/h som kan funka om man ska pendla mellan tätorter.
Så Vägverkets tanke på sommarcykelvägar utefter vajervägar håller inte. Det måste vara vägar med bra bärighet och för vintertrafik. Då skulle man kunna återskapa kanske en del av den rörlighet som landsvägarna en gång gav oss.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Vägverkets tanke på sommarcykelvägar utefter vajervägar verkar vara något för den som ut en en liten cykelutflykt med picknick korgen, inte för den som vill använda cykel som transportmedel. -- lasse_mailto:vasteras@hotmail.com
Västerås
Det visar hur gammaldags de är i fordonsfrågor. Cykelvägar inom kommuner kan ofta också mest likna utflyktsvägar, även om gott om undantag finns.
Ett dåligt exempel är cykelvägen söder om Sundsvall till Njurunda. Bilister klagar på de cyklister som letar sig ut på E4:an, som den här sträckan inte har karaktären av motorväg utan är beströdd med trafikljus, är smal och ofta med begränsningar på 70 km/h, etc. Den parallella cykelvägen går backe upp och backe ner, ofta skymt, bitvis grus, ibland grovt rullande eller åt sandhållet, ja, en utflyktsväg helt enkelt. Jag är inte förvånad över att cyklister väljer bort den.
Här i Hallstahammar finns planer på att modernisera cykelvägen till Kolbäck. Idag har den mest karaktären av utflyktsväg, den till och med letar sig upp och går över en ås i detta annars så platta landskap, vilket leder till att cyklister tar 252:an istället till bilisters förtret, trots att det är en allmän väg. Den bästa effekten kanske är just att cykla ut på vägarna när cykelvägarna är dåliga och hindra bilisterna så att vi märks. Jag är övertygad att det inte är för cyklisterna man vill bygga den nya cykelvägen, utan det är för bilisterna, men man verkar i det här fallet ha insett att den måste göras tillräckligt bra för att cyklister ska vilja använda den.
/Bruno
--- Den lör 2008-10-18 skrev Lasse lasse_vasteras@hotmail.com:
Från: Lasse lasse_vasteras@hotmail.com Vägverkets tanke på sommarcykelvägar utefter vajervägar verkar vara något för den som ut en en liten cykelutflykt med picknick korgen, inte för den som vill använda cykel som transportmedel. -- lasse_mailto:vasteras@hotmail.com
Västerås
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
"Lasse" skrev:
Vägverkets tanke på sommarcykelvägar utefter vajervägar verkar vara något för den som ut en en liten cykelutflykt med picknick korgen, inte för den som vill använda cykel som transportmedel.
Vägverket ser nog inte cyklar som fordon över huvud taget. Generellt klassas cyklar in under "Fritid och hobby", eller möjligtvis "Sportredskap" (ta tex en titt på Blocket!), medan det krävs en motor för att det skall klassas som fordon.
Intressant i sammanhanget är att ett s.k. miljöfordon enl de flesta klassningar har en motor, om än mindre miljöbelastande. Att enbart tillförlita sig på den som transporterar sig, han eller hennes muskelkraft gör inte automatiskt fordonet till ett miljöfordon. Velomobil är INTE en miljöbil enl den vedertagna klassningen!
Från senaste NyTeknik: Man kan konvertera avfall till biogas för att driva bilar. Enligt den beräkning som redovisas räcker 100 bananer för att driva en bil 1 mil. Hur långt tror ni en cyklist i/på en HPV kommer med 100 bananer som bränsle!? :o)
/Lars Viebke www.viebke.nu www.carbontrikes.se
Lars Viebke, det är ett sant nöje att läsa dina inlägg! :-D Bananexemplet var ju strålande!
Jag har också märkt att Vägverket inte klassar cykel som fordon. De finns liksom inte på allmänna vägar annat än att de ska bort från dem, är intrycket efter att ha läst litegrann i deras skrifter. Den klassning de kör med är oskyddad trafikant, och dit hör även fotgängare - konstigt då att det är förbjudet att cykla på trottoarer! Och det samtidigt som man gärna puffar för GC-stråk när man ser det nödvändigt att få bort cyklister från vägarna. Nu vill jag kanske inte få upp alla cyklister på trottoarerna, men ni kanske förstår vad jag menar.
Cykeln borde klassas som miljöfordon, definitivt. Varför det inte gör det är för att motorn helt klart ger status. Det är inte fint att röra på sig till nytta, möjligen till nöje.
Kort sagt, man ser inte seriöst på cykling från de som ansvarar för trafiksystemet.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Förresten, kanske Per-Eric vet svaret på hur långt man kan cykla på en banan? Vore intressant som en jämförelse...
Här exempel på en som ser vändande trender när det gäller bilism:
http://money.cnn.com/2008/01/14/news/companies/taylor_detroit_nissan_future....
/Bruno
--- Den lör 2008-10-18 skrev Lars Viebke lars@viebke.nu:
Från senaste NyTeknik: Man kan konvertera avfall till biogas för att driva bilar. Enligt den beräkning som redovisas räcker 100 bananer för att driva en bil 1 mil. Hur långt tror ni en cyklist i/på en HPV kommer med 100 bananer som bränsle!? :o)
/Lars Viebke www.viebke.nu www.carbontrikes.se
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Elbilar håller på att utvecklas och alla kanske inte har råd med en som toppar 180 och accar 0-100 på 8 sekunder. Man kan tänka sig en marknad för små elbilar med marschfarter kring 60-80 km/h som kan funka om man ska pendla mellan tätorter.
Det handlar inte bara om pengar utan även miljöpåverkan när det kommer till långsammare mindre motorfordon. Ett motordrivet fordon, el- eller förbränningsmotordrivet, med begränsad motoreffekt och hastighetsresurser kan konstrueras mycket lättare än motsvarande fullhastighets-fordon. Ett fordon med plats för två personer som toppar 50-90km/h behöver inte väga mer än 200 kg, och kan väga ända ner mot 100kg om det konstrueras rätt. Detta fordon klarar sig med under 5kW motoreffekt och blir synnerligen energieffektivt om det är någorlunda aerodynamiskt. Bränsleförbrukningen hamnar kring 0,1-0,2l/milen vid blandad körning för förbränningsmotoralterantivet, och endast en begränsad mängd batterier krävs för elalternativet, för att driva fordonet tillräckligt långt för pendling (max 5-10 mil). Intressant i sammanhanget är att tillverkning av batterier åtminstone i dagens läge förbrukar stora mängder energi och resurser. Enligt vissa är utsläppen vid tillverkningen större än den mängd energi som batterierna kan lagra under hela dess funktionella livscykel. Det räcker därför inte bara att byta mot eldrift i stora/tunga/snabba bilar och hoppas på att man får fram ett miljövänligt alternativ för persontransporter, fordonen bör samtidigt bli betydligt mindre, lättare och långsammare för att ge en kraftigt minskad miljöpåverkan.
En nackdel är dock att trafikanterna i dessa fordon måste göra avkall på en del bekvämligheter. Tex är motorn så liten inte ger tillräcklig överskottsvärme då det gäller förbränningsmotoralternativet. Energin finns inte heller för att värma eller kyla kupén i samma omfattning som en vanlig 1-2 tons-bil, oavsett om det handlar om el- eller bränslealternativet. Krocksäkerheten är även sämre och annorlunda, dessa små fordon studsar undan istället för att deformeras i samma omfattning som stora fordon med massiva deformationszoner, men pga den begränsade hastigheten är den försämrade hastigheten ingen katastrof, speciellt om mängden stora/tunga/snabba motorfordon i trafiken minskar.
Som Bruno just påtalar pekar mycket mot att dessa mindre och långsammare motorfordon kommer att öka i omfattning i framtiden. Vi har helt enkelt inte möjlighet att i all framtid förbruka de stora mängder energi som fullstora fullhastighetsbilar kräver, men samtidigt kan man nog inte förvänta sig att alla går över till att resa med cykelfordon (tråkigt nog tycker cykelälskare som jag) eller kollektivt inom den närmsta framtiden, varför dessa mindre långsammare pendlarfordon har en definitiv framtid för sig. Vägsystemet bör anpassas efter detta och åtminstone inte stå i konflikt med denna utveckling mot mindre miljövidriga persontransporter.
/Lars Viebke www.viebke.nu www.carbontrikes.se
--- Den lör 2008-10-18 skrev Lars Viebke lars@viebke.nu:
Intressant i sammanhanget är att tillverkning av batterier åtminstone i dagens läge förbrukar stora mängder energi och resurser. Enligt vissa är utsläppen vid tillverkningen större än den mängd energi som batterierna kan lagra under hela dess funktionella livscykel.
Fick jag bestämma skulle eldrift bara vara för lätta fordon, helst cyklar men även lätta bilar, t ex TWIKE. Det är slöseri att använda batterier i fullstora bilar. Tyvärr säljs mycket med symbolvärde än verkligt värde - en elbil som väger två ton och accar 0-100 på 6 sekunder skulle av de flesta ses som positivt - eftersom det är en elbil. För mig skulle den bilen framstå som ett monster, och då inte i positiv bemärkelse. Som Audi som för ett antal år sedan ville visa att man kunde bygga lätt med aluminium, och byggde en stor lyxbil av det som vägde 1,8 ton. Såna avarter vill vi inte se.
Fördelen med el är enklare teknik och motorn bullrar, vibrerar och stinker dessutom mindre. När det gäller livscykelanalyser ska man ta dem med en nypa salt, men en intressant sak är att även avancerade solceller kan ha "negativ koldioxidfaktor". De solbilar man rejsar med skulle ge mindre utsläpp om de kördes med bensin istället...
Det tragiska i sammanhanget är att maten vi äter leder till mycket stora utsläpp, det finns exempel där man räknat ut att en moped kan vara mer effektiv för miljön än en cykel...
Men jag ställer mig starkt frågande till vad man väger in i livscykelanalyserna över de olika energislagen.
En bensin- eller dieselmotor på min velomobil skulle få det jobbigt. Antingen skulle den få gå på tomgång väldigt mycket eller slås av och på ideligen, inget av alternativen är särskilt effektivt och det sliter hårt på motorn. En elmotor däremot kan man slå av och på och använda vid behov utan stora men.
Det stora problemet är egentligen inte drivmedlet, utan det är den energi som krävs för förflyttning. Det sätt vi förflyttar oss på idag är vansinne (bil), så det som nämns ovan kan inte användas för att försvara detta eller användandet av bensin/diesel. Det är en verklig utmaning att hitta ett ett sätt att använda jordens resurser på på ett mer uthålligt sätt. För det räcker inte att alla kör på diesel istället för bensin. Batterier är kanske inte lösningen, beror på hur de utvecklas framöver och vilka material som man kan använda. Vi har nog inte sett det sista än vad gäller batteriteknik. Det har vi nog inte heller när det gäller förbränningsmotorn och bränslen till denna. Men totalt sett handlar det om samhällets struktur och hur vi förflyttar oss och varför.
Nu vill jag inte att bilanvändarna drabbas av dåligt samvete. Vi föds in i det här samhället vare sig vi vill det eller inte (om vi nu är medvetna om vad vi egentligen vill). Men vi har problem och det viktiga är att samhället erbjuder en palett av lösningar som kan passa så många som möjligt. Vajervägar är ett exempel på motsatsen...
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Jag vet inte hur man får till de där citatrutorna som underlättar diskussionen. Men jag håller i alla fall med det som Bruno skriver - det som behövs är en tydlig opinion för fler säkra och snabba cykelvägar. Den rapport från Naturvårdsverket som jag hänvisade till i början på den här tråden visar ju bl a att det är viktigt att cykelvägar inte har en massa hinder utan att de upplevs som tillgängliga och snabba. Poängen med att hänvisa till bl a den rapporten är att visa på att cykelvägar också är samhällsekonomiskt lönsamma och att vägverkets argumentering inte håller. Det behöver de höra genom båda öronen så ofta som möjligt. Dessutom är ju deras argumentering ganska ihålig, för om man har vägar som av flera olika anledningar är direkt farliga att cykla på är det ju heller inte så konstigt att det finns få cyklister längs vägarna - som sen vv använder som argument för att inte satsa mer. Peter
Ja, man tycker att Vägverket borde vara glada över projekt, vilka de än må vara, men än så länge regerar bilfalangen inom verket - de ser allmänna vägar främst som bilvägar, och nämner man allmänintresse så handlar det om broar som ska förstärkas för att lastbilar ska kunna ta sig fram etc.
Det ena borde inte behöva stå mot det andra, men med begränsade medel så gör det det och med svaga politiska direktiv och nollvisionen som främsta drivkraft så får cykeln stryka på foten.
Ändå har de svårt att medge att cykeln får stå tillbaka för att gynna biltrafiken, men det är effekten av det de gör. Att cyklandet ofta är ett moment 22 - vägar som är dåliga från cykelsynpunkt ger få cyklister - vill man inte ta in, det dynamiska tänkandet saknas.
Ibland undrar jag om det verkligen är samhällsekonomiskt lönsamt på sikt med mitträckevägar och på så vis ännu mer binda oss vid bilberoendet/behovet. Kanske pengarna kunde ge oss mindre död och ett bättre samhälle om de lades på något annat. Det är väl bara det att kollisioner är så uppenbara så de är lätta att registrerar och greppa och argumentera för.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
--- Den ons 2008-09-24 skrev Peter Groth p_groth@hotmail.com:
Jag vet inte hur man får till de där citatrutorna som underlättar diskussionen.
Det vet inte jag heller, de genereras tydligen automatiskt, jag är oskyldig...
Men jag håller i alla fall med det som Bruno skriver - det som behövs är en tydlig opinion för fler säkra och snabba cykelvägar.
Cykelvärlden står tyvärr för allt annat än en tydlig opinion. Vi är bedrövligt tysta i cykelfrågan. Velodromer lär bli framtiden för de som vill spänna musklerna på en cykel. Vi andra får nöja oss med söndagsutflyktstakt på cyklandet. Som straff borde bilar få köra högst 30 i alla städer och högst 70 på landsvägar... =/
Den rapport från Naturvårdsverket som jag hänvisade till i början på den här tråden visar ju bl a att det är viktigt att cykelvägar inte har en massa hinder utan att de upplevs som tillgängliga och snabba.
Heureka. Jag har sökt och sökt i trådarna men inte hittat länken. Ju fler rapporter från myndigheter och annat som visar på cyklisternas villkor desto bättre.
Poängen med att hänvisa till bl a den rapporten är att visa på att cykelvägar också är samhällsekonomiskt lönsamma och att vägverkets argumentering inte håller. Det behöver de höra genom båda öronen så ofta som möjligt.
Det håller jag med om. Det gäller att gnata på...
Dessutom är ju deras argumentering ganska ihålig, för om man har vägar som av flera olika anledningar är direkt farliga att cykla på är det ju heller inte så konstigt att det finns få cyklister längs vägarna - som sen vv använder som argument för att inte satsa mer.
Jag undrar hur Vägverket EGENTLIGEN definierar allmän väg? Uppenbarligen som bilväg. Att tro att cyklisters behov av marginal till övrig trafik varierar med mängden cyklister utefter en landsväg är ju som ett skämt. Snarare är det mängden bilar som avgör.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Läser lite i Vägverkets bedömning med anledning av regeringens cykelsatsning och det är beklämmande att se hur de generellt inte räknar med cyklister utefter det allmänna vägnätet och därmed kan man inte vänta sig att de ska anse att det är värt att satsa på generell framkomlighet för cykel på det allmänna vägnätet.
På så sätt hotar landsvägscyklingen att dö ut med framväxandet av cykelovänliga allmänna vägar som gjorts onödigt trånga med räcken etc.
Det finns dessutom tydligen inte några samhällsekonomiska incitament att satsa på cykling - endast i bästa fall blir en cykelväg, och då i betydelsen GC-väg där cyklister ska blandas med barn och vuxna som vinglar runt på sina apostlahästar, hundar, hästar, betonggrisar och grindar etc, jämförbar med en satsning på bilväg.
Förutom den mer hätska och intensiva biltrafiken undrar jag om inte de många undermåliga cykelvägarna bidragit till att cyklandet minskat, förutom den allmänna uppfattningen att det är ocoolt att cykla eller ö h t röra på sig, särskilt i kombination med något ärende.
Trist, trist. Själv känner jag att det är nödvändigt för min hälsa att cykla. Nu är det mycket nyttocykling, inte minst hämta och lämna barnen på dagis drygt en km bort, något som regeringen ser positivt på, men ska man ut på landsvägen så har man inte de styrandes stöd.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Nu finns det chans till påverkan! Så här skriver de på Vägvärkets hemsida:
"En viktig utgångspunkt i propositionen är ett trafikslagsövergripande synsätt. Transportsystemet ska utnyttja alla trafikslag, både var för sig och i kombination, på ett sätt som är effektivt, säkert och miljömässigt hållbart. Ett förslag till samlad nationell plan för transportinfrastrukturen ska tas fram gemensamt av de fyra trafikverken – Banverket, Sjöfartsverket, Luftfartsstyrelsen och Vägverket. Planen ska redovisas för regeringen under hösten 2009."
Här finns möjligheter för de som vill ta cykel på tåg etc! Jag vill framhålla att alla ska kunna använda allmänna vägar på ett säkert sätt för att lämna utrymme för de som vill köra långsammare och mer energisnåla fordon. Det ska inte hänga på var du bor och hur många som redan kör sådana fordon, för att förhindra att man bromsar en möjlig utveckling.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
3 okt 2008 kl. 22.48 skrev B D:
Nu finns det chans till påverkan! Så här skriver de på Vägvärkets hemsida:
"En viktig utgångspunkt i propositionen är ett trafikslagsövergripande synsätt. Transportsystemet ska utnyttja alla trafikslag, både var för sig och i kombination, på ett sätt som är effektivt, säkert och miljömässigt hållbart. Ett förslag till samlad nationell plan för transportinfrastrukturen ska tas fram gemensamt av de fyra trafikverken – Banverket, Sjöfartsverket, Luftfartsstyrelsen och Vägverket. Planen ska redovisas för regeringen under hösten 2009."
Kan inte låta bli, men om inte Vägverket vet vad deras kollegor heter (Luftfartsverket heter det faktiskt) så kanske man inte kan begära mer av dem ....
Boris
Wannabe liggist!
--- Den lör 2008-10-04 skrev Boris Geiström boris@geistrom.se:
Kan inte låta bli, men om inte Vägverket vet vad deras kollegor heter (Luftfartsverket heter det faktiskt) så kanske man inte kan begära mer av dem ....
De är nog som folk är mest, det vill säga bilister. Men det finns undantag, som jag såg på Vägverkets miljödagar, men de har nog väldigt lite att säga till om, och de hade fel också (som att farterna är för låga på Essingeleden för att motivera bullersänkande åtgärder, när faktiskt folk kör som galningar där (när det inte är totalstopp i så kallad rusningstid) och det de facto finns bullerplank utefter leden, till och med uppe på broar, åtminstone har jag sett det på en bro vad jag kommer ihåg och då är jag inte frekvent i Stockholm).
För framtiden är det viktigt att vi har perspektiv på långsamtgående fordon mellan tätorter. Det behöver inte bara vara cyklar. Det kan vara mopeder och långsamma bilar som drar väldigt lite bränsle. Mitträckevägar är ett hinder för en sådan utveckling och låser fast oss i beroendet av snabba bilar. Vi har hamnat därhän att bilen inte längre är frihet, utan en nödvändighet och en belastning och hinder för dem som inte använder eller inte vill använda bil. Vägar kallas allmänna men planeras i princip enbart för biltrafik. Om cykelvägar ska tillgodose långsamgående fordons behov, var ska relativt snabba EU-moppar och elbilar ta vägen, som ändå är för långsamma för de allmänna bilvägarna?
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Den lör, 04 oktober 2008 22:08 skrev Boris:
3 okt 2008 kl. 22.48 skrev B D:
Nu finns det chans till påverkan! Så här skriver de på Vägvärkets hemsida:
"En viktig utgångspunkt i propositionen är ett trafikslagsövergripande synsätt. Transportsystemet ska utnyttja alla trafikslag, både var för sig och i kombination, på ett sätt som är effektivt, säkert och miljömässigt hållbart. Ett förslag till samlad nationell plan för transportinfrastrukturen ska tas fram gemensamt av de fyra trafikverken Banverket, Sjöfartsverket, Luftfartsstyrelsen och Vägverket. Planen ska redovisas för regeringen under hösten 2009."
Kan inte låta bli, men om inte Vägverket vet vad deras kollegor heter (Luftfartsverket heter det faktiskt) så kanske man inte kan begära mer av dem ....
Boris
Wannabe liggist!
Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Luftfartsstyrelen http://www.luftfartsstyrelsen.se/ har väl det samlade ansvaret för civilflyget i Sverige, Luftfartsverket driver flygplatser och driver flygtrafikledningen. -- lasse_mailto:vasteras@hotmail.com
Västerås
jaja - fel kan vi väl alla ha ... och nu har jag haft det ... ;-)
men - om ett av de "fyra trafikverken" är en styrelse, vad är då Luftfartsverket för något egentligen? NÅGOT är det som inte stämmer i det hela.
Boris - wannabe
On Mon, 06 Oct 2008 08:46:59 +0200, Lasse lasse_vasteras@hotmail.com wrote:
Den lör, 04 oktober 2008 22:08 skrev Boris:
3 okt 2008 kl. 22.48 skrev B D:
Nu finns det chans till påverkan! Så här skriver de på
Vägvärkets
hemsida:
"En viktig utgångspunkt i propositionen är ett trafikslagsövergripande synsätt. Transportsystemet ska utnyttja alla trafikslag, både var för sig och i kombination, på ett sätt som är effektivt, säkert och miljömässigt hållbart. Ett förslag
till samlad nationell plan för transportinfrastrukturen ska tas fram gemensamt av de fyra trafikverken Banverket, Sjöfartsverket,
Luftfartsstyrelsen och Vägverket. Planen ska redovisas för regeringen under hösten 2009."
Kan inte låta bli, men om inte Vägverket vet vad deras kollegor heter
(Luftfartsverket heter det faktiskt) så kanske man inte kan begära mer av dem ....
Boris
Wannabe liggist!
Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte
svarar på.
Luftfartsstyrelen http://www.luftfartsstyrelsen.se/ har väl det samlade ansvaret för civilflyget i Sverige, Luftfartsverket driver flygplatser och driver flygtrafikledningen. -- lasse_mailto:vasteras@hotmail.com
Västerås
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Huvudkontoret på Vägverket kommer med samma blaha som resten av Vägverket i frågan om vajervägar. Det var väl väntat. Jag hävdar att besparingarna och vinsterna man gör gäller bara biltrafik och sker på andra trafikslags bekostnad - den allmänna karaktären på vägen försvinner. En parallell cykelväg löser inte problemet, bara en riktig parallellväg. Den enda lösningen jag ser är att skrota utbyggnaden av vajervägar. Observera att man ger en öppning i slutet av brevet...
Här är svaret:
Hej Bruno!
Tack för dina synpunkter och ditt engagemang i trafik- och cykelfrågor.
Du kritiserar Vägverkets satsning på mitträckesvägar för att vi inte tar tillräcklig hänsyn till cyklister och även barns möjligheter att säkert korsa vägen. Jag har svårt att kommentera enskilda ärenden utan kan bara ge dig en bild av vår generella inriktning.
Vägverket arbetar i samspel med cykelintressenter för att i enlighet med direktiv från vår uppdragsgivare regeringen öka cyklandet. Vi är fullt medvetna om att det är otryggt och trafikfarligt att gå, cykla och korsa vägar vid 90, 100 och 110 km/tim både med och utan mitträcke. Vi hade gärna byggt parallellvägar och planskilda korsningar för cyklister längs mitträckesvägar. Vi måste dock som alla andra arbeta inom tillgängliga ekonomiska ramar och tvingas då göra avvägningar mellan olika intressen.
Satsningen på mitträckesvägar startade 1998. Syftet var att väsentligt öka trafiksäkerheten på ett samhällsekonomiskt effektivt sätt inom tillgängliga ekonomiska ramar.
Nu kan vi cirka 10 år senare med cirka 180 mil mitträckesvägar (varav ca 50 mil motortrafikled med cykel förbjuden) konstatera att: risken att dödas på dessa vägar minskat med 70-80 % och att den ligger på ungefär samma nivå som på motorvägar totalt cirka 180 liv räddats till och med 2007 och att ytterligare 45 liv räddas under 2008 på grund av mitträckesvägarna antalet dödade och svårt skadade i fotgängar- och cykelolyckor minskat med 80-90 %. De flesta dödsolyckorna inträffar på motortrafikleder där det är förbjudet att gå och cykla. Detta beror säkert delvis på att antalet gående och cyklister minskat. Skälen för detta är att vi byggt parallellvägar men också sannolikt för att man valt att avstå att gå och cykla. Hur stor minskningen är finns det inga säkra uppgifter om.
Satsningen har även kritiserats för att inte ta tillräcklig hänsyn till utryckningstrafik, motorcyklister, äldre förares trygghet, kollektivtrafik, dispenstransporter, faunapassager, buller mm. Problemet är hela tiden att dessa hänsynstaganden ökar kostnaderna för utbyggnaden och därigenom inom en given ekonomisk ram minskar längden på det utbyggda vägnätet och därmed de totala säkerhetsvinsterna.
För cyklister och gående har Vägverkets inriktning och åtgärder haft följande förutsättningar och inriktning:
Hastighetsgränsen på vägsträckan är före åtgärd normalt 90 eller 110 km/tim ibland med lokala sänkningar. I hastighetsbeslutet om 90 eller 110 km/tim har då legat en bedömning att antalet gående och cyklister är mycket få. Länsstyrelsen kan sedan göra en lokal bedömning och sänka hastighetsgränsen ytterligare.
Vid projektering/utbyggnad till räckesväg bör den objektiva trafiksäkerheten för gående och cyklister inte försämras och åtgärder, som bedöms ge ett effektivt bidrag till högre säkerhet bör tas med.
Vid litet antal gående och cyklister bedöms den objektiva trafiksäkerheten och tillgängligheten inte försämras jämfört med före-situationen om det längs vägen finns en vägren på 0,75 m och utanför detta 4,25 m för fordonstrafik mot räcket. Biltrafikflödet på vägarna ligger normalt mellan 4000 och 10000 fordon per dygn.
På sträcka var det bekvämare att cykla på 13 m vägen före ombyggnationen. Ur trafiksäkerhetssynpunkt är det mer tveksamt. De flesta olyckorna inträffar dock vid korsningar och anslutningar. Här är bedömningen att säkerheten inte försämras jämfört med före-situationen. Vägen är fortfarande 13 m att korsa, trafiken är densamma, hastigheterna är de samma (i genomsnitt) och en viss möjlighet ges att passera i två steg, där räckesöppningar görs. Säkerheten har snarare förbättrats än försämrats. Tillgängligheten har däremot försämrats.
I de flesta projekten byggs dessutom kompletterande parallellvägar och emellanåt också möjligheter till planfri passage
Vägverkets inriktning har indirekt prövats av regeringen vid ett överklagningsärende, där den klagandes krav på ytterligare åtgärder avvisats.
Det finns säkert enstaka projekt, där våra avvägningar kring cykelfrågor kunde gjorts bättre, men totalt sett så är satsningen på mitträckesvägar en stor framgång för Vägverkets trafiksäkerhetsarbete. Hade vi gjort ytterligare åtgärder för cykeltrafik så skulle vi inte ha nått resultatet 180 räddade liv utan ett sämre trafiksäkerhetsresultat men bättre förhållanden för cyklister.
Kostnaderna för mitträckesvägarna varierar mellan 2 miljoner och 4 miljoner kr per km. Detta kan jämföras med att det kostar mellan 0,5 och 2 miljoner per km att bygga parallellväg. Det är också ofta svårt att få tillgång till marken. Vi har också på olika sätt försökt få större juridiska möjligheter att utnyttja gamla banvallar, ingå i vägföreningar och liknande. Dessa förändringsförslag har inte hittills kunnat genomföras.
Det är givetvis en värderingsfråga vilket av alternativen – mer mitträckesvägar eller mer cykelvägar - som är bäst. Det är också viktigt att du känner till att finansieringen av mitträckesvägarna huvudsakligen skett med ett av regeringen beslutat anslag för riktade fysiska trafiksäkerhetsåtgärder.
Vi har beslutat att under hösten ytterligare en gång analysera och eventuellt ändra vår inriktning för utbyggnad av räckesvägar bland annat på grund av den aviserade cykelsatsningen och den kritik, som du och andra företräder.
Jag hoppas att detta svar ger dig en bild av hur vi hanterat cykelfrågor på mitträckesvägar utifrån vårt regeringsuppdrag.
Vänligen Torsten Bergh Vägverkets huvudkontor
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Här är mitt svar på deras brev:
Hej igen,
har funderat mer på brevet från huvudkontoret och ger ett mer samlat och sansat svar. Vidarebefordra även detta till huvudkontoret.
Det kvarstår att vajervägar är en satsning på biltrafik där andra trafikslag missgynnas. Säkerhet och framkomlighet för biltrafik sker på andra trafikslags bekostnad trots klassning som allmän väg. Jag vill också påpeka hinder genom andra räcken utefter vägar som inte är vajervägar som tvingar ut cyklister i körbanan.
Vajerräcken på väg som inte klassas som allmän är däremot en bra satsning!
En parallell cykelväg löser inte problemet. Det enda som kan göra den allmänna vajervägen allmän igen är en parallell allmän väg. Om den är för dyr och besvärlig att bygga så är besparingen genom utbyggnaden av vajervägen inte sann, utan trolleri med siffror och begrepp, för att inte säga en ren lögn.
Några gånger har nu trafikradion gått ut med varningar för cyklister utefter allmän vajerväg längs 66:an. Det behövdes knappast innan utbyggnaden till vajerväg. De som förut hade ett par mil med cykel och moped från Surahammar till Västerås får se sin färdväg fördubblad och därmed orimligt lång ifall de vill undvika den alltför trånga vajervägen, en väg som innan ombyggnad hade generösa vägrenar sóm gav god marginal till övrig trafik.
Jag vill hävda att utbyggnaden av vajerväg på 66:an mellan Surahammar och Västerås är tragisk när det gäller allmänintresset, särskilt som intresset varit så stort att den kritiserats av cyklister på inslag på lokalteve, där ansvariga på Vägverket, som hävdade att vägen inte blev mer osäker för cyklister, bjöds ut på cykeltur utefter vajervägen. Jag vill helst se att representater från Vägverket, gärna från huvudkontoret, under bevakning av media gör en cykeltur utefter vajervägen mellan Surahammar och Västerås för att bevisa att vajervägen inte är mer osäker för cyklister utan tvärtom lika utmärkt att cykla på som vägen var fordom. Om ni inte törs göra detta så visar det ytterligare hur dåligt ert intresse är för det allmänna utefter våra vägar. Jag har själv cyklat denna väg utan vajerräcke, och trots tät trafik kände man sig inte trängd och hindrade inte övrig trafik. Jag har cyklat 55:an utefter vajerräckesdelen och fick fly denna eftersom det blev för trångt och osäkert och dessutom hindrade jag trafiken. Insändare i VLT bekräftar att mopedister och cyklister hindrar trafiken utefter väg med vajerräcke med köbildning som följd.
Men egentligen handlar det inte om enskilda fall. Man behöver inte ta upp sådana annat än som exempel. Generellt utgör vajerräcken utefter allmänna vägar ett hinder för allmän trafik, särskilt som man bara beaktar hänsyn till cyklister i de fall man anser det befogat, och allmän trafik är mer och kan framöver bli ännu mer än bara bilar och cyklar, en möjlig utveckling som hindras av Vägverket och Regeringen genom utbyggnaden av vajervägar utefter allmänna vägar.
Därför är besparingen och de påstådda vinsterna med vajervägar inte sanna. De tar inte hänsyn till dynamiska effekter - med vajerväg hindras förändringar i sammansättningen av fordonsslag och resvanor. Kravet på att hela resan ska fungera och jämlikheten åsidosätts samt en mer miljövänlig utveckling av transportarbetet hindras, viktiga punkter i den nya infrastrukturpropositionen.
Att Vägverket gjort och medgett felbedömningar där man missat att ta hänsyn till andra fordonsslag än bilar har framkommit i media sedan tidigare. Nu ger ni i det här stycket en öppning till att ni gjort en felbedömning när det gäller vajervägar också:
"Vi har beslutat att under hösten ytterligare en gång analysera och eventuellt ändra vår inriktning för utbyggnad av räckesvägar bland annat på grund av den aviserade cykelsatsningen och den kritik, som du och andra företräder."
Revisionen borde inte bara ske "till hösten", utan kontinuerligt. Vi lever i en föränderlig värld, något som Vägverket borde lära sig och dessutom inte sätta upp hinder för, särskilt inte som vajerräcken utefter allmänna vägar.
Om felbedömningen och den förhastade satsningen på vajervägar innebär att vajervägar måste rivas upp så är det knappast särskilt billigt. Vajervägar har rivits upp och gjorts om, så det vore inte orimligt trots detta att ta bort dem helt där de utgör hinder för det allmänna. Jag vill också påpeka åter igen att allmän trafik innefattar inte bara bilar och cyklar. Det kan vara mopeder och andra långsamma och små fordon. Vajervägar är bra, men bara där enbart biltrafik är tillåten!
Vidare skriver ni:
"Det är givetvis en värderingsfråga vilket av alternativen – mer mitträckesvägar eller mer cykelvägar - som är bäst. Det är också viktigt att du känner till att finansieringen av mitträckesvägarna huvudsakligen skett med ett av regeringen beslutat anslag för riktade fysiska trafiksäkerhetsåtgärder."
Det står inte mellan cykelväg eller vajerväg. Det är inte heller en värderingsfråga så länge klassningen av vägen är allmän. Det är ologiskt att ni arbetar emot klassningen av vägen och enbart verkar för biltrafik när även andra fordonsslag är tillåtna på allmänna vägar.
Det står mellan bilväg och allmän väg. Jag hävdar att utefter allmänna vägar ska man kunna ta sig med inte bara bil eller cykel, det finns fler fordonsslag än så, måste jag återigen påpeka, och allmänintresset bör tillgodoses i det fallet. Fokus på säkerhet och framkomlighet för enbart bilar ska ske på vägar där enbart bilar får framföras. Det borde gälla generellt. Det är där ni på Vägverket och Regeringen gjort fel i frågan om vajervägar.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
... inte lätt att skriva med en 11 kg vikt som klänger på ena armen...
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Bra jobbat Bruno!
Hoppas du fortsätter hålla oss uppdaterade i frågan.
Kanske vore bra med ett liknande brev med underskriftsinsamling på?
2008/12/18 B D be_dal@yahoo.se
... inte lätt att skriva med en 11 kg vikt som klänger på ena armen...
/Bruno
___________________________________________________Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne... -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den tors 2008-12-18 skrev Petter Wingren-Rasmussen
Bra jobbat Bruno!
Hoppas du fortsätter hålla oss uppdaterade i frågan.
Kanske vore bra med ett liknande brev med underskriftsinsamling på?
Tack. Jag tycker inte om när folk tror att jag är korkad, och i det avseendet har Vägverket lyckats reta upp mig! 8=) Och jag tycker inte om när saker är uppenbart ologiska, som allmänna vajervägar som ju är en omöjlig företeelse eftersom de tränger bort andra trafikslag än motorcyklar, bilar, bussar och lastbilar. Och när man hävdar att man ska sluta cykla på allmän väg för att färre bilister ska dö, ja, vad ska man säga om det?
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Angående mitträckesvägar:
På bredare vägar finns ofta en vägren med bredden 0,75 meter för gående och cyklande. Detta bedöms vara en "effektiv" eller "skälig" utformning vid låga gång- och cykelflöden.
I en skrift från Vägverket och Transportstyrelsen som heter "Cykelliv" står det:
Fråga: Får man cykla på vägar med vajerräcken i mitten?
Svar: Om vägen är motorväg eller motortrafikled är det givetvis förbjudet. I andra fall finns det inget generellt förbud. Men på många vägar är det olämpligt eftersom det kan finnas avsnitt där det är smalt och risken för att det händer en olycka är stor. I vissa fall kan det till och med vara så smalt att ett stort fordon inte kan passera en cyklist.
De är med andra ord väl medvetna om att mitträckesvägar är för smala för att cykla säkert på. Länk till "Cykelliv": http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1495/888642_cykelliv_utg_3.pdf
/Christian
_________________________________________________________________ Vem är du? Gör personlighetstestet på MSN Dejting! http://dejting.se.msn.com/channel/index.aspx?trackingid=1002952
Även om trafiksäkerheten är ett viktigt argument så finns det många andra riskfaktorer för befolkningens hälsa med biltrafiken - faktum är att vissa forskare menar att biltrafiken medför lika stora samhällsekonomiska kostnader som tobaksrökning. Naturvårdverket har gjort en studie som visar att det är samhällsekonomiskt lönsamt att bygga cykelvägar, i varje under vissa omständigheter (bifogat). Räknat på lång sikt bör lönsamheten vara ännu större. Räknar man dessutom in klimateffekten ...kommunledningen i den kommunen borde inte acceptera att vägverket i praktiken tar bort möjligheten att cykla på den sträckan - man kan skriva brev dit och be dem ta sitt ansvar, kanske med en gemensam finansiering.
Peter
Jag kan inte påstå att jag gjort någon egentlig forskning på området, men jag har gjort en del sökningar och funderat på det här temat..
Jag sökte på Medline (världens största databas över medicinska tidskrifter) och fick där fram att av alla engelskspråkliga artiklar om förorening (allt från härdsmältor på kärnkraftverk till buller på hårdrockskoncerter handlar 75% om de skadliga effekterna av rökning. Ser man på icke-engelska artiklar blir siffran ungefär 60%. Inte konstigt att man hittat så mycket farligt med rökning (och vet så lite om andra föroreningar). Biltrafik ger ju inte bara luftförorening utan även buller (som ger sömnstörningar och högt blodtryck).
Om man vid en obduktion tittar på en 10-årings lungor (som växt upp i stan) så är de fullt jämförbara med en 80-årings som växt upp på landet och aldrig rökt. Jämför en 80-åring från stan med en 80-årig storrökare och man kan inte se någon skillnad.
Personligen är jag övertygad om att biltrafik sammantaget försämrar människors hälsa betydligt mer än vad rökning gör. Det är bara att det inte finns något ekonomiskt interesse av att undersöka saken närmare.
/Petter
On 9/11/08, Peter Groth p_groth@hotmail.com wrote:
Även om trafiksäkerheten är ett viktigt argument så finns det många andra riskfaktorer för befolkningens hälsa med biltrafiken - faktum är att vissa forskare menar att biltrafiken medför lika stora samhällsekonomiska kostnader som tobaksrökning. Naturvårdverket har gjort en studie som visar att det är samhällsekonomiskt lönsamt att bygga cykelvägar, i varje under vissa omständigheter (bifogat). Räknat på lång sikt bör lönsamheten vara ännu större. Räknar man dessutom in klimateffekten ...kommunledningen i den kommunen borde inte acceptera att vägverket i praktiken tar bort möjligheten att cykla på den sträckan - man kan skriva brev dit och be dem ta sitt ansvar, kanske med en gemensam finansiering.
Peter
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
2008/10/20 Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com:
Om man vid en obduktion tittar på en 10-årings lungor (som växt upp i stan) så är de fullt jämförbara med en 80-årings som växt upp på landet och aldrig rökt. Jämför en 80-åring från stan med en 80-årig storrökare och man kan inte se någon skillnad.
Så kanske det var för några decennier sedan, när man inte hade katalysatorer och partikelfilter, hade bränsle med högt svavelinnehåll och eldade kol utan rening osv. Och så är det nog fortfarande i en del storstäder med mycket gamla och smutsiga bilar och smutsig industri.
Men dagens bilar släpper inte ut speciellt mycket farliga ämnen. Lite blir det förstås, men dom stora utsläppen är kväveoxider och koldioxid, och de anses inte vara speciellt farliga för hälsan.
Personligen är jag övertygad om att biltrafik sammantaget försämrar människors hälsa betydligt mer än vad rökning gör. Det är bara att det inte finns något ekonomiskt interesse av att undersöka saken närmare.
Ja, biltrafik försämrar hälsan, men jag tror inte att det är i första hand på grund av avgaserna. Alla som kör bil missar chansen att få motionen och utomhusluften som man får när man cyklar. Dessutom orsakar bilar en massa olyckor. Olyckor är dåligt för hälsan.
Och partiklarna från vägarna som slits upp kan vara en hälsofara inne i stan. Dom bildas främst när många kör omkring med dubbdäck.
Hälsningar Martin
On 10/20/08, Martin Norbäck martin@norpan.org wrote:
2008/10/20 Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com: Och partiklarna från vägarna som slits upp kan vara en hälsofara inne i stan. Dom bildas främst när många kör omkring med dubbdäck.
Precis, detta kan vara den värsta delen av föroreningen, även utspritt över hela året, ifall man tänker på de städer som drabbas värst. (Dvs ställen där det är vanligt med snö precis utanför stan, medan centrum är bart - tex Stockholm och Uppsala, eftersom betydlig fler kommer att köra med dubbdäck än tex i Malmö där fler kör dubbfritt, eftersom det ändå så sällan är någon snö här nere.)
--- Den mån 2008-10-20 skrev Martin Norbäck martin@norpan.org:
Men dagens bilar släpper inte ut speciellt mycket farliga ämnen. Lite blir det förstås, men dom stora utsläppen är kväveoxider och koldioxid, och de anses inte vara speciellt farliga för hälsan.
Mja.
En klassiker är sopförbränningsanläggningar. Man mäter utsläppen då och då och det ser bra ut. Men så havererar reningen då och då och allt går ut orenat, men hur ofta prickar man utsläppsmätningen med haverierna?
Den mesta biltrafiken är korta sträckor, under 5 km. Är det inte så statistiken ser ut? En stor del av resan sker med kall motor, och motorn är kall vid start inte bara på vintern... En kall motor och kall katalysator ger väl knappast låga utsläpp.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
2008/10/24 B D be_dal@yahoo.se:
--- Den mån 2008-10-20 skrev Martin Norbäck martin@norpan.org:
Men dagens bilar släpper inte ut speciellt mycket farliga ämnen. Lite blir det förstås, men dom stora utsläppen är kväveoxider och koldioxid, och de anses inte vara speciellt farliga för hälsan.
Den mesta biltrafiken är korta sträckor, under 5 km. Är det inte så statistiken ser ut? En stor del av resan sker med kall motor, och motorn är kall vid start inte bara på vintern... En kall motor och kall katalysator ger väl knappast låga utsläpp.
Nej det är förstås sant att katalysatorn fungerar sämre innan den kommit upp i temperatur. Nya system har en extra förbränning av kolvätena vid låg temperatur, det leder dels till mindre kolväteutsläpp men också till att temperaturen ökar snabbt.
Men i vilket fall som helst så blir det ju inte 0 utsläpp hur man än gör så man ska köra så lite bil som möjligt.
Citat:
maten vi äter leder till mycket stora utsläpp, det finns exempel där man räknat ut att en moped kan vara mer effektiv för miljön än en cykel
För att man använder energin från maten till att cykla, menar de så? Det förutsätter isåfall att vi inte skulle behöva äta när vi inte cyklar. Men det gör vi ju.
ett lysande argument för mer effektiva cyklar -> liggisar och velomobiler
On Mon, 20 Oct 2008 00:11:33 +0200, Mats Leidö mats.leido@telia.com wrote:
Citat:
maten vi äter leder till mycket stora utsläpp, det finns exempel där
man räknat ut att en moped kan vara mer effektiv för miljön än en cykel
Bra inlägg du har skrivit förresten, B D! Heja på! När jag vaknar imorron ska jag in på deras sidor och kolla vad jag själv kan göra.
-
B D -
Boris Geiström -
Christian Fasth -
Dmitriy Bokarew -
Jan-Inge Ljungberg -
Lars Viebke -
Lasse -
Martin Norbäck -
Mats Leid� -
Olaf Johansson -
Per Eric Rosén -
Peter Groth -
Peter Markusson -
Petter Wingren-Rasmussen -
Stefan Nilsson -
Sverker Fridqvist