--- Den ons 2008-09-24 skrev Peter Groth p_groth@hotmail.com:
Jag vet inte hur man får till de där citatrutorna som underlättar diskussionen.
Det vet inte jag heller, de genereras tydligen automatiskt, jag är oskyldig...
Men jag håller i alla fall med det som Bruno skriver - det som behövs är en tydlig opinion för fler säkra och snabba cykelvägar.
Cykelvärlden står tyvärr för allt annat än en tydlig opinion. Vi är bedrövligt tysta i cykelfrågan. Velodromer lär bli framtiden för de som vill spänna musklerna på en cykel. Vi andra får nöja oss med söndagsutflyktstakt på cyklandet. Som straff borde bilar få köra högst 30 i alla städer och högst 70 på landsvägar... =/
Den rapport från Naturvårdsverket som jag hänvisade till i början på den här tråden visar ju bl a att det är viktigt att cykelvägar inte har en massa hinder utan att de upplevs som tillgängliga och snabba.
Heureka. Jag har sökt och sökt i trådarna men inte hittat länken. Ju fler rapporter från myndigheter och annat som visar på cyklisternas villkor desto bättre.
Poängen med att hänvisa till bl a den rapporten är att visa på att cykelvägar också är samhällsekonomiskt lönsamma och att vägverkets argumentering inte håller. Det behöver de höra genom båda öronen så ofta som möjligt.
Det håller jag med om. Det gäller att gnata på...
Dessutom är ju deras argumentering ganska ihålig, för om man har vägar som av flera olika anledningar är direkt farliga att cykla på är det ju heller inte så konstigt att det finns få cyklister längs vägarna - som sen vv använder som argument för att inte satsa mer.
Jag undrar hur Vägverket EGENTLIGEN definierar allmän väg? Uppenbarligen som bilväg. Att tro att cyklisters behov av marginal till övrig trafik varierar med mängden cyklister utefter en landsväg är ju som ett skämt. Snarare är det mängden bilar som avgör.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014