Den tor, 04 oktober 2007 15:32 skrev B D:
Och försäkringen baserar sig på statistik. Om inte barn och ungdomar sticker ut i olycksstatistiken på cyklar, borde man verkligen ha en särskild hjälmlag för dem då? Skulle vara intressant om man hade tid och lust att gräva i underlaget till lagen för att se vad den baserar sig på, d v s hur pass seriös den egentligen är.
/Bruno
Nåt jag tänkt länge på när det gäller hjälmlag och försäkringar....
Det borde vara sänkt försäkringsarvode för de som inte har hjälm på cykel / med utan motor, och bälte i bil vid olyckstillbud. (sänkt arvode likvärdigt med högre självrisk)
IOM ett sådant förfarande skulle folk tycka att de som inte använde skydden skulle vara dumma helt enkelt, och skulle ett sånt förfarande bli bra, kunde ju försäkringsbolagen sänka sina premier till förmån till de som försäkringarna var menade för från början.
Sensmoralen torde då vara: Satsa billigt och smart på att använda skydd, eller betala dyrt och länge på sina skador i efterskott ?
Att ha hjälmlag för cykel till 15 års ålder är ett bra sätt att poängtera en förhållning för livet. Många skaffar moppe och tanken på hjälm är självklar.
-- Numera trike-liggist. (nästan klar hoj)