--- Sverker Fridqvist sverker@fridqvist.se skrev:
On Apr 15, 2008, at 9:17 , B D wrote:
smalare på mötesfri väg, och det kanske är så som
vv
påstår att en mötesfri väg inte är farligare för cyklister även om det känns otryggare.
Gör de? Det vill jag läsa! Har du någon referens?
Sverker--
Ja. Där de listar vägprojekt finns material. Just det här läste jag när det gäller planerad mitträckeväg mellan Köping och Kungsör, en väg där rimliga alternativvägar inte finns, knappt ens orimliga.
Jag har sansat mig något. Det här är en utgångspunkt man måste ha. Man får gilla läget och ta i lagom när det gäller kraven. Jag tror mest på 75 cm vägren och helst ingen knaggelremsa eftersom 75 cm är för smalt för cykel, samt korsningsbara med cykel och inga trängningar. Där Vägverket kan arbeta fram alternativa vägar och parallella cykelvägar bör nog det uppmuntras. Sommarcykelvägar bör dock inte vara en intäkt för att göra mitträckevägen omöjlig för cyklister, utan ska utgöra ett trevligt komplement som ökar säkerheten, särskilt om man inte kan garantera framkomligheten på sommarcykelvägen.
Långväga cyklister och cyklister mellan städer är få. Cykelturism knappast lukrativ. Bilkulturen, där de stora pengarna finns, gör att landsvägscyklister kommer att förbli få. Man jobbar för redan frälsta, så att säga.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...