Det vi här betraktar är det sorgliga utrotandet av cykel som färdmedel på landsbygden. Cykeltrafiken ska alltså på sikt separeras från allmänna vägar. Jag ser det som förödande att tvingas bort från allmänna vägar för att snirkla fram på cykelvägar med bristande kvalitet bland hästar och hundar och vinglande fotgängare.
Jag vill dessutom som fotgängare med små barn inte beblanda mig med cyklister.
Tydligen tilldelar staten öronmärkta medel till vägverket för trafiksäkerhet? I övrigt har jag förstått att Vägverket kan driva mycket av sin egen politik. De vill helt enkelt inte satsa på cykeltrafik och det de skriver i svaret är bara dåliga ursäkter för att de helt enkelt inte har något koncept då det gäller cykling. Jag ser det som ganska aggressivt hur de driver den här frågan på cyklismens bekostnad.
Om de inte så benhårt hade drivit frågan om att oskyddade trafikanter absolut ska bort från allmänna vägar så kunde man tänka sig att vägrenen förskjutits så att man inte haft någon vägren på dubbelfiliga avsnitt och där cykeln kunnat framföras på den ena filen, och en bred vägren på 1,5 m på enkelfiliga avsnitt. Som det nu är med 75 cm så räcker det kanske bara för upprätta cyklar som framförs i typ 16 km/h. Alla andra sätt att framföra cykel diskrimineras. Det enda som återstår är att framföra cykeln i filen istället för att få nödvändig vingelmån.
Definitivt ÄR det en ovilja att ta hänsyn till cyklisters behov när de skyller på trafikmängder och dödade. Det kan man bara konstatera. Om de hade något allvar bakom att minska antal döda i trafiken skulle hastigheterna sänkas till max 30 i tätort och max 70 på landsväg. Gör det de? Nej, de skulle väl humma något om att det inte är realistiskt och man måste tänka på framkomligheten. Men framkomligheten för cykel då?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Yahoo! http://shopping.yahoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=969150...