Man blir ju förbannad ju mer man tänker på det. Vägverket vill mota bort cyklisterna från vägarna och skrämma upp dom på undermåliga GC-vägar samtidigt som man bereder väg för en så knasig grej som Segway och menar att den ska man minsann kunna använda överallt och hursomhelst och är framtidens fordon med sådana möjligheter bla bla bla. Varför kan de inte brinna så för cykeln som de facto är ett mer realistiskt och praktiskt redskap för förflyttning och som dessutom väldigt många använder redan idag? Vad är det för fjant dom håller på med på Vägverket som kan ändra på regler bara för en sån sak som Segway och i samma stund vara så uppenbart negativ till cykling? Segway är ju en sån sällansak, och Vägverkets policy är ju att strunta i sällansaker, som t ex cykling som de tycker sker för sällan för att man ska bry sig - varför är Segway så viktig helt plötsligt?

Vad händer om vi får fler återförsäljare för velomobiler i Sverige, t ex? Bara som tanke? Kommer de att ändra definitionen och planeringsförutsättningarna i VGU för cykel då? Knappast. Vägverket har helt klart fördomar mot cyklar, och det baserar sig främst på att den inte har motor och då är den inte cool nog, är jag övertygad om.

I och för sig gör de inte om några planeringsförutsättningar för klass III, de gör ingenting egentligen, lagen är precis densamma i princip, det ges inte mer utrymme, det enda som hänt i praktiken är att man höjt hastigheten på elrullstolar och klassar en sak man STÅR på som elrullstol, men för att det inte ska verka uppenbart fel så kallar man det CYKEL istället. Imponerad? Knappast. Det är så dumt så klockorna stannar.

Men fortfarande kan det vara bra för oss. Att hävda existensberättigande för klass III gynnar även vår sak, inte minst användarnas krav på generell framkomlighet, och det starka i det är att dit hör även handikappade. Argumenten Vägverket använder är också starka, t ex alternativ till kollektivtrafik och bil. Det innebär att man måste se generellt på framkomligheten. Men det är tokigt att det inte ska vara lika självklart med framkomlighet för cyklister, utan då ska helt plötsligt framkomligheten bara vara speciell - fast nu blir det ju det per automatik en generell framkomlighet för cykel också i och med klass III. Om de talar emot oss är det bara att peka på deras utredning om klass III och hur den klassen ska blomstra som alternativ - ett tåg som vi också ska åka med på, annars talar de ju emot sig själva.

De kan knappast ha rätt att bjäla om att liggcyklar är låga. Det är också permobiler. En till sak är hur klass III-brukare ser på sommarcykelvägar, till exempel, och ö h t vägkvalitet. Nu är det så att det är ju si och så med hur man dimensionerar vägar - det finns ju hur mycket väg som helst som är belagd jättefint utan att trafiken är särskilt hög - i många villaområden skulle en stor del av vägarna kunna vara grusväg med tanke på hur mycket eller snarare lite som det körs på den, så det där med anpassning efter nivå är det lite si och så med, bekvämlighet och effektivitet kan vara tungt vägande uppenbarligen även vid låga trafikflöden, inom rimliga gränser förstås. Det gäller bara att bestämma sig för vad som är rimligt och vad som är viktigt.

/Bruno

__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052