Per Eric, bestämmelserna för elrullstol försvinner och ersätts med de för cykel klass III.

Det här är rätt bra ändå som vv skriver:

"Det finns ett behov av förflyttningsfordon. Förflyttningsfordon kan användas som alternativ till cykel, moped, bil eller allmänna kommunikationsmedel och kan vara till hjälp för personer som har svårt att gå längre sträckor, exempelvis äldre personer. Särskilt för äldre personer kan dessa fordon ha stor betydelse genom att de kan användas för förflyttningar i närområdet och därmed minska personernas behov av hjälp vid utomhusvistelser, inköp m.m. På sikt skulle fordonen kunna minska behovet av färdtjänst. Fordonen kan därmed få en liknande använd-ning som rullstolar har men utan att klassificeras som medicintekniska produkter. 5 Vägverket bedömer att det finns skäl att låta förflyttningsfordon framföras inom vägtransport-systemet om de kan framföras på ett trafiksäkert sätt."

Faktum är att den här utvecklingen kan gynna oss cyklister. Det här måste ställa högre krav på allmänna vägars generalitet, inte minst. Här kan det vara bra att slå ett slag för sänkta hastigheter, 30 vore bra inom tätbebyggt område. 50 inbjuder idag till hetsig körning i mycket högre farter, även annars sansade förare kan bli som tokiga om de hamnar i en vägmiljö där körkulturen är hetsig, och då vill man gärna inte finnas på samma väg med annat än i en bil.

I övrigt observerar jag kring cykelväg:

När jag går till dagis med barnen tar det ca 25-30 min fram och tillbaka med rask, svettdrivande promenad, jag eftersvettas och byter kläder efteråt.

Med cykel tar det 15 minuter fram och tillbaka, rask och svettdrivande cykling på cykelväg, jag eftersvettas och byter kläder efteråt.

Med elassisterad cykel tar det 7,5 minuter fram och tillbaka, lätt värme i kroppen som efter normalt flanerande, finkläder kan användas som inte behöver bytas. Enbart delvis utnyttjande av cykelväg, ca halva cykelvägssträckan väljs bort eftersom de många stoppen är jobbiga både för det tempo som är möjligt med elassisten och för barnen i cykelkärran (det är en skarp knyck genom nivåskillnad mellan cykelväg och den korsande "bilvägen", samtidigt som cykelvägen kröks in mot den korsande vägen genom kantstensbeläggning vilket inte underlättar manövern, ett exempel på mycket dålig utformning av cykelväg). Andra halvan av cykelvägen är hyfsat effektiv och rak utan många stopp.

Dessutom är jag tveksam om cykelvägen i det här fallet är så mycket säkrare än att cykla utefter en väg som annars kunde vara bredare, däremot ger det fri fart åt bilarna (utom när jag cyklar på "bilvägen" förstås). Men det är inte "rent" från cyklar, cyklister korsar vägen frekvent p g a brist på cykelväg, d v s cykelväg är ingen garanti för och är ingen generell lösning för framkomligheten med cykel. Att bara fokusera på cykelvägar när det gäller framkomlighet med cykel är fel, tycker jag.

/Bruno

___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...