Årsmötet 2007 inledde en framtidsdebatt med funderingar kring hur vår förening skall se ut i framtiden - skall vi fortsätta som nu eller behöver vi ändra nått ?
Du inbjuds härmed till den debatten, som vi i den nya styrelsen tror vi behöver ha fram till vårt årsmöte år 2008. Det kanske låter lång tid men vi tror det är vettigt att ta det lite easy och ta det steg för steg.
Som nybliven ordförande fångades jag för min del vid årsmötet av argumenten för en viss breddning av HPV Sweden. Deltagarna pekade på att det idag finns ett starkt fokus på "liggister" och flera var inne på att - precis som de nuvarande stadgarna säjer - dessutom jobba med utvecklingen av ytterligare intressen : fällcyklar, sittcyklar, elcyklar cyklar för äldre, cyklar för rehabilitering eller kanske cyklar för olika generationers behov. Eller är det kansle själva cyklandet vi skall utveckla eller vår roll i samhället och HPV-debatten.
Ordet är ju alltid fritt i föreningen - så välkommen med inläggen. Tanken är att vi sen från styrelsens sida sammanfattar debatten och kommer med förslag och ideér till årsmötet 2008. Dessförinnan hoppas vi att Du vill se på våra förslag - kanske kring årsskiftet -och förhoppningsvis ställa dej bakom dom.
Claes Unge - ordf i HPV Sweden -- Jan-Inge Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Min åsikt är att HPV är en idé medan liggcyklar, mountainbikes och trehjulingar är exempel på hur denna idé kan gestalta sig. Idén omfattar förutom fordon även frågor om trafik, infrastruktur, miljö och hälsa.
Det växande intresset för sådana frågor kan ge HPV ökad betydelse och publicitet. HPV är såvitt jag vet det enda begrepp som inbegriper och samlar alla fordon vilka inte är motordrivna. Att använda detta begrepp kan vidga perspektivet på debatten om alternativa transportsätt jämfört med om man bara använder orden cykel och cykeltrafik.
Att vi som HPV-förening anlägger ett brett perspektiv som innefattar både fordon, trafik och människa tror jag är rätt sätt att möta framtiden.
olaf
Den tor, 05 juli 2007 00:14 skrev muniman:
Min åsikt är att HPV är en idé medan liggcyklar, mountainbikes och trehjulingar är exempel på hur denna idé kan gestalta sig. Idén omfattar förutom fordon även frågor om trafik, infrastruktur, miljö och hälsa.
olaf
Jeg støtter Olaf. På årsmøtet hadde jeg en t-skjorte med teksten "banned since 1934" og vi må passe oss for at vi ikke blir like ekskluderende. Vi må tenke på alle felles interesser som alle syklister deler. En bred allianse på tvers av ulike sykkelformer gjør det lettere å vinne frem med krav overfor myndighetene. Jeg mener, flere, bredere og bedre sykkelveier kommer f.eks alle syklister til gode. Strategisk sett ville det være smart om EU laget et sykkeldirektiv som pålegger medlemsland/EØS-land å lage sykkelveier både separate og som en del av eksisterende veibane. På denne måten kan en tvinge medlemsland til å lage mer infrastruktur for sykler. Egentlig burde HPV-Sverige og andre sykkelorganisasjoner danne et lite utvalg hvor man utarbeidet forslag til normer for gode sykkelveier, kansje laget et forslag til et direktiv. Ideen er å være i forkant slik at når tiden er moden (om den ikke allerede er det) så kan vi løfte frem et ferdig bearbeidet forslag. Jeg kan gjerne tenke meg å gjøre en jobb i en slik komite og det finnes sikkert flere, å tenke tanker i forveien er alltid lurt.
Mht. organisasjonsbygging tror jeg det er viktig at aktivitetene er så bredt anlagt at alle finner noe de liker å jobbe med. På sikt uvtikles en lojalitet og eieforhold til foreningen som gjør at medlemmer også tar på seg ikke fullt så trivelige oppgaver. Trenden idag er at folk foretrekker en-saks bevegelser (HPV er selv et eksempel), derfor bør også foreningen internt være organisert slik at dette er mulig. Man kan altså hoppe litt av og på ettersom man har kapasitet i forhold til andre ting i livet. Det sosiale miljøet er også viktig og her føler jeg at foreningen gjør en fremragende jobb, slik at det dreier seg om å fortsette i samme spor, men at medlemmene får tilbud nærmere der de bor. Flere lokalforeninger løser på sikt dette problemet.
Jeg tror det blir feil om man prioriterer selve syklingen opp mot det mer politiske arbeidet. Disse tingene henger sammen: Flere og bedre sykkelveier øker også gleden ved å sykle. Å engasjere seg bredt krever ressurser og det har vi for lite av derfor tror jeg at det å lage allianser med andre og større (sykkel) organisasjoner er veien å gå, litt i tråd med "gratispassasjer"-orinsippet.
Olaf pekar på något som är viktigt.
Citat:
Min åsikt är att HPV är en idé medan liggcyklar, mountainbikes och trehjulingar är exempel på hur denna idé kan gestalta sig. Idén omfattar förutom fordon även frågor om trafik, infrastruktur, miljö och hälsa.
därör är det till nackdel för HPV som ide att redan i första presentationen snäva in den praktiska utformningen eller vilket fordon man väljer att säga att HPV Sverige är på bloggen längst upp till höger säger
Citat:
... det handlar till största delen om liggcyklar.
En bättre formulering vore typ:
Liggcykelentusiasterna är bland de som egagerat sig mest för HPV.
eller typ:
Liggcykelägare har insett fördelen med HPV och de skapade HPV Sverig men alla bör engagera sig oavsett viket muskeldrivet fordon de använder.
Jag är dålig på att formulera mig men jag tror det ökar chansen att andra än liggisar blir aktiva om vi som fortfarande inte skaffat en liggis känner att vi är med på lika villkor?
Jaghar provat liggis-trikar och de är underbara enligt mig. När det regnar är en Velomobil inte helt fel. Men tåget vill nog inte låta mig gå ombord så en vikis hopfällbar är det jag väljer eller en fyrhjulig sparkcykel. http://www.esla.fi/eng/ppmain.html
Det handlar inte bara om cyklar. En gungstol är en Human Powered Vehicle. Jag skulle vilja se en tävling om vem som kan bygga den bästa (effektivaste & bekvämaste) HPV-gräslipparen. Skulle HPVS ordna tävlingen finge vi antagligen mycket publicitet. Vinnaren skulle kunna koras på en av de stora trädgårdsmässorna. Uppgiften skulle engagera människor långt utanför cykelnördarnas krets. Fler skulle få anledning att fundera över begreppet HPV och ställa det i relation till de motoriserade slentrianlösningar vi har idag. Fast det gäller ju såklart inte gungstolar.
Jan-Inge Ljungberg wrote:
Deltagarna pekade på att det idag finns ett starkt fokus på "liggister" och flera var inne på att - precis som de nuvarande stadgarna säjer
- dessutom jobba med utvecklingen av ytterligare intressen : fällcyklar, sittcyklar, elcyklar cyklar för äldre, cyklar för rehabilitering eller kanske
cyklar för olika generationers behov. Eller är det kansle själva cyklandet vi skall utveckla eller vår roll i samhället och HPV-debatten.
För min personliga del ser jag helst att vi undviker att "stjäla" cykelpolitiken från de redan existerande organisationerna (CF, SCS). Det kanske kan vara förvillande att namnet "Human-Powered Vehicles" verkar sikta mot generell acceptans för alla former av "alternativa" transportmedel i samhället, men den ursprungliga anledningen till namnet var faktiskt att man ville få bort den definition av "cykel" som används i de etablerade TÄVLINGS-sammanhangen och öppna upp för fler konstruktioner i tävlingar och storlopp (som Vätternrundan). Därför har organisationen varit starkt "liggist-" och teknik-orienterad och jag ser helst att den förblir så. Inte för att jag själv är det minsta tävlingsintresserad, men för att jag ser den som ett värdefullt komplement (inte ersättning!) till de cykelpolitiska organisationer som redan finns. Vi behöver kunna diskutera och utbyta idéer om de mycket speciella frågor det innebär att ha (bygga, sköta) "cyklar" som den vanliga handlarn på hörnet inte förstår sig på.
Om man har som mål att reformera samhället till att fler skall använda transportmedel som orsakar mindre utsläpp, så är jag helt för detta. Bra! Utmärkt! Men om ni "tar över" hpvs-listan (och HPVS-föreningen) med mer och mer politik, då kommer vi ursprungliga gamla stofiler som startade alltsammans för att diskutera tekniken bara att dra vidare och starta en ny lista (kanske t.o.m. organisation) med mer uttryckt fokus på det.
Mitt personliga intresse ligger som sagt åt liggist-hållet men jag ser inga som helst problem med att sam-existera med vikingar, velomobiler, båtar, you name it. Likaså kampen för att accepteras i Rundan och andra konservativa sammanhang där man inte vill tillåta alternativa konstruktioner. Men när man börjar glida över mer och mer till att ge sig på den "allmänna" cykelpolitiken, då tycker jag man är ute på fel väg, för det finns redan för många konkurrerande organisationer i det området och vi gagnar ingen genom att gå in och öka splittringen där!
/Torsten
Cykelpolitik är en långsam process. Vill man cykla här och nu är det teknik som gäller. Själv klurar jag ju just nu på en mer allround trike för att kunna hoja där jag inte kan ta mig fram på min nuvarande trike, t ex. Så definitivt är det tekniksidan som är mest intressant och som ger snabbast resultat. Tävling är bra för det ger extra drivkraft till att utveckla material och teknik. Inlägg om miljöfrågor och miljöträffar och demonstrationer är bra, men med tanke på mitt försök att dra igång diskussion kring cykelinfrastruktur som ju misslyckades så tror jag att oron för faran att miljönissar skulle ta över är högst obefogad. Försök att hålla trådarna till ämnet (jag vet, jag är sådär på sånt, men jag jobbar på det) och adekvata rubriker underlättar för alla att finnas till i forumet.
/Bruno
Låt vårkänslorna spira! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://se.meetic.yahoo.net
Varför inte ha en förening som rymmer olika sätt att gynna HPV? Jag diskuterar lika gärna svetsfogar och styrvinklar som cykelbanor och attitydproblem. Teknik och trafik är två sidor av samma helhet. Torstens resonemang om konkurrens begriper jag inte. Det finns för få röster som talar för alternativa färdsätt inte för många. Kan HPV Sverige bredda sig utan att något som redan finns i föreningen behöver tas bort, kan det leda till att vi blir fler som cyklar. Såväl vanlig cykel som liggcykel.
Olaf Johansson wrote:
Torstens resonemang om konkurrens begriper jag inte. Det finns för få röster som talar för alternativa färdsätt – inte för många.
Som flera andra hunnit nämna, finns det ett stort mått av rivalitet mellan de två "traditionella" cykelorganisationerna, CF och SCS. Jag är själv medlem av SCS sedan mitten av 80-talet men inte pga något egentligt ställningstagande utan eftersom ett par kollegor på min dåvarande arbetsplats var med där och talade varmt om deras långfärdsarrangemang. Så vitt jag vet (det finns andra här på listan som ev. vet mer detaljer) startade SCS som en avknoppning från CF och CF har aldrig accepterat dem som en legitim del av cykelsverige. Ingen gillar en utbrytare.
Det jag förutspår är att om HPVS skulle gå utanför "stofilramarna" och börja ägna tid/kraft åt att t.ex. försöka bli remissinstanser för cykelbanor, skulle både CF och SCS hoppa på oss. Ni har uppenbarligen ingen som helst aning om hur mycket kraft de två redan spiller på att slåss med varandra (och vägverket) om just den frågan redan idag! CF är den större, mer kända. SCS är den mindre men (möjligen) mer entusiastiska av dem. Men båda är storleksordningar stärre än HPVS. Och båda är redan vana vid att slåss för att göra sig hörda.
Nej, mitt råd är att de som är intresserade av att syssla med t.ex. cykelbanepolitik i sin hemort, kontaktar CF och SCS i området och ser vad de håller på med. Vem av dem som är mest aktiv. Ev. dubbelkolla med vägverket vilken av dem de anser vara primär motpart i frågan, och sedan gå med och hjälp till där man tror det gör bäst nytta. Om det inte finns någon (synlig) närvaro av någon av dem på orten, kan man naturligtvis fundera över om man skall shoppa runt efter ev. passiva medlemmar eller starta eget, men med mycket få undantag är jag säker på att både CF och SCS har fler medlemmar på nästan varje ort i landet än HPVS. Så jag tror inte det är någon bra idé för HPVS att ge sig in och öka förvirringen och osämjan på det området. Vad skulle poängen vara?
Kan HPV Sverige bredda sig utan att något som redan finns i föreningen behöver tas bort, kan det leda till att vi blir fler som cyklar. Såväl vanlig cykel som liggcykel.
Jag vet något som skulle tas bort. Friden! Vare sig SCS eller CF har idag något emot "konstiga" cyklar. Både Anders Brage och Mats Nilsson har t.ex. skrivit i SCS tidning, har jag för mig. Vi betraktas som "mostly harmless" tror jag. Det skulle snabbt ändras om vi gick in som konkurrenter!
/Torsten
Som sagt, bredden och kunskapen i föreningen är imponerande. Är det så infekterat med de övriga cykelorganisationerna så är det en byk som inte jag skulle vilja ge mig in på. Och dubbelarbete är ju onödigt. Lika bra att driva infrastrukturfrågor via eller tillsammans med de andra cykelföreningarna och inte köra ett eget rejs på den fronten.
Fortfarande är ju inte vardagscyklisten, den som slänger sig upp på sin oväxlade eller treväxlade hoj och kavar till jobbet varje dag, representerad i någon organisation, vilket är djupt tragiskt.
/Bruno
Låt vårkänslorna spira! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://se.meetic.yahoo.net
Hej och tack för inläggen i framtidsdebatten.
Under sommaren är jag tyvärr datorlös där jag bor i Timmernabben lite norr om Kalmar men då och då kommer jag att kunna se på Forumet och Era uppfattningar om framtiden för föreningen.
Det jag för min del slagits av är hur bred kompetens vi har på olika delområden och intrycket hittills är att vi bör diskutera en breddning utan att därför ta bort något vi idag är bra på och nått många vill engagera sig i.
Ett exemempel på breddningen finns i de sista inläggen från Krister S och Peter M om cykelpolitiken - ett område som tycks intressera. Vad jag vet är att flera medlemmar också i sina jobb håller på med sånt både lokalt och nationellt.
Peter ställer en viktig fråga till den nya styrelsen - om vi skulle ha ork och ta tag i en sån fråga. För min del tror jag nog det men det beror också på vad vi i övrigt vill göra i framtiden. Frågan är viktig för styrelsen.
Tanken vi har i styrelsen är att vi nu för debatten ett tag och ser hur landet ligger - fram till september tror jag vore vettigt. Sen samlar den nya styrelsen ihop sig och lägger fram sina idéer nån gång oktober/november och sen tar en ny omgång i vårt Forum fram till jul.
Efter jul tar vi sen ställning till förslagen och den nya styrelsen lägger fram sitt förslag till ett årsmöte kanske nån gång i mars 2008 - nya stadgar, kanske nytt namn- vem vet - en verksamhetsidé som har det vi idag har kompletterat med lite nya infallsvinklar.
Mats N har i sina inlägg också tackat Peter Markusson för de förnämliga insatser han gjort. Jag vill också framföra ett stort tack och märker att Du fortfarande har ett engagemang . Tack !
Sommarhälsningar från ett regnigt Småland.
Claes U ordf HPV Sweden -- Jan-Inge Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Jag delar också Torstens uppfattning i stort. Problemet med de i och för sig intressanta politiska diskussioner här i forumet är att dom ganska snart tenderar att bli alldeles för abstrakta och filosofiska för gemene man och bara de riktigt initierade orkar med dem hur vällovliga de än är.
Ja, jag erkänner att jag inte vet säkert men om inte jag orkar hänga med, hur troligt är det då att andra personer som betraktar mig som en "cykelkuf" skall göra det?
Om HPV Sverige skall driva några "kommunikationspolitiska" frågor överhuvudtaget bör det enligt mitt förmenande vara enkla smala frågor som inte kan misstolkas och som inte de övriga betydligt större cykelorganisationerna driver.
Ett exempel skulle kunna vara det här med cykelbanor. Det förefaller som om de flesta inom HPV Sverige inte tycker om cykelbanor i den form som byggs idag. Varför inte starta där? Gör det enkelt, börja med att vägra att åka på undermåliga cykelbanor och låt alla förstå varför! Tydligen är Cykelfrämjandet remissinstans vid byggandet av nya cykelbanor och ändå ser dom ut som dom gör. Jag vet att även de flesta cykelklubbar som bedriver motions och tävlingsverksamhet, i alla fall i Jämtland, delar denna uppfattning men uppenbarligen inte förmått nå fram med sina synpunkter.
Ingen stor sak kanske men i alla fall något som ingen av de övriga cykelorganisationerna verkar hålla med om, antagligen därför att dom inte ser cykeln som ett konkurrenskraftigt transportalternativ.
Tack för ordet! Janne
Det var konkret och koncist, Janne A!
Jag var förresten i Danmark nyligen och såg lite cykelbanor. Mer hängivna än här i Sverige, med vissa goda exempel. Men även en del misstag. Jag gillade de cykelbanor som var del av "bilvägen", som en extra fil på den vanliga vägen. Också de separata cykelbanor där gångdelen var belagd som en trottoar - brukandet kunde inte misstolkas! Men så fanns cykelbanor som var lagd som del av trottoar, och det är helt fel. Det blev konflikt direkt. Man ska lägga cykelbanan som del av "bilvägen" och lämna trottoaren åt de gående. Ett annat fel var det klassiska, där man inte såg skillnad på eller rent av blandade gåfil och cykelfil.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/b/a/c_100015813_bredband.html?partnerId=96914325
Tack Bruno!
Jag håller med dig fullständigt i din analys. Hur kan det komma sig att inte t.ex. Cykelfrämjandet verkar förstått hur en cykelbana skall se ut?
Kanske det beror på att dom tycker att en dålig cykelbana är bättre än ingen alls. Det tycker INTE jag!
/Janne
Jag gillar ramvinklar, rullmotståndskurvor och kolfiberfakta. Men för min del vore det dumt att inte ta upp de attityder HP (human power) möter i samhället från medtrafikanter och planerare, och hur HP kan utnyttjas.
Så länge inte någon motarbetar föreningens mål tycker jag vi ska vara glada för bredd i föreningen, att folk vill lägga sitt engagemang på något sätt för bättre cykling och HP-transport i allmänhet.
I forumet (och med vissa e-postläsare) kan man välja de trådar som är intressanta, och hoppa över övriga. Så länge e-postare har bra tråd-diciplin borde det fungera, och då hoppas jag att det inte är *så* stort problem att vissa väljer att prata politik, eller HP-båt e.d... ?
Om det ändå är ett problem borde vi kunna lösa det med underforum på stora forumet, trådgrupper osv. Jag ser det mer som ett tekniskt/layout-problem för att hitta till "rätt" del, och hoppas att ingen iaf har alltför mycket emot att andra pratar om bättre cykelvägar. Kom gärna med förslag.
Jag tror också vi kan vara ett komplement till CF / SCS (som ibland tyvvär lägger mer tid på att klanka ner på varandra), och vi ibland har kompetens som de inte har, här bland alla specialister och "kufar" här i föreningen. Jag tycker inte vi har dubblerat deras jobb så mycket hittils.
Själva föreningsformen ger fördelar och status i Sverige, så det kan nog vara bra. Kanske vi är på väg att bli mer en "nätbaserad" förening? Även nätprojekt kan använda den demokratiska struktur man får men en förening - se ex. operativsystemet Debian. Sen är det naturligtvis en fråga var man vill lägga sitt krut, eller övertyga andra om att lägga sitt - kanske mer lokalt i HP-väst, öst osv. Men huvudföreningen borde inte ta så mycket ansträngning de år vi väljer att inte driva så mycket projekt med just den.
Tror vi kan hitta arbetsformer som låter alla HP-främja på sina områden :-) /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Jag tycker att vi bör engagera oss i också cykelinfrastrukturen, efter kraft och förmåga. Av två skäl. Svensk cykelinfrastruktur har häpnadsväckande brister jämfört med motorinfrastrukturen. Det är särskilt tydligt på liggcykel. Sikt, geometri och linjeföring tillåter sällan hastigheter över 15-20 km/tim. Beläggningen är praktiskt taget alltid sämre än på intilliggande körbana. I korsningarna är framkomligheten och säkerheten dålig genom att regelsystemet prioriterar biltrafiken (cyklister på cykelbana har alltid väjningsplikt mot korsande bilväg även då cykelbanan hör ihop med en huvudled). Cyklister med anspråk på snabb framkomlighet väljer därför körbanan. Så länge som cykelinfrastrukturen är så dåligt anpassad till moderna krav, anser jag alltså att vi bör engagera i dessa frågor. Utan bra cykelinfrastruktur fungerar inte ens den bästa cykeln tillfredsställande, särskilt inte liggcykeln. För att inte tala om trikar och velomobiler. Hur klarar trikeåkare av cykelbanor med alla trösklar, vinklar, extrema kurvradier och cykelfållor? Går det över huvud taget att köra trehjuling på våra cykelbanor? Det andra skälet är de båda cykelorganisationerna CF och SCS. Deras huvudintresse är rekreationscykling och cykelturistleder. Inget fel i detta, tvärtom, men deras hittills så svaga röster i infrastrukturfrågor behöver förstärkas av våra. Det som är fascinerande med HPVS är bredden. Det finns kompetens för de flesta intressen teknik och cykelbyggande, tävlingar, motion och hälsofrågor, trafikpolitisk och infrastruktur, touring nationellt och internationellt. Ibland diskuteras också samhällsfilosofiska frågor med utgångspunkt från muskulär kontra fossil energianvändning. Allt hör ihop. Jag tycker inte att vi ska uteslutna någonting. Hur mycket vi ska satsa på de olika frågorna avgörs till sist av hur många som engagerar sig och hur mycket tid vi lägger ner. Allt bygger ju på frivilligt arbete. Hittills har kanske de tekniska frågorna dominerat, vilket är mycket viktigt, de kommer att spela en framträdande roll också i framtiden. Men kan vi också bidra till lite bättre cykelinfrastruktur, så kommer också de tekniska frågorna att vinna på det. Ha det gott, tar en paus nu för en cykeltur på Rügen. Krister
Hej alla,
Vi har en bredd räknat i kunskaper, men vi gör ju inget som förening. Under det sista året jag har suttit i styrelsen så har vi inte lyckats mobilisera oss till mer än en styrelsekonferens. Den var trevlig, och hade en bred diskussion, men utmynnade i en stor tystnad. Om en förening skall lyckas att påverka i cykel-politiska frågor, så måste åtminstone dess styrelse arbeta med frågorna. Man måste diskutera frågor, man måste besluta vad man skall göra, och man måste utföra besluten. Att bara ha en organisation som inte har fungerande beslutsorgan är att inte ha en organisation. Då kan vi lika gärna bara ha ett Internetbaserat debattforum där vi kan berätta för varandra hur illa olika saker är, och nicka åt andras berättelser med händerna i fickorna.
Den enda uppgift vi hittills lyckats med, är att sprida kunskaper om de icke UCI-godkända cyklarna, alltså ligg- och fällcyklar, velomobiler, och annat. Folk som frågar får svar via forumen, och vi deltar med hälp av lokala krafter i olika cykelutställningar och jippon, vilket väcker folks nyfikenhet. På det sättet hjälper vi till med frågor som rör inköp av HPV:er, teknik kring HPV:er, och hälso- och träningsfrågor. En del av oss sprider info via _andras_ Internetforum. Jag, Olaf och Dmitriy skriver då och då om ligg- och fällcyklar och enhjulingar på Happymtb.org, som är en mountainbike- community, till exempel.
Om vi skall lyckas med att påverka beslutsfattare i samhället, så måste vi vända oss till dom. Vi måste alltså identifiera problem eller felaktiga beslut, och agera mot dem genom att på effektivast möjlig sätt framföra våra åsikter till rätt beslutsfattare. Vi kan inte förvänta oss att beslutsfattare skall börja läsa våra bloggar eller forum eller ta del av våra e-postlistor.
Det finns ett antal sätt att agera: - Insändare till fack- och dagstidningar Det kräver att styrelsen eller talespersoner har identifierat ett problem eller felaktigt beslut, och att man formulerar en text och skickar in den. Här kan tidspassningen vara viktig: Om en tidning skrivit om en ny cykelbana, eller bristen på den, så måste vi _inom några dagar, helst inom ett dygn_ reagera. - Brev och/eller uppvaktningar direkt till beslutsfattarna Det här kan kombineras med insändare, för största möjliga effekt. Men återigen måste man veta vad man skall göra, och det måste göras. Arbete måste alltså utföras av styrelse eller talespersoner. - Protestaktioner och demonstrationer Det här är ett bekymmersamt område. Vi är ganska få, och väldigt utspridda. Om några människor med konstiga cyklar ställer sig och demonstrerar vid en dålig cykelkorsning så får vi mest ett överseende leende som svar. Däremot kanske vi kan väcka en fråga tillsammans med andra cykelorganisationer, och få med oss ganska många i en protest. - Deltagande i debatter Här menar jag alltså rent fysiskt. Alltså att ställa sig upp vid ett informationsmöte och ge föreningens åsikter på ett förslag eller beslut. Eller sjäva anordna en cykelpolitisk debatt, och bjuda in beslutsfattare.
Jag vill avsluta det här inlägget med att ställa några frågor som den nya styrelsen kanske skall fundera över: - Har styrelsen kraften att börja arbeta med samhällsfrågor?
- Om vi har det, vad skall vi koncentrera våra små resurser till?
En möjlig väg är att be medlemmarna identifiera platser med behov av cykelbanor, och dåliga cykelbanor (delvis påbörjat av Jan-Inge på sajten). Sedan kan styrelsen besluta att agera på olika 'bra' problem på något sätt. Mitt råd är att vi bör agera genom att meddela beslutsfattaren, men alltid, alltid visa upp arbetet offentligt i form av insändare till tidningar och meddelanden på sajten. Då får vi två effekter: Dels påverkar vi förhoppningsvis beslutsfattare genom att peka på felaktigheter, dels visar vi upp oss för allmänheten och kan med hjälp av det få fler medlemmar.
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel. 031- 12 71 64 Mob. 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Vår samlade kunskap är suverän. Här har jag fått veta att cykelbanor inte minskar olyckorna, utan flyttar dem till korsningarna. Det är väl orsaken till uppkomsten av "korsningsgrindar".
Även i Danmark förekommer "korsningsgrindar", något som irriterar även då man cyklar på en upprätt cykel, och rent förödande då man tar sig fram med en liggis. Det här kanske minskar olyckorna på cykelbanorna och därmed gör dem fördelaktiga jämfört med att inte ha cykelbanor, men utgör också ett hinder. Att veta hur man ska förhålla sig till sådana detaljer är viktigt, och då kan man förhoppningsvis få hjälp här i det fall man engagerar sig i sådana frågor, t ex.
Jag vet att i Västerås, eller från Västerås, finns en politiker som anser att man måste utveckla cykelinfrastrukturen, att flödet i den är viktigt. Det gäller att fånga upp sådant på något sätt.
Vi kanske ska skynda långsamt. Inte dra förhastade slutsatser kring engagemanget i föreningen. Det kan gå i vågor, antar jag. Även om det något år ser klent ut, kan det ju bli bättre något annat år. Kanske det viktiga först är att försöka växa, att få fler medlemmar så att vi får mer kraft.
Jag har brustit lite i möjligheter på det området. Åtskilliga gånger har jag blivit stoppad eller folk har ropat efter mig. Då hade jag behövt ett visitkort. När man liggcyklar är man samtidigt på nåt vis föreningens annonspelare, det gäller att ta vara på det, inte minst då man tagit på sig att vara kontaktperson. Det känns inte alls särskilt betungande. Att folk är intresserade känns hoppfullt och gagnar en själv på sikt.
Min förhoppning med HP-föreningen är ändå att där hitta det som är svårt att hitta någon annanstans. Visst är alla HP-fordon välkomna, men främst de som inte har etablerade fora. Jag saknar också en kraft då det gäller infrastrukturen. Där skulle vi kunna vara med att påverka. Det handlar om att vi ska kunna ta oss fram lätt och säkert på våra kära åkdon, och det borde vi vara intresserade av såväl som tekniken kring dem.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/b/a/c_100015813_bredband.html?partnerId=96914325
Hej
Kan inte någon moderator eller liknande fixa så denna tråden bara finns som en, nu finns tre "inbjudan till framtidsbebatt" på forumet.
LM
PS Angående namndiskussionen förstår jag inte varför alla bara pratar om fordon, ni utesluter farkoster, ett namn som åtminstone vissa (i Malmöregionen) borde gilla är Muskeldrivna Farkoster och Fordon (MFF). DS
Hej, hej!
Nu har jag suttit och klurat ett tag, och kommit fram till att jag inte lyckas slå ihop trådarna fast jag lyckats logga in som moderator. Av någon okänd anledning blir Erik Stenlunds svar på inlägg nya trådar.
Forumet har sina begränsningar, vi får se om Per Eric kan göra något åt trippeltrådarna.
12 jul 2007 kl. 12.27 skrev LM:
Hej
Kan inte någon moderator eller liknande fixa så denna tråden bara finns som en, nu finns tre "inbjudan till framtidsbebatt" på forumet.
LM
PS Angående namndiskussionen förstår jag inte varför alla bara pratar om fordon, ni utesluter farkoster, ett namn som åtminstone vissa (i Malmöregionen) borde gilla är Muskeldrivna Farkoster och Fordon (MFF). DS
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel. 031- 12 71 64 Mob. 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
-
B D -
Fred Werter -
Harald Zahl -
Jan Almkvist -
Jan-Inge Ljungberg -
Krister Spolander -
LM -
Olaf Johansson -
Per Eric Rosén -
Peter Markusson -
Torsten Lif