--- Den tis 2009-03-24 skrev Erik Sandblom eriksandblom@yahoo.co.uk:
Man blir ju mörkrädd. Om man läser artikeln så framstår det som om 2+1-vägar byggs för att man ska slippa sänka hastigheten, och att sänkt hastighet skulle ha störst effekt, till och med större än den från vajervägar?
Då har man ju avslöjat vad satningsen på vajervägar går ut på: Regional utveckling.
Och trafiksepareringen: Få bort cyklister från vägarna så bilisterna kan köra ännu fortare!
Avslöjande. Troligen är det medvetet att man från Vägverket och planerare vill göra allmänna vägar till exklusivt för bilar, men det skulle de aldrig erkänna - svepskälen är helt lysande som de kommit på: Nollvision och trafikseparering. Det låter så väldigt bra, men går alltså bara ut på att bilisterna ska få braka på som vanligt utan att behöva ta någon hänsyn, samtidigt som andra fordon avvecklas från det allmänna vägnätet. Skrämmande!
När det gäller hastighetsgränser, så varför slås busstrafiken ut om det är 30 på alla allmänna vägar? Alla vill väl inte cykla och det går ju inte tåg till alla vrår?
Mer realistiskt vore 70 som basfart på allmänna landsvägar.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Den tis, 24 mars 2009 12:48 skrev B D:
Avslöjande. Troligen är det medvetet att man från Vägverket och planerare vill göra allmänna vägar till exklusivt för bilar, men det skulle de aldrig erkänna - svepskälen är helt lysande som de kommit på: Nollvision och trafikseparering.
Och när Götatunneln byggdes var det för att få bort bilarna från Södra älvstranden i Göteborg. Det man inte talade lika mycket om var att den innebär en stor utbyggnad av kapaciteten, så nu kan ännu fler bilister köra rakt genom stan. Trafiken på Oscarsleden ökade t ex med 18% mellan 2005 och 2007, efter Götatunneln öppnades i juni 2006. http://www.trafikkontoret.goteborg.se/statistik/statistik.asp?sGata=OSCARSLE...
Den tis, 24 mars 2009 12:48 skrev B D:
När det gäller hastighetsgränser, så varför slås busstrafiken ut om det är 30 på alla allmänna vägar? Alla vill väl inte cykla och det går ju inte tåg till alla vrår?
Mer realistiskt vore 70 som basfart på allmänna landsvägar.
Om bussarna inte får gå mer än 30 km/h på landsväg så är det inte mycket idé, det går för långsamt. Och då drar man inte nytta av busstrafikens fördelar: energisnålt, säkert och ytsnålt. -- Oil is for sissies
Precis! Och dessutom hade folk sagt att spårvagn skulle ge en barriäreffekt, så det ville man inte ha nära kajen. Men bilvägen är kvar, prognosticerad till 10 000 fordon per dygn. Jag vet inte hur många det blivit i realiteten. Det fina är att i Göteborg sker de flesta resorna med bil. Alltså tycker folk att spårvagn är en barrär, medans väg ger tillgång till saker. Att det är tvärtom för gående och cyklister bryr man sig inte om. Inte heller att det är flanörer som ökar omsättningen i butiker och caféer.
24 mar 2009 kl. 13.04 skrev Erik Sandblom:
Den tis, 24 mars 2009 12:48 skrev B D:
Avslöjande. Troligen är det medvetet att man från Vägverket och planerare vill göra allmänna vägar till exklusivt för bilar, men det skulle de aldrig erkänna - svepskälen är helt lysande som de kommit på: Nollvision och trafikseparering.
Och när Götatunneln byggdes var det för att få bort bilarna från Södra älvstranden i Göteborg. Det man inte talade lika mycket om var att den innebär en stor utbyggnad av kapaciteten, så nu kan ännu fler bilister köra rakt genom stan. Trafiken på Oscarsleden ökade t ex med 18% mellan 2005 och 2007, efter Götatunneln öppnades i juni 2006. http://www.trafikkontoret.goteborg.se/statistik/statistik.asp? sGata=OSCARSLEDEN
Den tis, 24 mars 2009 12:48 skrev B D:
När det gäller hastighetsgränser, så varför slås busstrafiken ut om det är 30 på alla allmänna vägar? Alla vill väl inte cykla och det går ju inte tåg till alla vrår?
Mer realistiskt vore 70 som basfart på allmänna landsvägar.
Om bussarna inte får gå mer än 30 km/h på landsväg så är det inte mycket idé, det går för långsamt. Och då drar man inte nytta av busstrafikens fördelar: energisnålt, säkert och ytsnålt. -- Oil is for sissies
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel. 031- 12 71 64 Mob. 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Den tis, 24 mars 2009 13:29 skrev Peter Markusson:
Det fina är att i Göteborg sker de flesta resorna med bil.
Det stämmer inte riktigt. Hälften av alla resor i Göteborg sker med bil, källa Resvanor i Göteborgsregionen 2005* sidan 9. Och det är en nedgång från 55% 1989. På andraplats kommer kollektivresor, 26%, på tredje plats promenader, 15%, och sist cykling med 9%.
Så idag väljs bilen bort av varannan trafikant. Men det är nog en allmän uppfattning att bilresandet är mycket viktigt och måste prioriteras framför andra resor.
*) http://www2.trafikkontoret.goteborg.se/resourcelibrary/Resvanor.pdf -- Oil is for sissies
Aha, jag hade gamla siffror på resandet. Skönt att det går åt rätt håll, om än långsamt...
24 mar 2009 kl. 13.51 skrev Erik Sandblom:
Den tis, 24 mars 2009 13:29 skrev Peter Markusson:
Det fina är att i Göteborg sker de flesta resorna med bil.
Det stämmer inte riktigt. Hälften av alla resor i Göteborg sker med bil, källa Resvanor i Göteborgsregionen 2005* sidan 9. Och det är en nedgång från 55% 1989. På andraplats kommer kollektivresor, 26%, på tredje plats promenader, 15%, och sist cykling med 9%.
Så idag väljs bilen bort av varannan trafikant. Men det är nog en allmän uppfattning att bilresandet är mycket viktigt och måste prioriteras framför andra resor.
*) http://www2.trafikkontoret.goteborg.se/resourcelibrary/Resvanor.pdf
Oil is for sissies
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
-
B D -
Erik Sandblom -
Peter Markusson