Jo, det är tydligen på gång med ett försök i stockholm att tilllåta cykelister att cykla mot enkelriktat på vissa gator. Kan ju helt klart göra cykelvägen kortare än bilvägen och det är väl inte fel, bara det skyltars bra så att bilisterna vet om att dom kan möta cykelister. Pratades tydligen om det i P4stockholm efter kl.15 i dag, men det missad jag också fast det går ju att lyssna i efterhand om man vill. Finns en omröstning på http://www.sr.se/stockholm/ också. -- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
Det är bra. Cyklar ska fram överallt till varje pris. Bort med begränsande regler för cyklar. Bilar ska alltid väja för cykel! Cyklar ska gärna fram på bilars bekostnad,´så som gäller fotgängare idag. Cykel ska andas frihet, enkelhet och självklarhet.
Ekvationen är mycket enkel.
Cyklar är bra för hälsa och miljö.
Bilar är dåliga för hälsa och miljö.
Bilar är dessutom farliga för cyklister i trafiksituationen (det är sällan tvärt om).
Satsar man på biltrafik leder det till att avstånden ökar och miljön och hälsan försämras samt minskade möjligheter att cykla. Tyvärr blir det här ett moment 22 eftersom bilar anses nödvändiga för den livgivande shoppingen samt en förutsättning för den personliga friheten.
Att bilar är en förutsättning för växande ekonomi måste väl ändå bara vara blaha, eller snarare en kulturfråga än något faktiskt.
Fast egentligen tycker jag att samma regler ska gälla för cyklar som för övriga fordon. På cykelvägar ska cykeln ha företräde, något som rätt många ändå tror, de förvirrande överfartsreglerna är inte bra. Zebralag för cyklister samt cykelöverfart vid varje korsning med cykelbana står högt på önskelistan!
Här i Hallstahammar finns en förvirrande väg, tycker jag. En fin GC-väg utefter en väg i samhället. Vid varje korsning hindras dock framfarten av att GC-vägen kröks genom hur gatstenen är lagd, samt själva överfarten har en rätt brant övergång till vägbanan. Särskilt dåligt när man drar cykelkärra, som jag inte sällan har gjort utefter just denna GC-väg. Väjningsskylten för bilarna (vägen är ett sorts fuskhuvudled) står INNAN cykelöverfarten. Observera dock att cykelöverfarten inte är markerad på något sätt och alltså INTE är en cykelöverfart i lagens mening. Väjningsstrecken i gatan för bilarna är EFTER den icke-existerande cykelöverfarten.
Finns det någon mening med att göra på det viset, och vad betyder det? Vad jag förstår ska bilister ändå inte väja för cykel på icke-existerande eller ej markerade cykelöverfarter, som i det här fallet. Varför står då väjningsskylten FÖRE själva överfarten? Jag tycker det verkar felaktigt och förvirrande. Jag tycker det verkar ge signalen att bilister ska stanna för cyklister, vilket ju aldrig gäller när banorna korsar varandra.
Observera att överfarten inte ens är markerad som övergångsställe.
Har planerarna eller entreprenörerna glömt något/fuskat bort något, eller är det så här man brukar göra?
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
håller inte med om att det ska gälla andra regler (inga regler) för cyklar. Om alla cyklade som att de framförde ett fordon, vilket man ju faktiskt gör, skulle vi nog se en drastisk minskning av "cyklister är farliga och allihop kör som yra, nej berusade, höns"-snacket. Annars kommer det snart att finnas forum där fotgängare ondgör sig över cyklister som tror att de äger vägen. Det _är_ enkelt att cykla. Kommer jag till en stump gata som är enkelriktad kan jag ju kliva av och leda cykeln den biten - vilken bilist kan göra det? - och ändå spara tid.
När det gäller väjningsplikt har vi en intressant variant på en GC-bana som jag tog dagligen i somras. (Norra Skövde) Av- och påfartsramper till riksväg 26 ansluter till en kommunal matarled. De som kommer ner från riksvägen har väjningsplikt mot dem som kommer på matarleden, men cyklister som korsar samma ramp några meter - inte fullt en billängd - tidigare ska lämna företräde. Jag har fått lära mig att man på en cykelväg som går parallellt med väg för motordriven trafik har samma rättigheter och skyldigheter som denna. Dessutom är cykelvägen försedd med läskigt hög kantsten som smalar av så att det blir svårt att mötas cykel-fotgängare. Jag vill inte tänka på konsekvenserna om jag skulle råka sätta mitt 20" framhjul där. Jag tar rätt ofta den breda vägen på det här avsnittet...
N o f erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Thursday, January 15, 2009 1:33:33 AM Subject: [hpvs] Okey att cykla mot enkelriktat....snart.
Det är bra. Cyklar ska fram överallt till varje pris. Bort med begränsande regler för cyklar. Bilar ska alltid väja för cykel! Cyklar ska gärna fram på bilars bekostnad,´så som gäller fotgängare idag. Cykel ska andas frihet, enkelhet och självklarhet.
Ekvationen är mycket enkel.
Cyklar är bra för hälsa och miljö.
Bilar är dåliga för hälsa och miljö.
Bilar är dessutom farliga för cyklister i trafiksituationen (det är sällan tvärt om).
Satsar man på biltrafik leder det till att avstånden ökar och miljön och hälsan försämras samt minskade möjligheter att cykla. Tyvärr blir det här ett moment 22 eftersom bilar anses nödvändiga för den livgivande shoppingen samt en förutsättning för den personliga friheten.
Att bilar är en förutsättning för växande ekonomi måste väl ändå bara vara blaha, eller snarare en kulturfråga än något faktiskt.
Fast egentligen tycker jag att samma regler ska gälla för cyklar som för övriga fordon. På cykelvägar ska cykeln ha företräde, något som rätt många ändå tror, de förvirrande överfartsreglerna är inte bra. Zebralag för cyklister samt cykelöverfart vid varje korsning med cykelbana står högt på önskelistan!
Här i Hallstahammar finns en förvirrande väg, tycker jag. En fin GC-väg utefter en väg i samhället. Vid varje korsning hindras dock framfarten av att GC-vägen kröks genom hur gatstenen är lagd, samt själva överfarten har en rätt brant övergång till vägbanan. Särskilt dåligt när man drar cykelkärra, som jag inte sällan har gjort utefter just denna GC-väg. Väjningsskylten för bilarna (vägen är ett sorts fuskhuvudled) står INNAN cykelöverfarten. Observera dock att cykelöverfarten inte är markerad på något sätt och alltså INTE är en cykelöverfart i lagens mening. Väjningsstrecken i gatan för bilarna är EFTER den icke-existerande cykelöverfarten.
Finns det någon mening med att göra på det viset, och vad betyder det? Vad jag förstår ska bilister ändå inte väja för cykel på icke-existerande eller ej markerade cykelöverfarter, som i det här fallet. Varför står då väjningsskylten FÖRE själva överfarten? Jag tycker det verkar felaktigt och förvirrande. Jag tycker det verkar ge signalen att bilister ska stanna för cyklister, vilket ju aldrig gäller när banorna korsar varandra.
Observera att överfarten inte ens är markerad som övergångsställe.
Har planerarna eller entreprenörerna glömt något/fuskat bort något, eller är det så här man brukar göra?
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne... -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Jag håller med, Erik. Jag tycker också att cykel ska ha statusen fordon. Cykelvägar borde också få högre status än utfart från parkering, som de har idag. Enda undantaget idag är bilar som svänger in över en markerad cykelöverfart, de ska väja för cyklist. I övrigt ska cyklar alltid väja, även när bil korsar markerad cykelöverfart (det är skillnad på att korsa och på att svänga in).
Men vad gör man när en upphöjd cykelväg som går utefter trottoar korsas av in- och utfarter? Vem ska hejda sig där när fordonens väg korsas? Cykelvägen gör som en överfart utan att vara markerad, men man har känslan av att det är i princip bilen som kör på cykelvägen än tvärt om. Då borde bilen väja även om den korsar, eller har jag fel? Ska cyklist då stanna fast cyklisten befinner sig mitt på en cykelväg och inte är ute på en bilväg och åker?
Ibland får jag onda ögat eller förvånade blickar när jag cyklar på vanlig cykel (som inte borde väcka uppmärksamhet) på en GC-väg. I Gävle väcktes kampanj mot cyklister sedan en cyklist tillrättavisat en kommunalpolitiker som korsat en cykelväg som gick över ett torg eller en gågata i den staden, med påföljd att cykelvägen togs bort och lappar med slogan "cyklist ska stanna för bilist, javisst" sattes upp överallt. Klotter är tydligen tillåtet bara det är sanktionerat av kommunalpolitiker. Cyklister är redan idag ett lovligt byte både för bilister och fotgängare. Dessutom möts jag av en allmän uppfattning att det är farligt att cykla, medan väldigt få reflekterar över att det är många som dör i biltrafik varje år.
Egentligen verkar nollvisionen vara missriktad eftersom den allmänna uppfattningen gärna fokuserar på farorna för cyklister snarare än bilister, och säkerhetssatsningarna för bilister möts gärna av irritation. Det verkar accepterat att ett visst antal bilister går åt varje år.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Någon påpekade att vi inte ska ha zebralag för cykel.
Enda alternativet till det är att cyklar alltid ska stanna för alla bilar i alla situationer vid cykelöverfarter. Den som klagar på zebralag för cykel bör också klaga på hur det är idag, för idag har vi både zebralag och inte för cykel.
Bil ska väja i det fall den svänger in över markerad cykelöverfart i korsningar. I rondeller betyder det att bilen ska stanna för cykel när bilen är på väg ut ur rondellen men cyklisten ska stanna när bilen är på väg in i rondellen.
I realiteten känner få till reglerna och det blir lite hursomhelst, så vad har det för betydelse vilka regler vi har? Men om cyklister alltid ska stanna så råder inga oklarheter.
Det tråkiga om man måste hoppa av cykeln vid varje korsning är när man måste hoppa upp ur velomobilen eller triken, vilket inte görs så himla lätt. Okej, ett lyxproblem, men i alla fall.
För egen del tycker jag zebralagen för fotgängare fungerar bra. Tidigare kunde det vara ett h-vete att ta sig över vägen där det var mycket biltrafik, bilister anser sig ju ha självklar rätt till vägen över andra trafikslag. Idag finns fortfarande sådana stråk där bilister helt enkelt inte stannar trots övergångsställe.
Det är väl så att tillgänglighet står mot säkerhet. Idag var en stor artikel om en olycka på väg 66 på en sträcka där man ännu inte byggt mitträcke. Fem till sjukhus. Med mitträcke hade nog ingen behövt till sjukhus. Verkligheten ger en sur eftersmak till min åsikt att allmänna vägar ska vara allmänna. Kanske det ändå ska överlåtas till planerarna var vi får cykla någonstan och att vi ska sluta hävda att allmänna vägar ska vara för alla? Det bromsar utvecklingen av fordon och fordonsanvändande men minskar lidandet.
Kanske cyklandet ändå är något av asketens lyx i dagens Sverige då alla använder bil till allt (alla är i det här fallet majoriteten, och det är främst den som räknas och som vi ska satsa pengar på för att få god samhällsnytta för pengarna, enligt Vägverket). Esoteriska liggcyklar blir något av överklasslyx med tanke på att de är dyra. Kanske jag ändå är helt ute och cyklar i de här frågorna, i alla fall om man ser med statistikens ögon på det och struntar i visionerna och värnandet om allmänintresset.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Det är lätt att ge upp långsiktiga mål när man ser de förfärliga kortsiktiga konsekvenserna.
Oavsett kvarstår faktum:
1. Det är bilister, inte cyklister, som kör ihjäl folk. 2. Det är bilister, inte cyklister, som förbrukar fossilt bränsle och förorenar. 3. Det är bilar, inte cyklar som kräver mest ressurser att bygga och som kostar mest - Det är bilar som är lyxprodukter, inte cyklar. (Det är bara att de flesta är så vana vid att ha bil att de inte tänker på den som en sådan.)
Vajervägar räddar några få liv per år - hyfsat direkt och kortsiktigt. Jämfört med bilar så förbättrar cyklar livskvalitén för miljarder männsikor varje gång de används (även om det är pyttepytte lite) och på sikt kan det vara en del av det som räddar hela vår planet.
Att för en kamp för att cykeln ska kunna fungera som transportmedel över hela Sverige är viktigt. I min mening så pass viktigt att vi inte kan ge upp för att enstaka bilister tar livet av människor under tiden.
On 1/19/09, B D be_dal@yahoo.se wrote:
Någon påpekade att vi inte ska ha zebralag för cykel.
Enda alternativet till det är att cyklar alltid ska stanna för alla bilar i alla situationer vid cykelöverfarter. Den som klagar på zebralag för cykel bör också klaga på hur det är idag, för idag har vi både zebralag och inte för cykel.
Bil ska väja i det fall den svänger in över markerad cykelöverfart i korsningar. I rondeller betyder det att bilen ska stanna för cykel när bilen är på väg ut ur rondellen men cyklisten ska stanna när bilen är på väg in i rondellen.
I realiteten känner få till reglerna och det blir lite hursomhelst, så vad har det för betydelse vilka regler vi har? Men om cyklister alltid ska stanna så råder inga oklarheter.
Det tråkiga om man måste hoppa av cykeln vid varje korsning är när man måste hoppa upp ur velomobilen eller triken, vilket inte görs så himla lätt. Okej, ett lyxproblem, men i alla fall.
För egen del tycker jag zebralagen för fotgängare fungerar bra. Tidigare kunde det vara ett h-vete att ta sig över vägen där det var mycket biltrafik, bilister anser sig ju ha självklar rätt till vägen över andra trafikslag. Idag finns fortfarande sådana stråk där bilister helt enkelt inte stannar trots övergångsställe.
Det är väl så att tillgänglighet står mot säkerhet. Idag var en stor artikel om en olycka på väg 66 på en sträcka där man ännu inte byggt mitträcke. Fem till sjukhus. Med mitträcke hade nog ingen behövt till sjukhus. Verkligheten ger en sur eftersmak till min åsikt att allmänna vägar ska vara allmänna. Kanske det ändå ska överlåtas till planerarna var vi får cykla någonstan och att vi ska sluta hävda att allmänna vägar ska vara för alla? Det bromsar utvecklingen av fordon och fordonsanvändande men minskar lidandet.
Kanske cyklandet ändå är något av asketens lyx i dagens Sverige då alla använder bil till allt (alla är i det här fallet majoriteten, och det är främst den som räknas och som vi ska satsa pengar på för att få god samhällsnytta för pengarna, enligt Vägverket). Esoteriska liggcyklar blir något av överklasslyx med tanke på att de är dyra. Kanske jag ändå är helt ute och cyklar i de här frågorna, i alla fall om man ser med statistikens ögon på det och struntar i visionerna och värnandet om allmänintresset.
/Bruno
__________________________________________________________Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Tack för det moraliska stödet, Petter! Känner mig lite nere nu, min dator har rasat och jag är förkyld och hinner inte med hälften ens vad jag tycker vore minimum.
Du har rätt i argumentationen. Skarpa argument behövs eftersom bilföreträdarna och planerarna kommer att försöka försvara sig.
Jag nämnde nackdelen med vajervägar för journalisten från VLT, det var bara en del i diskussionen och jag trodde inte hon skulle uppfatta den som viktig. När hon ringde upp för att reka några saker så nämnde hon att hon skulle försöka få med något om mitträckevägar, men det blev mycket skrivet och svårt att stryka så vi får se. Fast det är ju bättre det än tvärt om! Jag hejade på och sa att det kunde bli en intressant debatt av det.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Det måste finnas bra argument att göra cykelvägarna så effektiva som möjligt med få stopp, få backar/tunnlar (här kan man säkert räkna från fall till fall vad som kan vara bäst) och med så lite fotgängare som möjligt.
Då ökar konkurrensfördelarna mot bilen. Om cykeln kan vara kvick även centralt i stan ökar ju möjligheterna att använda cykeln ännu mer. Ökar snittfarten genom att stoppen och hindren minskar kanske man kan öka aktionsradien från idag accepterade ca 5 km till omkring en mil, eller nåt sånt. Ja, ni fattar hur jag tänker. Centralt behöver inte villkoren vara samma för cyklister som för bilister - där borde cykelns fördelar kunna premieras än mer.
I delar där bilens framfart är begränsad kan vägen användas även av cyklister för att snabbt kunna ta sig fram i stan, istället för att bråka fram bland fotgängare uppe på en bana på trottoaren, alternativt cykelstråket skiljs även planmässigt från de gående och cykelvägen får genom sin utformning status som körbana för fordon, då räcker inte några streck i asfalten eller annan beläggning (fortfarande har jag svårt att förstå att man kan vara så positiv till GC-stråk när det är förbjudet att cykla på trottoarer, det är inte logiskt för mig, trångt och massor av korsande utfarter är det ju också utefter många GC-vägar).
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Det måste finnas bra argument att göra cykelvägarna så effektiva som möjligt med få stopp, få backar/tunnlar (här kan man säkert räkna från fall till fall vad som kan vara bäst) och med så lite fotgängare som möjligt.
Man kan jämföra cyklar med tåg som inte heller tycker om för branta backar och hinder på spåret. :-)
/Christian _________________________________________________________________ Höststäda med nya dammsugarpåsar. http://www.inkclub.com/msn9
On Jan 15, 2009, at 1:33 , B D wrote:
Fast egentligen tycker jag att samma regler ska gälla för cyklar som för övriga fordon.
Det tycker jag med, en uppsättning regler, som alltid gäller.
På cykelvägar ska cykeln ha företräde, något som rätt många ändå tror, de förvirrande överfartsreglerna är inte bra. Zebralag för cyklister samt cykelöverfart vid varje korsning med cykelbana står högt på önskelistan!
Zebralagen är idiotisk, och ännu mera idiotiskt vore att utvidga den till att även ge företräde för cyklister. Det skulle resultera i mängder av ihjälkörda cyklister.
När jag flyttade till Holland 2001, så hade man just ändrat väjningsreglerna så att samma regler skulle gälla för cyklar som för bilar. Tidigare hade tydligen cyklar skolat ge företräde för bilar. Man hade reklamkampanjer i media och på affischpelare, riktade till bilister om att lämna cyklister företräde enligt högerregeln. Biliserna var mycket uppmärksamma på detta, man fick alltid företräde när man kom på cykel från höger. Samma regler för alla och alltid är bäst!
Zebralagen, tror många fotgängare, ger dem rätt att knalla ut i gatan utan att se sig för, och skyddar dem magiskt från att bli ihjälkörda av bilister. En del fotgänagre har dött på grund av denna missuppfattning. Personligen tycker jag att det var bättre förr, när bilarna inte stoppade bara för att man stod vid vägkanten. På den tiden kunde man som fotgängare stå och vänta, för att låta en ensam bil köra förbi utan att onödigtvis behöva stanna och spilla enerig genom bromsarna. Ville man stanna bilarna, kunde man ta ett steg ut på övergångsstället - då sa regeln att bilarna skulle stanna. Om man gav intryck av att vara bestämd, brukade bilarna stanna. Genom att planera sin överfart kunde man dessutom knalla över gatan säkert, utan att stanna biltrafiken, genom att passera mellan bilarna. Så icke nuförtiden. Istället måste man, om man är mån om miljön och inte vill stanna en ensam bil som man kan lika gärna passera bakom, stanna en god bit innan övergångsstället.
Här i Hallstahammar finns en förvirrande väg, tycker jag. En fin GC- väg utefter en väg i samhället. Vid varje korsning hindras dock framfarten av att GC-vägen kröks genom hur gatstenen är lagd, samt själva överfarten har en rätt brant övergång till vägbanan.
Sådan idioti finns inte bara i Hallstahammar, kan jag försäkra. Cyklar är ju, bevars, Oskyddade Trafikanter, och ska färdas på en förhöjd del av vägbanan, tillsammans med andra oskyddade trafikanter. Upp och ner, hej och hå. Kantstenar ska det också vara, så att man kan se var kanten på bilkörbanan är, eller nåt.
Sverker
On 1/13/09, Lasse lasse_vasteras@hotmail.com wrote:
Jo, det är tydligen på gång med ett försök i stockholm att tilllåta cykelister att cykla mot enkelriktat på vissa gator. Kan ju helt klart göra cykelvägen kortare än bilvägen och det är väl inte fel, bara det skyltars bra så att bilisterna vet om att dom kan möta cykelister.
Har varit så i Lund sedan urminnes tider. Jag älskar det, hela centrum är fyllt av smala, mysiga enkelriktade gator med undertext "Gäller ej cykel" på skylten. Går minst 5 gånger snabbare att ta sig någon stans på cykel än med bil :)
Den tor, 15 januari 2009 11:33 skrev Petter Wingren-Rasmus:
Har varit så i Lund sedan urminnes tider. Jag älskar det, hela centrum är fyllt av smala, mysiga enkelriktade gator med undertext "Gäller ej cykel" på skylten. Går minst 5 gånger snabbare att ta sig någon stans på cykel än med bil :)
Okey, det var en nyhet. Vore skoj med en bild på en sån skylt om har tillfälle. -- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
On Thu, 15 Jan 2009, Lasse wrote:
Okey, det var en nyhet. Vore skoj med en bild på en sån skylt
Finns ungefär mitt på sidan på: http://rosnix.net/~per/politik/lund
I övrigt; nej, jag tycker inte cykel mot enkelriktat-skyltat är någon bra idé; det leder till förvirring om när man får (förhoppningsvis inte i vänsterfältet på boulevard, men de är skyltade så ofta), risk för oklarhet om cykel som fordon, och troligen en farlig sitation för cyklister.
Däremot: ja, gör - skyltningsvägen - enkelriktade gator dubbelriktade för cykel med en enkel "motorfordon förbjudet" i ena riktningen, och kanske mittstreck. Man behöver troligen anpassa korsningar också, eftesom fordonstrafik (alltså cykel) då kan komma från nya håll.
/Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Den tor, 15 januari 2009 12:44 skrev per:
On Thu, 15 Jan 2009, Lasse wrote:
Okey, det var en nyhet. Vore skoj med en bild på en sån skylt
Finns ungefär mitt på sidan på: http://rosnix.net/~per/politik/lund
Är det jag som ser dåligt eller kan du inte vägmärkena ;) Hittar bara "fordonstrafik förbjuden" med tilläggstavla under och det är ju inte så ovanligt, ingen "förbjuden infart" som förslagt handlar om. -- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
On Thu, 15 Jan 2009, Lasse wrote:
Är det jag som ser dåligt eller kan du inte vägmärkena ;) Hittar bara "fordonstrafik förbjuden" med tilläggstavla under och det är ju inte så ovanligt, ingen "förbjuden infart" som förslagt handlar om.
I liten text på denna (finns i reportaget också): http://rosnix.net/~per/album/2005/04/lund/00465
/PE -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Finns zoomad: http://rosnix.net/~per/album/2005/04/lund/00465?size=max& /PE -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
--- Den tors 2009-01-15 skrev Per Eric Rosén per@rosnix.net:
Finns zoomad: http://rosnix.net/~per/album/2005/04/lund/00465?size=max& /PE
Varför inte bara "motorfordonstrafik förbjuden" rätt och slätt, varför krångla till det? =)
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Motorfordonstrafik förbjuden tillåter även oregistrerade mopeder. Det är ingen hemlighet att en hel del av dem går rätt så mycket fortare än lagen tillåter (men säg inte att jag har startat en ny diskussion här)
n o f erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Friday, January 16, 2009 11:44:46 AM Subject: Re: [hpvs] Okey att cykla mot enkelriktat....snart.
--- Den tors 2009-01-15 skrev Per Eric Rosén per@rosnix.net:
Finns zoomad: http://rosnix.net/~per/album/2005/04/lund/00465?size=max& /PE
Varför inte bara "motorfordonstrafik förbjuden" rätt och slätt, varför krångla till det? =)
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
På hpv-forumet är varje inlägg en ny diskussion. Vi är fullkomligt befriade från ämnes- och rubrikförtrycket som råder på andra forum. Jag tror till och med det finns inlägg som innehåller flera ämnen. =D
Den fre, 16 januari 2009 20:08 skrev Erik Stenlund:
Motorfordonstrafik förbjuden tillåter även oregistrerade mopeder. Det är ingen hemlighet att en hel del av dem går rätt så mycket fortare än lagen tillåter (men säg inte att jag har startat en ny diskussion här)
n o f erik
Motorfordonstrafik förbjuden tillåter även oregistrerade mopeder. Det är ingen hemlighet att en hel del av dem går rätt så mycket fortare än lagen tillåter (men säg inte att jag har startat en ny diskussion här)
Det är även uppfinningsrika ungdomar som tar bort registreringsskylten från sina mopeder och de går ännu fortare.
/Christian _________________________________________________________________ Senaste sportnyheterna & rykande färska resultat! http://sport.msn.se/
--- Den fre 2009-01-16 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
Motorfordonstrafik förbjuden tillåter även oregistrerade mopeder. Det är ingen hemlighet att en hel del av dem går rätt så mycket fortare än lagen tillåter (men säg inte att jag har startat en ny diskussion här)
Startar en ny tråd.
En hel del cyklar går också fortare än 25 km/h. Koped klass II är väl tillåten överallt där det är tillåtet med cykel isåfall, så vad är skillnaden? Mopeder är ett gissel vi får leva med, liksom cyklar...
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
On Jan 15, 2009, at 22:23 , Per Eric Rosén wrote:
On Thu, 15 Jan 2009, Lasse wrote:
Är det jag som ser dåligt eller kan du inte vägmärkena ;) Hittar bara "fordonstrafik förbjuden" med tilläggstavla under och det är ju inte så ovanligt, ingen "förbjuden infart" som förslagt handlar om.
I liten text på denna (finns i reportaget också): http://rosnix.net/~per/album/2005/04/lund/00465
Den där skylten betyder ju just "förbud mot trafik med fordon". http://transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler-vagmarken/Vagmarken/Forbuds...
Frågan tidigare rörde emellertid för motorfordon enkelriktade gator, där cykeltrafik är tillåten i båda riktningarna. Sådana finns i Lund, t.ex Östra Mårtensgatan längs Mårtenstorget, och Sankt Petri Kyrkogata vid Petriplatsen. Den förra är enbart skyltad, men längs den senare finns särskild vägbeläggning längs ena sidan, för att markera cykelbanan i "motriktningen". Dessutom finns små refuger med stolpar och vägmärken vid ändarna på cykelbanan. Refugerna gör att bilarna styrs bort från cykelbanan vid infart på vägavsnittet, coh det hela tycks mig rätt lyckat. Det känns säkert att cykla där.
Sverker
On Jan 15, 2009, at 11:33 , Petter Wingren-Rasmussen wrote:
On 1/13/09, Lasse lasse_vasteras@hotmail.com wrote:
Jo, det är tydligen på gång med ett försök i stockholm att tilllåta cykelister att cykla mot enkelriktat på vissa gator. Kan ju helt klart göra cykelvägen kortare än bilvägen och det är väl inte fel, bara det skyltars bra så att bilisterna vet om att dom kan möta cykelister.
Har varit så i Lund sedan urminnes tider. Jag älskar det, hela centrum är fyllt av smala, mysiga enkelriktade gator med undertext "Gäller ej cykel" på skylten. Går minst 5 gånger snabbare att ta sig någon stans på cykel än med bil :)
Särskilt när man cyklar mot körriktningen på det flertal gator som inte är undantagna, dvs där enkelriktningen gäller även för cyklister. Kommer man i bil på en sådan får man sura blickar från mötande cyklister, för att de har det trångt.
Sverker
Kan tänka mig att möta bilar på en enkelriktad gata på tvåhjuling, men på trehjuling, med eller utan kåpa, känner jag mig klart tveksam. Skulle nog känna mig alldeles för bred då.
Iofs kanske man ändå inte tar en smal enkelriktad väg med muskelbil (nya favvis-uttrycket sedan Erik S myntade det i trampbil-tråden :)) eller trike, så då försvinner ju problemet. -- /zixvelo troglodist
Ära den som äras bör: undertecknad skrev:
vi kallar de avgasproducerande fossilbilar och de muskeldrivna bilar rätt och slätt
zixvelo skrev:
fossilbilar och muskelbilar är ju grymt!
...så det var faktiskt du själv som kom på det! (Men det grämer mig lite att jag inte kan ta åt mig äran för det)
N o f erik
----- Original Message ---- From: Mats Leidö mats.leido@telia.com To: hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Thursday, January 15, 2009 6:21:46 PM Subject: Re: [hpvs] Okey att cykla mot enkelriktat....snart.
Kan tänka mig att möta bilar på en enkelriktad gata på tvåhjuling, men på trehjuling, med eller utan kåpa, känner jag mig klart tveksam. Skulle nog känna mig alldeles för bred då.
Iofs kanske man ändå inte tar en smal enkelriktad väg med muskelbil (nya favvis-uttrycket sedan Erik S myntade det i trampbil-tråden :)) eller trike, så då försvinner ju problemet. -- /zixvelo troglodist
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Heh, muskelbil är bra. Riktigt bra. Förr hade jag tyckt att det låter för köttigt. Men sedan i tisdags har jag övergett min 22 år långa paus i köttätandet och det har tydligen redan påverkat synapserna till ökad tolerans.
Köttbil? Nej, jag skojar bara ;)
Den tor, 15 januari 2009 21:08 skrev Erik Stenlund:
Ära den som äras bör: undertecknad skrev:
vi kallar de avgasproducerande fossilbilar och de muskeldrivna bilar rätt och slätt
zixvelo skrev:
fossilbilar och muskelbilar är ju grymt!
...så det var faktiskt du själv som kom på det! (Men det grämer mig lite att jag inte kan ta åt mig äran för det)
N o f erik
-
B D -
Christian Fasth -
Erik Stenlund -
Lasse -
Mats Leid� -
Olaf Johansson -
Per Eric Rosén -
Petter Wingren-Rasmussen -
Sverker Fridqvist