Tänkte härförleden på när det länkades till en artikel om att transportstyrelsen vill ha zebralag på cykelöverfarter. Fortfarande på listen verkar råda förvirring vad som gäller.
I artikeln stod att cyklister alltid ska väja och att sockerbitsmarkeringarna i gatan bara var för att bilisterna ska se upp lite extra.
Inte sant.
Andemeningen är, att även där cyklister har väjningsplikt har inte bilister anledning att köra på cyklister utan ska köra försiktigt i samband med alla typer av överfarter.
När det gäller sockerbitsmarkeringarna så ska bilar väja när bilisten svänger in över en cykelöverfart, det gäller även när man svänger ut ur en rondell som har cykelöverfarter.
Det som försvårar är att många "cykelöverfarter" är omarkerade och där ska man väja som cyklist. Personligen tycker jag det här är en brist - alla cykelvägar borde i konsekvensens namn ha cykelöverfarter. Dessutom borde de vara markerade med skylt, eftersom vintertid försvinner gärna markeringarna i gatan av känd anledning...
Sedan finns även andra markeringar, som varken är sockerbitar eller övergångsställen, utan sträcken är lite mer avlånga än sockerbitar men kortare än övergånsställemarkeringar. Vad gäller här, är det också cykelöverfart?
Varför jag efterlyser konsekvens? För många klagar på cyklister och de vet inte själva vad som gäller. Konsekvens skulle underlätta för alla och minska irritationen, vill jag gärna tro.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
On Nov 28, 2009, at 20:31 , B D wrote:
Tänkte härförleden på när det länkades till en artikel om att transportstyrelsen vill ha zebralag på cykelöverfarter. Fortfarande på listen verkar råda förvirring vad som gäller.
klipp
Det som försvårar är att många "cykelöverfarter" är omarkerade och där ska man väja som cyklist. Personligen tycker jag det här är en brist - alla cykelvägar borde i konsekvensens namn ha cykelöverfarter. Dessutom borde de vara markerade med skylt, eftersom vintertid försvinner gärna markeringarna i gatan av känd anledning...
I Holland hade man just infört högerregeln även gentemot cyklar på cykelbanor när jag flyttade dit år 2001. Man hade en stor reklamkampanj med affischer längs vägarna.
Jag skulle vilja ha samma i Sverige. Cykelbanor räknas som vägar, och i normalfallet gäller högerregeln vid korsningar. Om bilvägen är huvudled, så har trafiken på den företräde på vanligt sätt, osv.
Detta ger en enkel regel som alltid gäller, oavsett vilket fordon man för, och på vilken väg. Man släpper fram allt som kommer från höger, om man inte själv kör på huvudled. Om man stället vill att cyklisterna ska släppa fram biltrafiken, sätter man upp en 'lämna företräde'-skylt för cyklisterna. Om bilarna ska släppa fram cyklisterna, sätts skylten på bilvägen. Enkelt, som sagt.
- Sverker
Sverker, genialt! Det slog mig när jag var i Nederländerna att cykelvägar såg ut som riktiga små bilvägar. Jag tror det är modellen det du beskriver. Det höjer statusen på cykelvägar och dessutom kanske kan bidra till att skola in ungdomar bättre i trafiken.
Fortfarande är jag fundersam över hur man ska tolka de där överfarterna som varken har sockerbitar eller övergångsställen, utan är ett mellanting.
Kanske ett fall för trafikstyrelsen?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Förlåt, transportstyrelsen, heter det.
Här om vägmarkeringar:
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler-vagmarken/Vagmarken/Vag...
Cykelöverfart är enbart sockerbitar.
Det betyder att de "halva" övergångsställestreck jag sett är övergångsställen och inte cykelöverfart. Nu skäms jag för jag har trott fel. Där ser man.
Det betyder att vid övergångsställen ska man kliva av cykeln och gå över, alternativt stanna med cykel och cykla över när ingen övrig trafik råder.
Det finns inte många cykelöverfarter på byn, några enstaka. De flesta överfarter utefter cykelväg är antingen övergångsställe (cykelöverfartsregler gäller inte) eller har ingen markering (cykelöverfartregler gäller inte) eller är en trottoar med korsande väg, fast utan markering (en märklig och förvirrande konstruktion, här gäller nog inte cykelöverfartsregler heller).
Problemet med denna blandning av system är att ingen vet vad man ska göra. Än stannar bilar när de ska, än kör de när de inte ska, och som cyklist är det inte ett dugg lättare.
Jag tycker det här är något helt otroligt dåligt, rent ut sagt, och har inte bara med bristande medel att göra, det måste ha med bristande intelligens och kunskap att göra också. Där sitter de på Vägverk och lyfter en massa lön utan att kunna göra ett riktigt arbete för oss cyklister.
Jag är starkt kritisk till hur de styrande sköter cykelfrågan.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Sen har jag lite svårt att förstå bilisters gnäll över när cyklister cyklar över övergångsställe - när man cyklar går det ju mycket fortare, om man kliver av cykeln och går över måste bilisten vänta mycket längre. Cyklisten ska i detta fall lämna företräde om man som sagt inte hoppar av varvid zebralagen gäller.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
OT, men är Transportstyrelsen samma bildrullar som Vägverket?
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/Transportstyrelsen-avslar-Ka...
Men det kan ju vara annat som ligger bakom avslaget, t ex att motiveringen helt enkelt var klen eller obefintlig. Troligen kör man ihjäl för få cyklister för att det ska vara motiverat med lägre hastighet i dessa fall, misstänker jag...
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Sverker, genialt! Det slog mig när jag var i Nederländerna att cykelvägar såg ut som riktiga små bilvägar. Jag tror det är modellen det du beskriver. Det höjer statusen på cykelvägar och dessutom kanske kan bidra till att skola in ungdomar bättre i trafiken.
Jag tror också att cykelvägar måste se ut som små bilvägar för att få samma status i trafikmiljön. Det vore också bra för trafikmoralen bland många cyklister som idag cyklar lite hursomhelst. Med samma upplägg som för en bilväg med markeringar, skyltar och planskildhet är det lättare att följa de regler som finns. Här i Malmö byggs de flesta nya cykelvägar i samma nivå som trottoaren vilket leder till att fotgängare gärna lullar ut i cykelbanan. Det verkar nästan vara en genomtänkt strategi av Gatukontoret eftersom de försöker ta så lite utrymme som möjligt från bilvägen utan hellre drar ner på trottoaren. Då blir cykelbanan en utmärkt förlängning av gångbanan när fotgängare känner att de behöver gå flera i bredd.
Läste förresten om hur det är i Klaipeda i Litauen: där finns det nästan inga cykelvägar så därför krävs det körkort för cyklister.
/Christian
_________________________________________________________________ Lagra alla dina foton på Skydrive. Det är enkelt och säkert! http://www.skydrive.live.com
Christian, jag håller med om problemet att blanda fotgängare och cyklister. Och att många cyklister har dålig trafikmoral. Om GC-banorna såg ut mer som små bilvägar så skulle det kanske skärpa upp beteendet på dem något. På en allmän väg är det inte lämpligt att vingla hursomhelst ute på vägen, och en GC-bana är även den en körbana för fordon.
Men jag skulle inte vilja sträcka mig så långt som till körkort för cykel. Fast eftersom man övervägt förarbevis för långsamma mopeder, så är det väl inte långt ifrån att man inför det även för cykel. Problemet är alla barn som cyklar - hur gör man med dem? Om kraven blir för höga på cyklister så kommer inte barn kunna cykla till slut.
Trafikmiljön borde istället utformas så att man kan samsas om man inte har råd med cykelvägar. T ex genom sänkta hastigheter och inga onödiga hinder för cyklister som räcken och annat som kan tvinga ut cyklisten i körbanan.
Man måste också föra kampanj om att allmänna vägar är till för alla, och inte bara jäktade bilister. Kung på vägen får bilisterna bara vara på motorvägarna.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Christian, jag håller med om problemet att blanda fotgängare och cyklister. Och att många cyklister har dålig trafikmoral. Om GC-banorna såg ut mer som små bilvägar så skulle det kanske skärpa upp beteendet på dem något. På en allmän väg är det inte lämpligt att vingla hursomhelst ute på vägen, och en GC-bana är även den en körbana för fordon. Men jag skulle inte vilja sträcka mig så långt som till körkort för cykel. Fast eftersom man övervägt förarbevis för långsamma mopeder, så är det väl inte långt ifrån att man inför det även för cykel. Problemet är alla barn som cyklar - hur gör man med dem? Om kraven blir för höga på cyklister så kommer inte barn kunna cykla till slut.
Jag vill inte heller ha körkort för cyklister utan vad jag menade var att i en trafikmiljö där bilar och cyklar blandas hej vilt så är det nog ett måste att även cyklisterna har körkort. I en separerad miljö tror jag det räcker med korrekt markering och skyltning för att majoriteten cyklister ska följa reglerna. Min uppfattning är att människor på cykel har lättare att ta kontakt med varandra jämfört med folk i bil. Om någon gör fel finns det alltid någon vänlig (eller ovänlig) själ som talar om det. Det blir någon sorts självkontroll när det är lätt att peka på vad som är rätt och fel beteende. Inte för att jag vill ha hobbypoliser på cykelvägarna men för de som helt enkelt inte vet vad som gäller kan det vara bra att bli upplysta.
/Christian _________________________________________________________________ Hitta hetaste singlarna på MSN Dejting! http://dejting.se.msn.com/channel/index.aspx?trackingid=1002952
Jag tror ändå inte på körkort i något fall för cykel. Där barn måste cykla ordnar man cykelbanor. I övrigt anpassas trafikmiljön för cykel, t ex genom sänkta hastigheter. Jag vidhåller att allmänna vägar är just allmänna, den här fokuseringen på att enbart bilister har rätt till dem är fel - ska man ha körkort för att få gå utefter en allmän väg t o m? Det blir ju befängt till slut, och alldeles för bilcentrerat. Redan har vi läst om att folk är arga där deras väg förstörts med räcken så att de inte törs använda den längre med annat än att de måste ta bilen.
Körkort tar man typ en enda gång, när man har tagit det behöver man inte kunna köra bil längre och ändå får man ha kvar körkortet och köra bil. Det finns en övertro på körkortets effekt. För cyklister skulle man kunna ordna lektioner i högstadiet, t ex, och det skulle ha liknande effekt och nytta som körkortet för bil.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Hej Sverker
Har du mer info om de holländska väjningsreglerna från 2001. Exempelvis:
(1) Hur vet bilisterna att de kommer att korsa en cykelväg/cykelbana där högerregeln råder? Används vägmärke för det, vilket? (2) Vilka är erfarenheterna när det gäller framkomlighet? Har restiderna minskat för cyklisterna? (3) Vilka är effekterna när det gäller kollisionsolyckorna cykel-bil?
Jag har kontakt med handläggaren på Näringsdepartementet som håller i hanteringen av Transportstyrelsens förslag, och tänker vidarebefordra informationen till honom.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Sverker Fridqvist Skickat: den 29 november 2009 06:59 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Cykelöverfart
On Nov 28, 2009, at 20:31 , B D wrote:
Tänkte härförleden på när det länkades till en artikel om att
transportstyrelsen vill ha zebralag på cykelöverfarter. Fortfarande på listen verkar råda förvirring vad som gäller.
klipp
Det som försvårar är att många "cykelöverfarter" är omarkerade och där ska
man väja som cyklist. Personligen tycker jag det här är en brist - alla cykelvägar borde i konsekvensens namn ha cykelöverfarter. Dessutom borde de vara markerade med skylt, eftersom vintertid försvinner gärna markeringarna i gatan av känd anledning...
I Holland hade man just infört högerregeln även gentemot cyklar på cykelbanor när jag flyttade dit år 2001. Man hade en stor reklamkampanj med affischer längs vägarna.
Jag skulle vilja ha samma i Sverige. Cykelbanor räknas som vägar, och i normalfallet gäller högerregeln vid korsningar. Om bilvägen är huvudled, så har trafiken på den företräde på vanligt sätt, osv.
Detta ger en enkel regel som alltid gäller, oavsett vilket fordon man för, och på vilken väg. Man släpper fram allt som kommer från höger, om man inte själv kör på huvudled. Om man stället vill att cyklisterna ska släppa fram biltrafiken, sätter man upp en 'lämna företräde'-skylt för cyklisterna. Om bilarna ska släppa fram cyklisterna, sätts skylten på bilvägen. Enkelt, som sagt.
- Sverker -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Nov 30, 2009, at 16:39 , Krister Spolander wrote:
Hej Sverker
Har du mer info om de holländska väjningsreglerna från 2001. Exempelvis:
(1) Hur vet bilisterna att de kommer att korsa en cykelväg/cykelbana där högerregeln råder? Används vägmärke för det, vilket?
Bilisterna vet det på samma sätt som med andra korsningar - man ser en vägkorsning. Högerregeln råder alltid (undantaget stoppskyltar, trafikljus, etc). Sedan ser ju trafiksituationen ut på ett annat sätt i Holland än i Sverige. I Holland har nästan alla vägar cykelbanor längs sidorna, och cykelbanor korsas i allmänhet vid allmänna vägkorsningar. Dessutom är praxis att använda röd vägbeläggning på cykelbanor, och den kan ibland fortsätta genom korsningen.
Här en bild: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Fietsroute_Breda_IABC1000.jpg Den bilist som inte begriper att en cykelbana korsar här, är nog alldeles blind. (Exemplet är nog snarast ett undantag, men ett vackert sådant.)
(2) Vilka är erfarenheterna när det gäller framkomlighet? Har restiderna minskat för cyklisterna?
Ingen aning.
(3) Vilka är effekterna när det gäller kollisionsolyckorna cykel-bil?
En google-sökning ('Voorrang Fietsers van Rechts') gav några träffar. Här en utvärdering:
http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/voorrang%20fietser%20van%20rechts_t...
"Utvärdering av regeln om företräde för cyklister från höger."
- Högerregeln i allmänhet efterlevs i 71% av fallen, specifikt mot cyklister i 57% av fallen. - Införandet av regeln "företräde för cyklister från höger" har inte haft någon substantiell effekt på trafiksäkerheten. - Olyckor där regeln spelat en roll orsakades framförallt av att bilister 1) passerar korsningar i hög hastighet, 2) uppvisar för liten respekt för cyklister, 3) har en 'inadekvat siktstrategi' - man spanar främst efter 'starka' trafikanter.
När jag gjort ovanstående sammanfattning/översättning, fann jag att det hela finns i en engelsk version mot slutet...
En annan undersökning sammanfattar: - Det totala antalet företrädesolyckor har inte ökat efter införande av företräde för cyklister från höger. - Antalet dödsolyckor var detsamma.
http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/5495.pdf
Jag hittade också denna sajt: http://www.fietsberaad.nl/ Vore trevligt om man även i Sverige kunde finansiera ett cykelråd på ministerienivå...
Till sist kan jag säga att mitt intryck från Holland var att i korsningarna gav bilisterna alltid företräde till cyklister från höger. Detta motsäger undersökningen överst, men det kan kanske bero på att regeln var ny när jag var där, och därför mera uppmärksammad.
- Sverker
Tack för infon, Sverker. Ett svenskt fietsberaad vore inte dumt, faktum är att jag ska träffa en person där i nästa vecka för att kolla upp vad de gör och hur det finansieras.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Sverker Fridqvist Skickat: den 30 november 2009 22:38 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Cykelöverfart
On Nov 30, 2009, at 16:39 , Krister Spolander wrote:
Hej Sverker
Har du mer info om de holländska väjningsreglerna från 2001. Exempelvis:
(1) Hur vet bilisterna att de kommer att korsa en cykelväg/cykelbana där högerregeln råder? Används vägmärke för det, vilket?
Bilisterna vet det på samma sätt som med andra korsningar - man ser en vägkorsning. Högerregeln råder alltid (undantaget stoppskyltar, trafikljus, etc). Sedan ser ju trafiksituationen ut på ett annat sätt i Holland än i Sverige. I Holland har nästan alla vägar cykelbanor längs sidorna, och cykelbanor korsas i allmänhet vid allmänna vägkorsningar. Dessutom är praxis att använda röd vägbeläggning på cykelbanor, och den kan ibland fortsätta genom korsningen.
Här en bild: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Fietsroute_Breda_IABC1000.jpg Den bilist som inte begriper att en cykelbana korsar här, är nog alldeles blind. (Exemplet är nog snarast ett undantag, men ett vackert sådant.)
(2) Vilka är erfarenheterna när det gäller framkomlighet? Har restiderna minskat för cyklisterna?
Ingen aning.
(3) Vilka är effekterna när det gäller kollisionsolyckorna cykel-bil?
En google-sökning ('Voorrang Fietsers van Rechts') gav några träffar. Här en utvärdering:
http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/voorrang%20fietser%20van%20rechts_t cm195-171431.pdf
"Utvärdering av regeln om företräde för cyklister från höger."
- Högerregeln i allmänhet efterlevs i 71% av fallen, specifikt mot cyklister i 57% av fallen. - Införandet av regeln "företräde för cyklister från höger" har inte haft någon substantiell effekt på trafiksäkerheten. - Olyckor där regeln spelat en roll orsakades framförallt av att bilister 1) passerar korsningar i hög hastighet, 2) uppvisar för liten respekt för cyklister, 3) har en 'inadekvat siktstrategi' - man spanar främst efter 'starka' trafikanter.
När jag gjort ovanstående sammanfattning/översättning, fann jag att det hela finns i en engelsk version mot slutet...
En annan undersökning sammanfattar: - Det totala antalet företrädesolyckor har inte ökat efter införande av företräde för cyklister från höger. - Antalet dödsolyckor var detsamma.
http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/5495.pdf
Jag hittade också denna sajt: http://www.fietsberaad.nl/ Vore trevligt om man även i Sverige kunde finansiera ett cykelråd på ministerienivå...
Till sist kan jag säga att mitt intryck från Holland var att i korsningarna gav bilisterna alltid företräde till cyklister från höger. Detta motsäger undersökningen överst, men det kan kanske bero på att regeln var ny när jag var där, och därför mera uppmärksammad.
- Sverker
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Krister, transportstyrelsen överväger alltså en zebralag för cyklister? Inte mig emot. Men det finns problem om den bara ska gälla cykelöverfarter. Precis som med övergångsställen så kan lagen leda till att man till och med minskar antalet cykelöverfarter, alternativt omvandlar dem till övergångsställen så att cyklister ändå måste stanna. Det vill säga, lagen kan kringgås ganska lätt.
Den kan inte bara införas utan att man utreder utformningen av cykelvägar. T ex finns stråk utefter trottoar som korsas av bilväg, och i korsningen avbryts inte kantstenen. Inga märken finns. Den djungel av varianter på korsningar måste få en enhetlig märkning så att man förstår vad som gäller, även vintertid. Cykelöverfart borde dessutom inte vara ett undantag från det normala i en korsning, som man upplever det idag (min erfarenhet från Hallstahammar).
En högerregel är enkel och alla kan lära sig den, fast många bilister inte ens kan den på vissa vägavsnitt (störst väg kör först trots högerregel). Jag kallar det för "rakt fram-regeln", som bilister hittar på själv och som kan vara kultur på vissa avsnitt som de flesta känner till som är vana att köra där. Fördelen med en högerregel är att den kräver inga märken och inga "cykelöverfarter" som kan missförstås. Utfartsregeln från cykelbanor skulle skrotas och borde inte vara ett problem - cykelbanor syns.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Som sagt, jag vill poängtera:
Zebralag för cyklister på cykelöverfart blir tandlös. Här i Hallstahammar är nog de flesta överfarter helt omarkerade, på andra plats är övergångsställen, och rena cykelöverfarter hör till ovanligheten. Jag misstänker också att upplever man en cykelöverfart som ett ökat hinder p g a zebralagen så tar man helt enkelt bort den.
Det bästa är en generell högerregel som gäller alla cykelbanor och typer av överfarter. Då skulle man kunna ta bort alla specialövergångsställen. Då skulle det inte bli konstigt heller utefter en kontinuerlig trottoar som korsas av vägar utan att där finns övergångsställen eller överfarter.
Väjningsplikt för bilister skulle då också gälla för cyklister. D v s cyklister får äntligen huvudled utefter huvudled. Det innebär att generella fordonsregler även gäller cyklister, och det är ett bra sätt att förbereda barn och ungdomar inför livet med bil ute i trafiken.
Som jag nämnt tidigare är inte körkort något problem. Regler är mycket enkla och få skyltar att hålla reda på. Skolan kan bistå med att lära barn vad som gäller, och det är knappast någon skillnad mot körkort eftersom det tar man normalt också bara en gång i livet.
Specialskyltning skulle bara behövas vid undantag från högerregeln.
En väjningspliktskylt för cyklister skulle isåfall vara det enda extra som skulle behövas, och det enbart när cyklist ska ut på huvudled.
Ett problem kan vara tydligheten vad som är cykelbana och inte. Här kan ju cykelbanor gå lite hur som helst, inte så välordnat som i Nederländerna. Det blir också problem när det är många korsningar över huvudled - mycket att skylta upp för cyklister, och då är det inte så enkelt längre. En del cykelbanor kan vara mycket luddiga, där den går utefter en trottoar och att man kan svänga av och korsa vägen bara anges genom att kantstenen är nedfasad på ett litet stycke - det är en situation som jag knappast tycker att en bilist som kör utefter en huvudled ska behöva uppmärksamma eftersom den är så väldigt otydlig. Att kräva att alla dessa situationer ska göras tydliga och skyltas för cyklisterna - kan vi tro på det? Skulle bli väldigt omfattande.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
The demand for multilingual professionals is ever http://www.toppowerlevel.net important in today's multicultural world. This is especially true in the court system, where it is vital that all participants be able to understand each other clearly. Court interpreters and court translators make this possible. http://www.ygscn.net/PowerLevel.php?gid=1 Court interpreters work with the spoken word. They listen to http://www.toppowerlevel.net/buy.php people as they speak in one language, and repeat the same thing in another language immediately after that. The court interpreter's job function is http://www.toppowerlevel.net/buy.php sometimes called "simultaneous translation" http://www.toppowerlevel.net/buy.php and this could be one of the reasons why they can be confused for court translators.
Citat:
korsa vägen bara anges genom att kantstenen är nedfasad på ett litet stycke
Det där är en av de saker som tydligt visar var man lägger ribban på infrastrukturen för cykel. Oftast är det dessutom trångt och tvärt att svänga över på det stället. Det byggs ju så även där man bygger nytt - iofs med vägmarkeringar av något slag, men fortfarande trångt, och kantsten runtom med skarpa kanter, så att man bara kan stå i rät vinkel med baken ut i cykelbanan. Eller med baken ut i bilvägen, om man har hamnat på en refug. Exempel från Göteborg är ombyggnaden av Polhemsplatsen, som pågår just ku, eller möjligen nyss avslutats.
--- Den sön 2009-12-06 skrev Mats Leidö mats.leido@telia.com:
Citat:
korsa vägen bara anges genom att kantstenen är
nedfasad på ett litet stycke
Det där är en av de saker som tydligt visar var man lägger ribban på infrastrukturen för cykel. Oftast är det dessutom trångt och tvärt att svänga över på det stället. Det byggs ju så även där man bygger nytt - iofs med vägmarkeringar av något slag, men fortfarande trångt, och kantsten runtom med skarpa kanter, så att man bara kan stå i rät vinkel med baken ut i cykelbanan. Eller med baken ut i bilvägen, om man har hamnat på en refug. Exempel från Göteborg är ombyggnaden av Polhemsplatsen, som pågår just ku, eller möjligen nyss avslutats.
Mats, när jag cyklade genom centrala Enköping så var cykelvägen just en sådan mardröm. Först en trång gata med cykelväg i nivå med trottoaren, så folk irrade hursomhelst över cykelbanan och vägen var så snävt gjord för att bilister skulle hålla låg fart att man som cyklist var fel ute även där. Sedan korsning av en mer bilorienterad (!) väg med högre farter (fast fortfarande inom stan, men ni förstår vad jag menar) där cykelöverfarten hade uttag i trottoarens kantsten med vassa kanter och var löjligt smal.
Jag hade fullt sjå att passera med min velomobil.
Sådana här konstruktioner måste de sluta göra, för de är ju för löjliga. Som cyklist passar man till slut inte in någonstans om det här vansinnet får fortsätta.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Jaha, fick svar från Transportstyrelsen om cykelöverfart. Det är som jag befarat, lagförslaget om zebralag för cykel är tandlös och kommer ha liten betydelse i verkligheten. Redan nu är cykelöverfater undantag utefter cykelväg, och sämre lär det bli med det här förslaget. Så här skriver de:
"Hej Angående dina synpunkter om cykelöverfartsregler har Transportstyrelsen överlämnat en översyn till regeringen avseende trafikreglerna vid cykelöverfarter och på cykelbanor. Översynen påbörjades av Vägverket efter önskemål från kommuner och trafikantorganisationer som ansett att de gällande trafikreglerna är otydliga. Syftet med de ändringar som föreslås är att öka framkomligheten för cyklande och förare av moped klass II samt få entydiga trafikregler vid cykelöverfarter. Transportstyrelsen anser att en ökad framkomlighet och tydlighet för cyklande och förare av moped klass II kan uppnås genom att bestämmelserna för cyklande vid passage av körbana tydliggörs och förenklas. Av förslaget framgår också att de obevakade cykelöverfarter som ska finnas kvar ska hastighetssäkras. Om den obevakade cykelöverfarten inte kan hastighetssäkras föreslår Transportstyrelsen att den tas bort. "
Jag är besviken. Det här måste man agera emot.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Effekten blir väl som med zebralagen, massor av övergångställen försvann och dom som blev kvar gjordes inte säkrare, man lägger kostnaderna på kommunen och där finns inga pengar att bygga om trafik för att underlätta cykling. Skulle pengarna finnas så hittar man säker en väg eller ett torg att bygga om istället.
Det här blev mitt svar:
Hej Bo Bröms,
tack för svar.
Skickar nytt meddelande, blev osäker ifall tillägget SV: i meddelandefältet gör att mejlet kommer fel. Jag måste också tillägga att det är tveksamt om kommunerna vill satsa på specialåtgärder för cyklar, eftersom det kostar pengar. Då bygger man hellre nya vägar och rondeller för bilar. Regler som är generella och lättbegripliga för alla och som inte kräver speciella markeringar och skyltar skulle ha störst genomslagskraft. En sådan regel är högerregeln, som skulle kunna gälla cykelbanor också. För denna regel krävs inga markeringar eller skyltar. Man lämnar helt enkelt företräde för en cykel som kommer från höger, vare sig det är över övergångsställe eller omarkerad överfart. Dagens regler fungerar så dåligt så det är inte troligt att nya regler skulle fungera bättre, och markerade cykelöverfarter skulle bli för få för att ha någon betydelse. I teorin är ert förslag bra, men i praktiken tror jag den är onödig och saknar verkan. Som det är idag framförs fordon som om det inte fanns några regler alls, och det kan ju fungera det också...
Här fortsätter det ursprungliga mejlet:
Jag vill påstå att de nya reglerna inte kommer göra stor skillnad från dagens. Min erfarenhet från min vardagscykling och vid samtal med människor om cykeltrafik är att reglerna vid cykelöverfarter, vare sig de är markerade, omarkerade eller markerade som övergångsställe eller på annat sätt markerade, inte efterföljs. Än stannar cyklister när de ska, än när de inte ska, och väldigt ofta stannar bilister när de inte ska varvid man som cyklist inte har så mycket annat val än att cykla fast man inte ska trots att man till och med stannat innan. Att enbart ändra reglerna för cykelöverfarter kommer ha liten, om någon, betydelse för framkomlighet och säkerhet.
Tyvärr har alltså de nya reglerna mycken liten betydelse i praktiken i min tätort som är Hallstahammar. Det är nog inte så annorlunda på andra orter heller. Hallstahammar är ändå en stad med lång cykeltradition och många cykelbanor.
Trots det är antalet markerade cykelöverfarter så få att de är sällsynta. Det gör även i idealfallet att lagförslaget har ringa betydelse för eventuell säkerhet. Övervägande antalet cykelöverfarter är omarkerade eller markerade som övergångsställe, även vid rondell. Det gör att reglerna för cykelöverfart i de allra flesta fall inte gäller, till nackdel för framkomlighet med cykel.
För äldre som färdas på trehjulig cykel, samt de som kör recumbenter och velomobiler, är inte vanliga i dagens trafikbild men får ändå problem vid omarkerade cykelöverfarter eller de som är markerade som övergångsställe. Enda sättet att ta sig över kan vara att kliva av och uppträda som fotgängare, vilket på vissa cykeltyper och av vissa cyklister inte görs i brådrasket. När det gäller recumbenter kan det av framkomlighetsskäl då lätt bli att bilvägen väljs istället för cykelväg. Handikappade får det extra krångligt.
För nollvisionen borde det inte ha någon större betydelse eftersom antalet påkörda recumbentister och handikappade torde vara väldigt låg i Sverige, särskilt i förhållande till alla bilister som kör ihjäl sig själva och andra, men det kan bli problem i de fall cykelvägen anses påbjuden trots att bilvägen i det fallet kan anses vara ett bättre val för framkomlighet. Att ideligen behöva stanna och motivera detta vid varje överfart tär på tålamod och går ut över cykelns användbarhet. Till slut kanske cykeln väljs bort som transportmedel på grund av allt krångel och alla stopp.
Därför anser jag att det nya lagförslaget är tandlöst när det gäller nollvision och hållbarhet.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Förresten, såg just att branschorganisationen Svensk Cykling har ett trafikpolitiskt manifest. Heja!
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Idag ägnade jag extra uppmärksamhet åt cykelöverfarter då jag korsade byn i en stor triangel med lite extra krokar, och det enbart på cykelvägar samt passerade centrum. Jag träffade på en markerad cykelöverfart bland alla överfarter. EN.
Många fartgupp vid övergångsställen är inte lagenligt markerade. Många övergångsställen har ett självpåhittat utseende där ränderna har en lucka i mitten.
Ett övergångsställe har denna avart över halva överfarten, till refugen i mitten av korsningen. På andra sidan fortsätter den med halva övergångsstreck på ena sidan om mittenluckan och riktiga cykelöverfartssockerbitar på andra. Rena skräckexemplet.
Det här gör att jag tror att de som planerar cykelvägarna i Hallstahammars kommun inte har en ANING om vad de sysslar med. De kan inte lagen utan tror och tycker om cyklister utan att ha grund för det.
I nollvisionen lägger man ju pengar där det har mest verkan. Frågan är om insatsen verkligen betalar sig när det gäller cykelvägar, kanske motsvarande insats på bilvägar för bilister skulle spara mycket mera liv? När det är på det här sättet och med tanke på det senaste lagändringsförslaget så måste jag säga att jag nu är tveksam om man ska driva några som helst krav på insatser för cyklister - de verkar mest bli menlösa eller direkt kontraproduktiva. Man lägger ner mycket arbete på något som inte ger så mycket i slutänden.
Med tanke på den förvirring som råder och hur dåliga bilister och tyvärr också främst cyklister är på att följa trafikreglerna är jag rädd för att regler är onödiga och särskilda överfarter är att kasta pengarna i sjön och kanske till och med farliga?
Jag tror inte ett dugg på en zebralag för cyklister, främst av den orsaken att de regler och de markeringar som finns idag inte efterföljs men framförallt för att mängden riktiga överfarter är försvinnande liten och knappast kommer att bli fler med det nya förslaget.. Vad är det som säger att den nya regeln kommer att efterföljas? Tyvärr är förslaget nog bara en papperstiger som har väldigt lite med verkligheten att göra.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Är transportstyrelsen bara en dålig kopia av Vägverket? När jag läste runt om regler så blev jag till slut förbannad och skickade ett meddelande till dem som lyder:
Hej,
överallt på er site när ni skriver om regler för cyklar, så poängterar ni hela tiden att cyklar har väjningsplikt då de kör ut från cykelbana.
Det är inte sant eftersom det finns undantag. Att hamra in detta utan att nämna detta undantag är kontraproduktivt. Ni vill ju själva ändra lagen för att göra den tydligare, men varför krånglar ni till det genom att hela tiden påstå att det enbart är cyklisten som ska väja, eftersom det inte är sant?
Jag tycker det finns tillräckligt med kampanjer och motvilja mot cyklister utan att ni ska behöva spä på det på det sättet.
Vid markerad cykelöverfart ska bilist som svänger in över överfarten väja för cyklist.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Jag var på en föreläsning för ett tag sen i trafikmedicin, med bla en professor i ämnet om jag minns rätt. Han sa att ett stort problem vid förändringar är att folk gör som dom är vana vad skyltar och regler säger. Det bildas lokala kulturer fr detta. I Malmö tycker jag detta är väldigt tydligt. Cykelöverfarten där cyklister har väjningsplikt på kungsgatan stoppar i princip alltid bilarna på, medan betydligt fler kör på vid föreningsgatan där cyklisterna inte har väjningsplikt.
Personligen tror jag att om man vill ha verkliga förändringar så är praktisk aktivism mer effektivt än att diskutera lagar. Jag försöker uppträda som om jag tror att alla bilar ska väja för mig vid alla korsningar av den här typen (givetvis beredd att bromsa). Om tillräckligt många gör detta så blir vägen i praktiken en huvudväg, så länge man kommer i håg att det när som helst kommer en som inte kan den lokala kulturen och följer vägskyltarna.
En annan sak som proferssorn (i trafikmedicin eller vad det nu var) påpekade var att reglering och lagar leder ofta till fler olyckor, eftersom folk litar på att alla andra följer lagarna istället för att se efter.
09/12/10 B D be_dal@yahoo.se
Idag ägnade jag extra uppmärksamhet åt cykelöverfarter då jag korsade byn i en stor triangel med lite extra krokar, och det enbart på cykelvägar samt passerade centrum. Jag träffade på en markerad cykelöverfart bland alla överfarter. EN.
Många fartgupp vid övergångsställen är inte lagenligt markerade. Många övergångsställen har ett självpåhittat utseende där ränderna har en lucka i mitten.
Ett övergångsställe har denna avart över halva överfarten, till refugen i mitten av korsningen. På andra sidan fortsätter den med halva övergångsstreck på ena sidan om mittenluckan och riktiga cykelöverfartssockerbitar på andra. Rena skräckexemplet.
Det här gör att jag tror att de som planerar cykelvägarna i Hallstahammars kommun inte har en ANING om vad de sysslar med. De kan inte lagen utan tror och tycker om cyklister utan att ha grund för det.
I nollvisionen lägger man ju pengar där det har mest verkan. Frågan är om insatsen verkligen betalar sig när det gäller cykelvägar, kanske motsvarande insats på bilvägar för bilister skulle spara mycket mera liv? När det är på det här sättet och med tanke på det senaste lagändringsförslaget så måste jag säga att jag nu är tveksam om man ska driva några som helst krav på insatser för cyklister - de verkar mest bli menlösa eller direkt kontraproduktiva. Man lägger ner mycket arbete på något som inte ger så mycket i slutänden.
Med tanke på den förvirring som råder och hur dåliga bilister och tyvärr också främst cyklister är på att följa trafikreglerna är jag rädd för att regler är onödiga och särskilda överfarter är att kasta pengarna i sjön och kanske till och med farliga?
Jag tror inte ett dugg på en zebralag för cyklister, främst av den orsaken att de regler och de markeringar som finns idag inte efterföljs men framförallt för att mängden riktiga överfarter är försvinnande liten och knappast kommer att bli fler med det nya förslaget.. Vad är det som säger att den nya regeln kommer att efterföljas? Tyvärr är förslaget nog bara en papperstiger som har väldigt lite med verkligheten att göra.
/Bruno
__________________________________________________________Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den fre 2009-12-11 skrev Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com: -klipp-
Personligen tror jag att om man vill ha verkliga förändringar så är praktisk aktivism mer effektivt än att diskutera lagar. Jag försöker uppträda som om jag tror att alla bilar ska väja för mig vid alla korsningar av den här typen (givetvis beredd att bromsa). Om tillräckligt många gör detta så blir vägen i praktiken en huvudväg, så länge man kommer i håg att det när som helst kommer en som inte kan den lokala kulturen och följer vägskyltarna.
En annan sak som proferssorn (i trafikmedicin eller vad det nu var) påpekade var att reglering och lagar leder ofta till fler olyckor, eftersom folk litar på att alla andra följer lagarna istället för att se efter.
Tack, Petter. Äntligen har jag ett argument mot anti-cykel-gnällarna. Det där med lokala kulturer håller jag med om, och att de liksom står över lagen, som bara träder in i fall av avgörande vid olycka.
Bilister lider "lika mycket" av sådana hyss - som gator där det är fullt möjligt att använda övergångsställe att gå över, och andra gator där det är hart när omöjligt och bilisterna bara satsar för fullt utan hänsyn till andra. Eller gator där "rakt fram-regeln" gäller och högerregeln verkar totalt bortglömd.
Som cyklist kan man bidra att skapa sådan kultur genom hur man beter sig.
Jag tror på din metod, aktiv passiv cykling, att man ger sken av att köra men att man samtidigt har marginal att stanna. Avgörandet ligger ALLTID hos bilisten, eftersom det är den som gör verklig skada vid påkörning samtidigt som bilisten sitter skyddad.
Släpper bilisten fram en tar man tacksamt den plats man blir bjuden och inte envisas på att följa lagen.
Det här gör att den tro som finns att man kan påverka säkerhet och framkomlighet med lagar är smått - naiv. Men vissa tjänar pengar på sånt, och det ska de väl få göra.
Jag tror mycket på kraftiga lysen på cykel, tycker mig märka att jag får mer uppmärksamhet och respekt i trafiken på det sättet. Även dagtid kan det vara effektfullt med belysning, tror jag. Man syns i alla fall väldigt bra och frågan om låg eller hög i trafiken försvinner - även en lowracer syns mycket bra med lyse.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Det jag vänder mig emot de "satsningar" som görs för cyklister idag är att Vägverk och Transportstyrelse gärna slår sig för bröstet då de genomför något som sommarcykelvägar och zebralag för cyklister, åtgärder som knappast förbättrar den allmänna framkomligheten för cykel året runt och i alla lägen, något som anses naturligt när det gäller bilism. Man lägger ner massor av resurser på utredningar och laggenomföringar och byggande av cykelöverfarter av varierande slag, något som i realiteten inte ger bättre generell framkomlighet. Bara de pengar som det kostar att några tjänstemän sätter sig ner och tänker ut knasiga förslag skulle kunna användas för mer vettiga satsningar på cykling.
Alla dessa hyss som kostar pengar och knappast ger några resultat borde kunna ersättas av enklare regler och vägar som är bättre anpassade för cyklister året runt i alla lägen.
En generell högerregel vore väl en bra idé, där huvudled (denna knäppa konstruktion som trissar upp farterna, för de finns ibland inom tätort utan vidare motivation i form av ringled eller dylikt utan verkar bara en uppgiven reaktion på raktfram-regeln) inte gäller trafiksamvaron med cyklister. När man måste i alla lägen ha uppmärksamhet på att korsa vägen borde det kunna bidra till högre säkerhet. Åtminstone i teorin. I praktiken skulle man kanske kunna frigöra mer medel för riktiga stasningar på cykeln som transportmedel.
Det här puttinuttandet med cykelvägar av olika kvalitet och med olika specialbenämningar och specialregler här och där måste vi lämna. Vi måste få en övergripande positiv syn på cyklandet och en syn på att man ska kunna cykla överallt och på alla tider under året, utan att det färgas av att cyklister generellt anses vara busar på vägen som inte har något där att göra.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Man kan summera det till att om vi ska ha en rimlig chans till alternativ till bilen, MÅSTE det finnas allmänna alternativ i de fall vägarna bedöms vara olämpliga som allmänna. ALLA ska ha samma chans att ta sig fram på lika villkor, det borde vara ett minimikrav. Planerarna måste inse att samhället måste ha förutsättningar att utvecklas dynamiskt, inte bara för stunden och så långt näsan räcker. Annars bygger vi fast oss för alltid i bilsamhället (vilket vi i och för sig redan har gjort, men det låter i alla fall tjusigt...) och har inte en chans till alternativ, inte ens till lätta små alternativa fordon som är snabba nog att klassas som bilar men för långsamma och osäkra för dagens trafik.
Hela resan ska fungera, för alla. Man måste sluta skylla på att det är få som cyklar och att elbilarna inte är många. Annars kommer vi inte att komma någon vart i de här frågorna.
Så länge de allmänna vajervägarna inte erbjuder alternativ, får det inte bli förbjudet att använda dem för alla. Så länge cykelvägarna erbjuder mindre bra alternativ, får inte det vara tvunget att använda dem i alla lägen.
Själv skulle det reta mig enormt att skumpa fram på en grusig och slirig sommarcykelväg medan bilisterna brakar på på den fina, plana, jämna vajervägen strax intill. Varför ska jag anses vara andra klassens trafikant, när cykeln samtidigt höjs till skyarna när det gäller hälsa och miljö?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Den Sat, 12 December 2009 12:42 skrev B D:
Man måste sluta skylla på att det är få som cyklar och att elbilarna inte är många.
Man kan vända på resonemanget... finns det inga bra cykelvägar så väljer man det mest praktiska - "bilen"... Bra och säkra cykelbanor borde ge fler cyklister, likaså om reglerna förbättras för cyklisten och försämras för bilisten (mot cyklisten). Det borde höja statusen för cyklisten... För vem vill åka bil där det finns cyklister om dom har massor av skyldigheter att ta hänsyn mot folk på cykel? Tänk er om det kommer ett långt koppel av cyklister i rusningstrafik över en väg och alla bilar är skyldiga att släppa fram dessa när de passerar gatan. Vem vill sitta och titta på dessa när de swichar fram och bilen inte rör sig en milimeter i bilkön... ;)
Har en kollega som gärna cyklar 3mil ifrån Värmdö, men hon vägrar sätta livet på spel eftersom det inte finns några säkra alternativ att ta sig till och från jobbet på cykel. Tidigare där hon bodde tog hon cykeln överallt, nu är det bilen som gäller eftersom hon inte vill sätta livet till...
Jag fick svar från transportstyrelsen: "Hej igen Transportstyrelsen tackar för dina synpunkter och är medvetna om de förvirrande cykelreglerna som du skriver om i ditt brev. Därav översynen. Det blir svårt och även fel att kommentera dina synpunkter, som i många avseenden är bra. Förslaget ligger nu hos regeringen och kommer säkert att gå på remiss till kommuner och berörda organisationer innan beslut fattas."
Ska en zebralag för cyklister bli effektiv måste cykelöverfarter göras tydligare och fler. Flödestanken måste även gälla cyklister. Cykelvägar måste bli attraktiva och effektiva - inte bara bilister vill ha minutrarna på sin sida när man pendlar. I övrigt känner jag mig stärkt genom den här diskussionen att ta mer plats, cyklar nu "passivt aktivt" med gott samvete. Ofta blir jag framsläppt över väg fast jag har väjningsplikt.
När det gäller landsväg är det nog längre till att kunna kräva god och säker framkomlighet. Det är synd - när jag räknade på pendlingstid till centrala Eskilstuna, ca 4,5 mil från mitt hem, visade sig snittfarten med allmänna fortskaffningsmedel dörr-till-dörr var 25 km/h. Ingen hade ifrågasatt om jag tagit allmänna fortskaffningsmedel, men däremot himlat med ögonen och suckat medlidsamt om jag nämnt cykeln som möjlighet på den sträckan. Också den inställningen måste ändraas.
Än värre var snittfarten med buss till ett tänkt arbetsställe 17 km från hemmet inom kommunen - 15 km/h. Samma där, suckar och stön om jag nämnt cykel som möjlighet.
Det är sorgligt när folk måste välja bort cykeln eftersom de känner sig otrygga på vägen, och att alternativet då är att surra runt i bil, mot sin vilja.
Jag såg på kunskapskanalen ikväll om hälsa i Europa. Den största enskilda orsaken till ohälsa nämndes vara luftföroreningar, där bilismen är den stora boven i dramat. Enklaste åtgärder som nämndes är att leda bort trafik från områden där människor vistas, och att minska på biltrafiken. Många blir sjuka och dör på grund av bilismen, indirekt genom ökad ohälsa. Man blir drabbad även inne i bilar. Att tunnlar är ohälsosamma nämndes inte men har jag sett i undersökningar. Om man la pengarna på att minska biltrafiken istället för på vajervägar kanske man får större effekt på dödstalen, eftersom vajervägar inte gör mycket åt bilismen som sådan medan den andra åtgärden leder till ett samhälle med minskad biltrafik, vilket får många positiva följder.
Cykelinfrastrukturen MÅSTE få kosta. Samhällets snålhet mot oss cyklister, och rena ovilja att ha en översikt när det gäller cyklandets villkor, är för bedrövlig. Det måste vi göra något åt. Det finns mycket att vinna för det, inte bara för cyklister, utan för mänskligheten i stort.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Citat:
när jag räknade på pendlingstid till centrala Eskilstuna, ca 4,5 mil från mitt hem, visade sig snittfarten med allmänna fortskaffningsmedel dörr-till-dörr var 25 km/h
En titt på färddatorn i bilen (dom flesta har ju det nuförtiden) säger att jag håller ungefär 35 km/h i snitt på min väg till jobbet. Lite mer än dina 25, men inte så mycket mer egentligen. Tyvärr hamnar väl snittet med cykel på ungefär 18, med tanke på stoppen. Kunde jag komma upp i 30 så vore jag en glad pöjk.
Jag svarade transportstyrelsen att jag uppskattar att de arbetar med cykelfrågan, och tydliggjorde problemet med markeringar i vägen genom att nämna att det snöat mycket här och därmed är markerade cykelöverfarter omarkerade, så jag välkomnar skyltar iotället så att markerade cykelöverfarter fungerar året runt.
--- Den mån 2009-12-14 skrev Mats Leidö mats.leido@telia.com:
En titt på färddatorn i bilen (dom flesta har ju det nuförtiden) säger att jag håller ungefär 35 km/h i snitt på min väg till jobbet. Lite mer än dina 25, men inte så mycket mer egentligen. Tyvärr hamnar väl snittet med cykel på ungefär 18, med tanke på stoppen. Kunde jag komma upp i 30 så vore jag en glad pöjk.
När jag cyklar på cykelvägar är mitt snitt ca 19-22 km/h. Cyklar jag fortare blir jag farthuligan, men kan nog anstränga mig upp till 25 km/h. När jag tar "bilvägen" istället kan jag lätt hålla 25-30 i snitt. Det är för många stopp på cykelvägen för att den ska vara effektiv, och man måste ta hänsyn till långsamma trafikanter som blockerar cykelvägen.
Cykelvägar är oftast inte effektiva för att kunna ta sig fram snabbt och smidigt med cykel, särskilt inte där trafiken i övrigt är måttlig.
Jag har fått klagomål på att jag är för snabb på triken. Folk blir tydligen rädda när jag svischar förbi i 25 km/h. De flesta här verkar cykla ca 12-13 km/h, så kanske vi är en högst exklusiv skara som vill kunna hålla åtminstone de 25 km/h som cykelvägar ska vara dimensionerade för.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Bruno... dom är inte rädda för farten, utan för det lilla monstret som du rider på... 8o
När jag cyklar till och från jobbet så har jag en snittfart på runt 22-25km/h beroende på väder och vind, då har jag vanlig 2000kr cykel ifrån Sportex. Dock är jag långt ifrån snabbast utan har flera som kör om mig. Det går fortare för mig på cykel, än att gå till tunnelbanan och ta den till jobbet. Bilköerna ringlar långa på mornarna så att det är inget alternativ att ens fundera på.
Dock så har jag en hel del cykelöverfarter med blinda och ivriga bilförare som står och väntar på övergångsstället för snabbt komma ut i rondellerna. Även om de har lämna företrädesskylt innan övergångstället så envisas det att stå mitt i så att man inte kan komma fram varken på cykel eller till fots utan att runda bilarna. Vid Brommaplan så har vi bussar och lastbilar som ska pressa sig mot rondellen och blockera hela övergångstället med rödljus, så man varken kan gå framför eller bakom bussen när det blir grönt ljus för cyklister. Ledbussar och långtradare är lååååånga. Det är den verkligen jag lever i på min väg till och från jobbet.
Kanske ska man ta med att det är förbjudet att stå still på ett övergångställ i alla lägen. Man måste vänta tills det är tillräckligt med plats framför övergångstället, innan man får passera det. Enkel och tydlig regel för bilar att passera ett övergångställe för gående och cyklister som förhindrar att de blockeras.
On Dec 16, 2009, at 8:51 , Tommy Leandersson wrote:
Kanske ska man ta med att det är förbjudet att stå still på ett övergångställ i alla lägen. Man måste vänta tills det är tillräckligt med plats framför övergångstället, innan man får passera det. Enkel och tydlig regel för bilar att passera ett övergångställe för gående och cyklister som förhindrar att de blockeras.
Bra idé, den köper jag. Sedan måste väghållare göra det möjligt att stå och vänta före övergångstället - det måste vara tillräckligt bra sikt där.
Cykelbanor bör överhuvudtaget dras rakt genom korsningar. Ofta får man göra en sväng, och det - menar jag - kan lura bilister att cyklisten är på väg att svänga.
- Sverker
Planskilj! Det skulle gynna alla. Att bygga bort problemen är en förvånansvärt effektiv metod. Det har länkats härifrån forumet till en engelsmans blogg om att cykla i Holland, kommer inte ihåg länk just nu, där det fanns fina bilder på cykeltunnlar. Flacka nerfarter och till och med en minirondell i den nedsänkta fyrvägskorsningen strax utanför tunnelmynningen.
Visst, planskiljning är förstås utmärkt. Dock två noteringar. Det ena är att det i regel är cyklarna som får passera under plan, sällan bilarna. Det andra är att det kostar en slant, räkna med några millen per planskiljd korsning. Idealet är planskildhet där det är bilarna som leds under cykelvägen. Men det kostar ännu mera. Men vi kommer nog att få se mera av bra cykeltrafiklösningar om några år när klimatförändringarna tagit fart på riktigt. Mvh Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Mats Leidö Skickat: den 16 december 2009 17:59 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Cykelöverfart
Planskilj! Det skulle gynna alla. Att bygga bort problemen är en förvånansvärt effektiv metod. Det har länkats härifrån forumet till en engelsmans blogg om att cykla i Holland, kommer inte ihåg länk just nu, där det fanns fina bilder på cykeltunnlar. Flacka nerfarter och till och med en minirondell i den nedsänkta fyrvägskorsningen strax utanför tunnelmynningen.
Just det, P.S.: i Göteborg finns det multum med stora korsningar där bil, buss, spårvagn och cykel möts i samma plan. Det är helt märkvärdigt vad svårt det verkar vara för våra infrastrukturörer att ta hänsyn till dom olika trafikslagen. Ett kul exempel är Korsvägen, och även hela vägen upp till Lisebergsmotet. Här behövs det bara att en mygga måste knyta skosnörena för att det ska börja köa upp bland bilarna. Cyklister får ta med sig mod för att ta sig över vid Korsvägen, det kommer spårvagnar som inte bromsar för nåt, och bilar som redan har stått en kvart i kö de senaste trehundra meterna, och andra bilar som ska in/ut från mässområdet... och förstås mer eller mindre radiostyrda lisebergs- mässbesökare som går i grupp mitt på cykelbanan... mitt i allt detta ska man cykla.
Citat:
Dock två noteringar. Det ena är att det i regel är cyklarna som får passera under plan, sällan bilarna. Det andra är att det kostar en slant, räkna med några millen per planskiljd...
Det där låter väl bra. Mycket billigare än att hissa upp eller gräva ner bilväg. För att inte tala om spårväg.
Rakt över korsningarna - bra där, det är precis sånt som jag vill se också. Säkrare och snabbare för cyklisterna.
Ni som jobbar politiskt eller mot politikerna: Är det och förblir önsketänkande med monorail som ett modernare kommunalt transportmedel? Det innebär ju stora investeringar, men å andra sidan knappast större än att bygga tunnlar, ringleder och sånt? Jag har tidigare klagat på bristen på övergripande infrastrukturplanering i min hemtrakt, vilket väl säkert hör ihop med bristen på visioner hos politikerna i allmänhet för såna frågor. Möjligtvis en så off-topic fråga i denna tråd att den bara borde ignoreras, men jag tycker att det är hemskt synd om det är så illa att de politiska förutsättningarna idag omöjliggör visionerandet och byggandet av ny miljövänligare infrastruktur. Kanske skulle det kunna ge många nya jobb - mer än 8000 till och med? Kanske skulle det kunna sätta Sverige på kartan på liknande sätt som under 60-talet, då samhällsbyggare från diverse andra länder kom hit på studiebesök för att inspireras av och ta efter vårt miljonprogram? Miljonprogrammet kritiseras ju mycket idag, trots att det fanns mycket bra med det så vill man gärna se bara det dåliga. Visst finns det risk att även ett miljösmart, ansvarsfullt och smakfullt infrastrukturprogram skulle bli offer för mycket kritik - men så kan man ju inte resonera i längden. Så var står politikerna i Sverige idag? Ovilliga och stretar emot, eller börjar det röra på sig i leden?
-
B D -
Christian Fasth -
Krister Spolander -
Lasse -
Mats Leidö -
Petter Wingren-Rasmussen -
Sverker Fridqvist -
Tommy Leandersson -
yoyohh