Hej där ute
Jag letar efter ett diagram som jag först såg i ett gammalt nummer av Scientific American, och sen också i en del andra publikationer. Diagrammet visar energiåtgången för att förflytta en viktenhet av olika ekipage en given sträcka som funktion av ekipagevikten. Man jämförde alla möjliga mobila företeelser, från laxar, humlor, lokomotiv, flygplan, människa till fots, människa på cykel och så vidare.
Som ni förstått var det människa på cykel som var det allra energieffektivaste (förutsatt, förstås, mycket låg kadens på hög växel).
Var hittar jag det diagrammet.
Mvh
Krister
Den Sat, 18 December 2010 17:53 skrev Krister Spolander:
Jag letar efter ett diagram som jag först såg i ett gammalt nummer av Scientific American, och sen också i en del andra publikationer. Diagrammet visar energiåtgången för att förflytta en viktenhet av olika ekipage en given sträcka som funktion av ekipagevikten. Man jämförde alla möjliga mobila företeelser, från laxar, humlor, lokomotiv, flygplan, människa till fots, människa på cykel och så vidare.
Här finns diagrammet återgivet. Ska vara gjort av Iain Boal.
Copenhagenize: The Oh so Efficient Bicycle http://www.copenhagenize.com/2010/05/oh-so-efficient-bicycle.html
Här är några andra länkar som kan vara av intresse
Bicycle Energy by David S. Lawyer http://www.lafn.org/~dave/trans/energy/bicycle-energy.html
Energy and Equity. Degrees of self-powered mobility av Ivan Illich http://clevercycles.com/energy_and_equity/#degofs
Steve Jobs: Computers are like a bicycle for our minds http://www.ecovelo.info/2009/01/14/steve-jobs-computers-are-like-a-bicycle-f...
Intressant.
Men som vanligt mäts inte människans effektivitet i hur mycket hon kan göra med så lite som möjligt, utan hur fort hon kan omsätta energi och råvaror. En orsak till att bilen är så framgångsrik. Den slukar massor av resurser på oerhört kort tid.
/Bruno
Stort tack, Erik. Det fantastiska med vårt mailformum är att man kan kasta ut vilken fråga som helst, säkert också den svåraste av alla, den om livets mening, och få svaret inom några timmar!
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Erik Sandblom Skickat: den 18 december 2010 22:08 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Cykelns energieffektivitet
Den Sat, 18 December 2010 17:53 skrev Krister Spolander:
Jag letar efter ett diagram som jag först såg i ett gammalt nummer av Scientific American, och sen också i en del andra publikationer. Diagrammet visar energiåtgången för att förflytta en viktenhet av olika ekipage en given sträcka som funktion av ekipagevikten. Man jämförde alla möjliga mobila företeelser, från laxar, humlor, lokomotiv, flygplan, människa till fots, människa på cykel och så vidare.
Här finns diagrammet återgivet. Ska vara gjort av Iain Boal.
Copenhagenize: The Oh so Efficient Bicycle http://www.copenhagenize.com/2010/05/oh-so-efficient-bicycle.html
Här är några andra länkar som kan vara av intresse
Bicycle Energy by David S. Lawyer http://www.lafn.org/~dave/trans/energy/bicycle-energy.html
Energy and Equity. Degrees of self-powered mobility av Ivan Illich http://clevercycles.com/energy_and_equity/#degofs
Steve Jobs: Computers are like a bicycle for our minds http://www.ecovelo.info/2009/01/14/steve-jobs-computers-are-like-a-bicycle-f or-our-minds/
Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se skriver:
man kan kasta ut vilken fråga som helst, säkert också den svåraste av alla, den om livets mening, och få svaret inom några timmar!
Svaret är ju som alla vet 42
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Möllemadsvägen 40 E 239 42 Falsterbo
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
42
Jag har någonstans läst att om man tar i beaktande hur mycket energi det går åt för att först framställa den energi (mat eller bränsle) som behövs för att man skall orka transportera sig en viss sträcka så vinner mopeden över cykeln ...
Detta inkluderar naturligtvis inte andra aspekter, som att cykling är nyttigt, och att det är bättre med färre utsläppskällor som är renare etc.
/Boris
God (h)jul om jag inte hinner skriva något mer före (h)julafton
On 19 dec 2010, at 10.49, Boris wrote:
Jag har någonstans läst att om man tar i beaktande hur mycket energi det går åt för att först framställa den energi (mat eller bränsle) som behövs för att man skall orka transportera sig en viss sträcka så vinner mopeden över cykeln ...
Jag har citerat en professor i trafikteknik på detta forum.
Han sa just detta, men med en glimt i ögonvrån.
Jag tolkade det han sa som en varning - det som ytligt sett är självklart visar sig kanske inte vara det vid närmare betraktande.
Förmodligen är varje fråga som inbegriper samhällsekonomi så komplex, att man kan få vilket som helst svar beroende på hur man räknar, och att det inte kan visas att en viss beräkningsmodell ger en objektiv sanning. Detta kan betyda att det är mera fruktbart att fråga sig vad man trivs bäst med, än att försöka beräkna optimum.
Och då blir frågan för våra beslutsfattare - "fördrar vi ett samhälle där folk cyklar eller vill vi hellre att man åker moped"?
Och beslutsfattarna är i slutändan var och en av oss - när vi väljer mellan cykel och moped, när vi röstar, och så vidare.
- Sverker
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika ansatser att svara på "Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller miljöbil?" är: Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Goda Hjul förutsättes Anders B
19 dec 2010 kl. 12.59 skrev Sverker Fridqvist:
On 19 dec 2010, at 10.49, Boris wrote:
Jag har någonstans läst att om man tar i beaktande hur mycket energi det går åt för att först framställa den energi (mat eller bränsle) som behövs för att man skall orka transportera sig en viss sträcka så vinner mopeden över cykeln ...
Jag har citerat en professor i trafikteknik på detta forum.
Han sa just detta, men med en glimt i ögonvrån.
Jag tolkade det han sa som en varning - det som ytligt sett är självklart visar sig kanske inte vara det vid närmare betraktande.
Förmodligen är varje fråga som inbegriper samhällsekonomi så komplex, att man kan få vilket som helst svar beroende på hur man räknar, och att det inte kan visas att en viss beräkningsmodell ger en objektiv sanning. Detta kan betyda att det är mera fruktbart att fråga sig vad man trivs bäst med, än att försöka beräkna optimum.
Och då blir frågan för våra beslutsfattare - "fördrar vi ett samhälle där folk cyklar eller vill vi hellre att man åker moped"?
Och beslutsfattarna är i slutändan var och en av oss - när vi väljer mellan cykel och moped, när vi röstar, och så vidare.
- Sverker
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Beror väl på delta energi också - har de räknat på det? Tänker på att man bör röra sig hursom, och cykel till jobbet som ersätter gym etc borde göra noll mer utsläpp närapå. Dessutom; om man cyklar mer behöver man mest öka intaget kolhydrater (pasta och kakor!), och dessa borde gå att göra med relativt låg påverkan. Eller?
PE -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
2010/12/19 Anders Brage andersbrage2@gmail.com
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika ansatser att svara på "Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller miljöbil?" är: Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Oavsett vilken analys man väljer så har de glömt en hel del där: Utsläpp av andra ämnen än koldioxid, asfaltsdamm (som är en verkligt farlig förorening), själva produktionen av farkosten (där bilen drar enormt mycket mer resurser än en cykel).
--- Den tors 2010-12-23 skrev Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com:
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika
ansatser att svara på
"Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller
miljöbil?" är:
Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Oavsett vilken analys man väljer så har de glömt en hel del där: Utsläpp av andra ämnen än koldioxid, asfaltsdamm (som är en verkligt farlig förorening), själva produktionen av farkosten (där bilen drar enormt mycket mer resurser än en cykel).
Ja, jag misstänker att det är lätt att punktera påståendet att cykeln inte är så energieffektiv.
När det gäller energiåtgång för att tillverka en bil, så läste jag någonstans att en bil i aluminium aldrig är motiverad i en fullständig livscykelanalys på grund av att det går åt så pass mycket mer energi att tillverka en sådan än i stål. Tyvärr har jag inte kvar källan, men som sagt är det här inte lätta saker och det är lätt att dribbla med siffror och placera referensaramar på ett sådant sätt att man kan visa det man vill visa, vad det nu vara månde.
Utan att noga ange referensramarna så är alla dessa beräkningar helt värdelösa och visar ingenting.
Jag vill ändå vidhålla att för hälsa måste vi röra på oss, och därmed är cykeln vida överlägsen motoriserade sätt att förflytta sig. Motorfordon tenderar dessutom att vara skrymmande och ta mer plats och resurser i anspråk när det gäller infrastruktur, utrymme och material som man kanske skulle kunna göra något annat och bättre av.
/Bruno
Hej i Hjulmaten! Tillverka en bil kostar CO2, klart! Jag tycker mig se det största felet i att cyklisterna antas prestera på rekordnivå eller i varje fall högt över "cykla till jobbet på skånska", cirka 12-25 km/h. Själv blandar jag kött/veg från julbordet, men kör för säkerhets skull PRIUS. God fortsättning Anders Brage
24 dec 2010 kl. 19.56 skrev B D:
--- Den tors 2010-12-23 skrev Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com:
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika
ansatser att svara på
"Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller
miljöbil?" är:
Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Oavsett vilken analys man väljer så har de glömt en hel del där: Utsläpp av andra ämnen än koldioxid, asfaltsdamm (som är en verkligt farlig förorening), själva produktionen av farkosten (där bilen drar enormt mycket mer resurser än en cykel).
Ja, jag misstänker att det är lätt att punktera påståendet att cykeln inte är så energieffektiv.
När det gäller energiåtgång för att tillverka en bil, så läste jag någonstans att en bil i aluminium aldrig är motiverad i en fullständig livscykelanalys på grund av att det går åt så pass mycket mer energi att tillverka en sådan än i stål. Tyvärr har jag inte kvar källan, men som sagt är det här inte lätta saker och det är lätt att dribbla med siffror och placera referensaramar på ett sådant sätt att man kan visa det man vill visa, vad det nu vara månde.
Utan att noga ange referensramarna så är alla dessa beräkningar helt värdelösa och visar ingenting.
Jag vill ändå vidhålla att för hälsa måste vi röra på oss, och därmed är cykeln vida överlägsen motoriserade sätt att förflytta sig. Motorfordon tenderar dessutom att vara skrymmande och ta mer plats och resurser i anspråk när det gäller infrastruktur, utrymme och material som man kanske skulle kunna göra något annat och bättre av.
/Bruno
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Halloj!
Prius innebär en reducering av CO2-utsläppen med cirka 15% jämfört med en bil med enbart bensindrift i samma storlek, har jag för mig.
Själv kör jag bil i bilpool: -> sparar 40% av körsträckan i hela systemet jämfört med om alla haft egen bil
Väljer helst biogasbilen -> reducerar CO2-utsläppen med 80% jämfört med en liknande bil med enbart bensindrift
Tar i andra hand bioetanolbilen -> reducerar CO2-utsläppen med 49% jämfört med en liknande bil med enbart bensindrift
25 dec 2010 kl. 10.46 skrev Anders Brage:
Hej i Hjulmaten! Tillverka en bil kostar CO2, klart! Jag tycker mig se det största felet i att cyklisterna antas prestera på rekordnivå eller i varje fall högt över "cykla till jobbet på skånska", cirka 12-25 km/h. Själv blandar jag kött/veg från julbordet, men kör för säkerhets skull PRIUS. God fortsättning Anders Brage
24 dec 2010 kl. 19.56 skrev B D:
--- Den tors 2010-12-23 skrev Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com:
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika
ansatser att svara på
"Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller
miljöbil?" är:
Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Oavsett vilken analys man väljer så har de glömt en hel del där: Utsläpp av andra ämnen än koldioxid, asfaltsdamm (som är en verkligt farlig förorening), själva produktionen av farkosten (där bilen drar enormt mycket mer resurser än en cykel).
Ja, jag misstänker att det är lätt att punktera påståendet att cykeln inte är så energieffektiv.
När det gäller energiåtgång för att tillverka en bil, så läste jag någonstans att en bil i aluminium aldrig är motiverad i en fullständig livscykelanalys på grund av att det går åt så pass mycket mer energi att tillverka en sådan än i stål. Tyvärr har jag inte kvar källan, men som sagt är det här inte lätta saker och det är lätt att dribbla med siffror och placera referensaramar på ett sådant sätt att man kan visa det man vill visa, vad det nu vara månde.
Utan att noga ange referensramarna så är alla dessa beräkningar helt värdelösa och visar ingenting.
Jag vill ändå vidhålla att för hälsa måste vi röra på oss, och därmed är cykeln vida överlägsen motoriserade sätt att förflytta sig. Motorfordon tenderar dessutom att vara skrymmande och ta mer plats och resurser i anspråk när det gäller infrastruktur, utrymme och material som man kanske skulle kunna göra något annat och bättre av.
/Bruno
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Jag brukar hyra bil de få gångerna jag behöver. Tyvärr är prius enda miljöbilsalternativet och jag blir helt sjösjuk av den, känns som fjädringarna är helt fel..
2010/12/25 Peter Markusson petermarkusson@me.com
Halloj!
Prius innebär en reducering av CO2-utsläppen med cirka 15% jämfört med en bil med enbart bensindrift i samma storlek, har jag för mig.
Själv kör jag bil i bilpool: -> sparar 40% av körsträckan i hela systemet jämfört med om alla haft egen bil
Väljer helst biogasbilen -> reducerar CO2-utsläppen med 80% jämfört med en liknande bil med enbart bensindrift
Tar i andra hand bioetanolbilen -> reducerar CO2-utsläppen med 49% jämfört med en liknande bil med enbart bensindrift
25 dec 2010 kl. 10.46 skrev Anders Brage:
Hej i Hjulmaten! Tillverka en bil kostar CO2, klart! Jag tycker mig se det största felet i att cyklisterna antas prestera på
rekordnivå eller i varje fall högt över "cykla till jobbet på skånska", cirka 12-25 km/h.
Själv blandar jag kött/veg från julbordet, men kör för säkerhets skull
PRIUS.
God fortsättning Anders Brage
24 dec 2010 kl. 19.56 skrev B D:
--- Den tors 2010-12-23 skrev Petter Wingren-Rasmussen <
petterwr@gmail.com>:
På NyTeknik finns tre beräkningar med delvis olika
ansatser att svara på
"Koldioxidutsläppen när man cyklar".
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Det gemensamma resultatet till frågan "cykla eller
miljöbil?" är:
Köttätare ta miljöbilen, vegeterianer ta cykeln.
Oavsett vilken analys man väljer så har de glömt en hel del där: Utsläpp av andra ämnen än koldioxid, asfaltsdamm (som är en verkligt farlig förorening), själva produktionen av farkosten (där bilen drar enormt mycket mer resurser än en cykel).
Ja, jag misstänker att det är lätt att punktera påståendet att cykeln
inte är så energieffektiv.
När det gäller energiåtgång för att tillverka en bil, så läste jag
någonstans att en bil i aluminium aldrig är motiverad i en fullständig livscykelanalys på grund av att det går åt så pass mycket mer energi att tillverka en sådan än i stål. Tyvärr har jag inte kvar källan, men som sagt är det här inte lätta saker och det är lätt att dribbla med siffror och placera referensaramar på ett sådant sätt att man kan visa det man vill visa, vad det nu vara månde.
Utan att noga ange referensramarna så är alla dessa beräkningar helt
värdelösa och visar ingenting.
Jag vill ändå vidhålla att för hälsa måste vi röra på oss, och därmed är
cykeln vida överlägsen motoriserade sätt att förflytta sig. Motorfordon tenderar dessutom att vara skrymmande och ta mer plats och resurser i anspråk när det gäller infrastruktur, utrymme och material som man kanske skulle kunna göra något annat och bättre av.
/Bruno
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar
på.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar
på.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Var det inte Top Gear som sågade Prius? Jag har för mig att de sköt prick på den med gevär. Men så älskar det magasinet törstiga onödiga monstersportbilar.
Hursomhelst så lär de monterat ut all utrustning för den elektriska drivningen, som väger en hel del, och lyckats köra den snålare som enbart bensinbil!
En bil är en bil är en bil är en bil.
Det är ett faktum vi aldrig kommer ifrån, oavsett vad vi driver den med. Den stora frågan är inte VAD vi driver den med utan HUR MYCKET vi måste elda på för att få den att röra på sig och ge de fördelar som vi ANSER att bilen ger oss och samhället.
Hur man än gör med bilen så är den ett klumpigt monster som kräver massor i infrastruktur och resurser och bidrar till att vi bygger ett spritt samhälle där vi till slut MÅSTE köra långt kors och tvärs för att kunna göra den enklaste sak.
Jag som är synskadad och som inte kan åtnjuta de fördelar som bilismen normalt ger folk, "ser" verkligen vilka nackdelar ett bilberoende samhälle ger individen.
Om bilen säger jag bara: Blä! Och det utan några som helst förmildrande omständigheter.
/Bruno
--- Den sön 2010-12-19 skrev Boris boris@geistrom.se:
Jag har någonstans läst att om man tar i beaktande hur mycket energi det går åt för att först framställa den energi (mat eller bränsle) som behövs för att man skall orka transportera sig en viss sträcka så vinner mopeden över cykeln ...
Detta inkluderar naturligtvis inte andra aspekter, som att cykling är nyttigt, och att det är bättre med färre utsläppskällor som är renare etc.
/Boris
Då kan man ju ställa sig frågan om hur maten egentligen framställs. I ett hållbart samhälle (som vi troligtvis aldrig kommer att få uppleva) skulle nog inte mopeden vinna.
/Bruno
Den Mon, 20 December 2010 13:46 skrev B D:
--- Den s n 2010-12-19 skrev Boris :
...
/Boris
Då kan man ju ställa sig frågan om hur maten egentligen framställs. I ett hållbart samhälle (som vi troligtvis aldrig kommer att få uppleva) skulle nog inte mopeden vinna.
/Bruno
Jepp, så sant så ...
/B
Den 20 december 2010 18:32 skrev Boris boris@geistrom.se:
Den Mon, 20 December 2010 13:46 skrev B D:
--- Den s n 2010-12-19 skrev Boris :
...
/Boris
Då kan man ju ställa sig frågan om hur maten egentligen framställs. I ett hållbart samhälle (som vi troligtvis aldrig kommer att få uppleva) skulle nog inte mopeden vinna.
/Bruno
Jepp, så sant så ...
/B Äter mopedisten mindre eller bättre än cyklisten? -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den tis 2010-12-21 skrev Johan Fohlin johan.fohlin@gmail.com:
Äter mopedisten mindre eller bättre än cyklisten?
Knappast. Jag tror de har använt sig av vad folk i gemen äter i snitt (säkert amerikanen, fler kommentarer är väl isåfall överflödiga...) och sedan jämfört energiförbrukning när man åker moped respektive cyklar, och då alltså inkluderat det som krävs för att framställa maten man äter.
Maten släpper ut mycket i ett hushåll, jag har sett siffror motsvarande flera gånger mer enerig mot vad bilen drar. Problemet ligger nog inte i om man cyklar eller kör moped, utan just i hur vi framställer maten vi äter. Så, som sagt, motorkramarna kan sluta dra på smilbanden över de här siffrorna och börja fundera på istället vad vi ska göra för att VERKLIGEN nå ett hållbarn samhälle. Vi gör det INTE genom att välja moppen istället för cykeln.
/Bruno
Kakor, pasta, bröd och dylikt som vi köper i affären kan nog knappast sägas vara överdrivet energivänligt. Inte sådär generellt iallafall. Både råvaror och färdiga produkter är ganska hårt processade, och båda transporteras långa vägar. Lägger vi sen till miljöaspekten blir det nog ännu sämre - alltså om vi tittar på hur råvaror och smakämnen framställs, och vilken miljöpåverkan det har.
Och än värre blir det om vi tar med hälsosidan. Man kan förbättra oddsen rejält på alla tre nivåer (energi, miljö, hälsa) genom att välja ekologiskt och lokalproducerat förstås, men det kan man med all mat ju.
Sverker har nog det bästa svaret på den här frågan, som är så komplex. Jag tror mycket det handlar om bilkramare som i triumf vill visa att cykeln är dålig, och då kan man räkna fram det för att försvara sin egen hållning.
Hursomhelst måste vi äta och röra på kroppen. Bilen tillför inget på det området annat än att infrastrukturen blir väldigt mycket mer skrymmande och påkostad med bilismen. Det är ett faktum som vi aldrig kan komma ifrån, att äta och röra på oss måste vi, men mer eller mindre bilism ger stora förändringar i resursförbrukning totalt sett.
Jag tror att därmed kan man få det triumferande flinet hos bilkramaren att stelna i en grimas.
/Bruno
Till alla HPV kan man väl också räkna fördelen av att man får energi i retur.
Intressanta samhällsfrågor, cykelns energieffektivitet är ju inte samma sak som cykelns energiåtgång, alltså hur mycket energi det krävs för att ta sig från A till B med hoj.
En kollega på jobbet som har jobbat på Greenpeace sa en gång i en diskussion om detta med miljöbilsfrågan att det egentligen är väldigt enkelt: det räcker inte med energisnålare bilar, elbilar, gasbilar eller vad du vill - vi måste helt enkelt sluta köra så mycket bil. Men det är ju inte så populärt att säga så... inte till biltillverkarna, inte till konsumenterna.
För att sprida ännu lite mer osäkerhet i diskussionen kan jag infoga ett faktum som jag läst i något cykelsammanhang: Människans energieffektivitet är c:a 20-25%, dvs av matens energiinnehåll blir bara en liten del nyttig energi att driva cykeln med. Människan har alltså ungefär samma låga verkningsgrad som en bensinmotor har. Den stora vinsten med cykeln är ju att den som fordon väger så mycket mindre än bilen - 15 kg cykel kan transportera 75 kg människa. För somliga ensamåkande bilister behövs det 1500 kg bil för att göra motsvarande transportarbete. Sen kan jag hålla med dem som skriver att människan behöver motionen, så egentligen behöver man inte räkna så mycket på maten. Det måste ju vara bra mycket bättre att cykla till jobbet i stället för att sitta i en motionshall och cykla! Sen har ju bilen andra nackdelar - inte ens en så kallat emissionsfri bil t ex en elbil är ju bara vänlig mot miljön. Även kostar energi att tillverka, tar plats och kräver infrastruktur etc. En elmoped som laddas med solceller borde väl vara det ultimata fordonet, men inte ens den är invändningsfri. Solcellerna kräver mycket energi vid tillverkningen, liksom mopeden, även om den senare kräver mindre energi att tillverka än bilen. Och så missar man motionen och blir kall - cyklar man håller man värmen! Så i vår familj cyklar vi vidare med gott samvete. I år har vi cyklat mer än 800 mil, dvs alla korta resor (under 2 mil). Vi har använt bilen en enda helgresa i december, så vi skulle gärna vara med i en bilpool, men det finns tyvärr ingen i Trollhättan. Anders D
Anders,
Jag hjälper gärna till med att starta en bilpool i Trollhättan. Har jobbat med det i några år...
Jag, Trafikverket och kommunen har gjort ett försök tidigare, men det blev inget av det. I Vänersborg finns en bilpool, som man skulle kunna expandera till Trollhättan om dom tycker att det är en bra idé. Bara som ett exempel på möjligheterna.
29 dec 2010 kl. 20.54 skrev Anders Drougge:
För att sprida ännu lite mer osäkerhet i diskussionen kan jag infoga ett faktum som jag läst i något cykelsammanhang: Människans energieffektivitet är c:a 20-25%, dvs av matens energiinnehåll blir bara en liten del nyttig energi att driva cykeln med. Människan har alltså ungefär samma låga verkningsgrad som en bensinmotor har. Den stora vinsten med cykeln är ju att den som fordon väger så mycket mindre än bilen - 15 kg cykel kan transportera 75 kg människa. För somliga ensamåkande bilister behövs det 1500 kg bil för att göra motsvarande transportarbete. Sen kan jag hålla med dem som skriver att människan behöver motionen, så egentligen behöver man inte räkna så mycket på maten. Det måste ju vara bra mycket bättre att cykla till jobbet i stället för att sitta i en motionshall och cykla! Sen har ju bilen andra nackdelar - inte ens en så kallat emissionsfri bil t ex en elbil är ju bara vänlig mot miljön. Även kostar energi att tillverka, tar plats och kräver infrastruktur etc. En elmoped som laddas med solceller borde väl vara det ultimata fordonet, men inte ens den är invändningsfri. Solcellerna kräver mycket energi vid tillverkningen, liksom mopeden, även om den senare kräver mindre energi att tillverka än bilen. Och så missar man motionen och blir kall - cyklar man håller man värmen! Så i vår familj cyklar vi vidare med gott samvete. I år har vi cyklat mer än 800 mil, dvs alla korta resor (under 2 mil). Vi har använt bilen en enda helgresa i december, så vi skulle gärna vara med i en bilpool, men det finns tyvärr ingen i Trollhättan. Anders D -- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Nu är jag tjatig, men jag hävdar bestämt att cykeln är mera effektiv.Man kan alltid säga att maten framställs på ett dåligt sätt eller att vi är dåliga på att omsätta maten till rörelse. Fatum är att vi äter som om vi skulle cykla vare sig vi gör det eller inte. Den rörelse vi lyckas få till hamnar på plussidan. Eller, jag har fel ni äter inte något när ni tar bil eller buss. Alternativt bara så mycket som går åt för att driva hjärnan. Det var en intressant sammanställning i Sydsvenskan om hur mycket julmat en elitidrottare gör av med. Enligt de siffrorna skulle det räcka med julmaten för att cykla till jobbet halva året.
Halloj!
Cykeln släpper definitivt ut färre koldioxidekvivalenter än en bil. Basförbränningen hos en människa kräver rätt mycket mat som det är, och dom flesta av oss behöver motionen i vilket fall. Mat går dessutom att framställa i stort sett helt utan CO2-utsläpp eller krav på tillförd, fossil energi.
31 dec 2010 kl. 12.20 skrev Johan Fohlin:
Nu är jag tjatig, men jag hävdar bestämt att cykeln är mera effektiv.Man kan alltid säga att maten framställs på ett dåligt sätt eller att vi är dåliga på att omsätta maten till rörelse. Fatum är att vi äter som om vi skulle cykla vare sig vi gör det eller inte. Den rörelse vi lyckas få till hamnar på plussidan. Eller, jag har fel ni äter inte något när ni tar bil eller buss. Alternativt bara så mycket som går åt för att driva hjärnan. Det var en intressant sammanställning i Sydsvenskan om hur mycket julmat en elitidrottare gör av med. Enligt de siffrorna skulle det räcka med julmaten för att cykla till jobbet halva året. -- Johan Fohlin Museitekniker tel +46462229001 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Bra idé vi var med och startade bilpool i Lund. Det var ett HSB koncept som byggde på leasad bil fungerade utmärkt.
Kul! Lunds bilpool är exempel på en bra fungerande, kooperativ bilpool.
31 dec 2010 kl. 12.25 skrev Johan Fohlin:
Bra idé vi var med och startade bilpool i Lund. Det var ett HSB koncept som byggde på leasad bil fungerade utmärkt.
-- Johan Fohlin Museitekniker tel +46462229001 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Fortsättning på OT:et här, men finns det exempel på bilpooler som har funkat utanför stadskärnorna, i villaområden? Skulle gärna gått med i en, men bor i villa i en kranskommun.
Halloj!
Jag brukar peka på Färnebo Bilkooperativ om någon undrar över glesbygdsbilpool. Dom har inte längre någon egen hemsida, men fungerar bra sedan 16 år.
http://trafikkonsult.se/farnebo.html
Bor man i extrem glesbygd, med långt mellan husen, så är det andrabilarna man skall dela på. En stor kombi, en sjusitsig bil, en minibuss, en lätt lastbil, en fyrhjulsdriven terrängbil, en släpkärra eller hästtransport... Det är bara fantasin som sätter gränserna!
31 dec 2010 kl. 16.34 skrev Mats Leidö:
Fortsättning på OT:et här, men finns det exempel på bilpooler som har funkat utanför stadskärnorna, i villaområden? Skulle gärna gått med i en, men bor i villa i en kranskommun. -- /zixvelo troglodist
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
För att inget missförstånd ska uppstå vill jag först säga att jag också anser att cykeln är mer energieffektiv, än bilen och de flesta andra sätt att förflytta sig på. Åtminstone så länge man inte tar in tidsaspekten. En gång för länge sen läste jag en bok av en fransman, som hade räknat ut att cykeln var snabbare än bilen om man också räknade in den tid det tog att tjäna ihop till respektive fordon, om det var en person i fordonet/på cykeln. En fullsatt bil blir tidseffektivare räknat på detta sätt. Bodil Jönsson har också skrivit om detta sätt att räkna, men fransmannen var först.
Cykeln är ju det enda fordon som drar mindre energi än motsvarande förflyttning till fots. (ungefär hälften, det beror ju på hur fort man cyklar, vid högre hastighet stiger luftmotståndet exponentiellt, så att energiåtgången per mil blir högre)
Bilar är ju groteskt energislukande - även en "bränslesnål" liten bil som drar en halv liter per mil gör ju av med 5,5 kilowattimmar per mil. (egentligen mer, om man räknar in raffinering mm av bensinen) En cyklist som cyklar i 20 km/tim gör av med c:a 50 Wh = 0,05 kWh per mil. Detta är dock nettoeffekten som går åt till att driva cykeln, räknar man på hur mycket man behöver äta blir energiåtgången c:a 0,25 kWh per mil.
Räknat från kraftverk till hjul på en riktigt bra elbil så har den c:a 70% verkningsgrad och den kan klara sig på 1 kWh netto, dvs 1,5 kWh brutto. (en bensinbil har c:a 15% verkningsgrad räkant på samma sätt)
Så om man kan klämma in sig 6 personer i elbilen så skulle man möjligen kunna närma sig cykeln. Som några har påpekat, så beror det då på hur maten har framställts. Men som också har framhållits, så äter inte bilisterna mindre, utan blir fetare och orsakar samhället sjukvårdskostnader mm. Sen är ju bilismens infrastruktur mycket mer energikrävande än cyklismens och förstör dessutom samhällena genom att trafiklederna till exempel både tar plats och skär emellan bostadsområdena, så att de blir som "öar" i bilismens hav.
Summa summarum: Det är svårt för bilkramarna att hävda att en fossilbränsledriven bil ens skulle komma i närheten av cykeln i energieffektivitet, och inte ens de bästa elbilarna klarar att matcha cykeln.
Om någon vill läsa mer om elbilar och cyklar är här en webadress till en skribent som i likhet med mig har intresserat sig både för elfordon och mänskligt drivna fordon: http://www.elinor.se/index.php/Effektiva-elbilar.html
PS Jag glömde skriva om bilpool. Två av mina kompisar i cykelfrämjandets styrelse är med i Vänersborgs bilpool, och det fungerar mycket bra för dem. Jag har också i olika miljösammanhang träffat den som ansvarar för den bilpoolen. Så om det kommer en fråga om bilpool i Trollhättan, så är jag intresserad, men jag kan för närvarande inte uppbåda tid och energi för att driva det själv.
Detta var en spännande tråd om energieffektivitet som jag hittade är och som jag skulle vilja blåsa liv i. Jag kände inte sedan tidigare till att det gjorts sådana ansträngningar att visa att bilen kan vara mer energieffektiv än cykeln. Den artikel av David S. Lawyer som Erik länkade till är kanske ett lite lindrigare exempel, men nog så absurd i sin framtoning.
Att energiåtgången för själva framdrivningen av cykel generellt är mycket lägre än för en bil är ganska trivialt. Men när det gäller den vidare analysen så anser jag att Lawyer fullständigt tappar greppet. Det mest anmärkningsvärda misstag han och många andra gör i jämförelsen mellan bil och cykel är att utgå ifrån en massa befintlig statistik och att schablonmässigt applicera den på ett i mitt tycke dessutom godtyckligt sätt. Det hela faller då tillbaka på ett stort OM. Dvs bilen är mer energieffektiv än cykel OM användningen sker i enlighet med den valda nedskalning av den allmänna statistiken.
I jämförelsen mellan cykel och bil finns vissa relativt robusta komponenter som handlar om den energi som går åt till själva framdrivningen av fordonen. Men redan där finns stora skillnader som tillför osäkerheter. Som jag ser det bör man jämföra något slags realistiska "bets case" med varandra om det ska vara någon mening. Och när det gäller cykling är detta särskilt intressant eftersom många av de undersäkningar som ger fördel bilen "belastar" cykeln med en massa nackdelar såsom att cyklisten tillgodoser sitt energibehov med kött eller att han/hon har en dålig cykel osv.
Som cyklist finns mycket man kan optimera med små medel och utifrån detta anser jag att cykel blir helt överlägsen i jämförelsen. Jag pendlar själv ca 24 km enkel resan och har ett antal "kamrater" som jag dagligen möter. Jag vet också att det finns många som åker åt samma håll som jag själv. Jag bedömer här att vi samtliga har både snabba och välskötta cyklar. Vi har alla i någon grad redan gjort stora optimeringar så att vi ligger långt bättre än de schablonmässiga jämförelser som jag kritiserar.
En faktor som det finns anledning att uppmärksamma är just cyklistens energiintag som ju kan vara till nackdel. Här kan man dock som cyklist skära ner det nödvändiga energiintaget med 50-75% genom att sätta dit en elmotor. Ett annat alternativ är en snabb liggcykel med vilken man troligen kan halvera energiåtgången för framdriften.
Jag förstår inte varför man utgår från att cyklisten äter mer än bilisten? Cyklisten kanske behöver fler kalorier men det hindrar inte bilisten från att äta lika mycket. Med tanke på den ökande övervikten i landet är det högst troligt att bilister äter mer än de förbränner. Gissningsvis är också fler cyklister än bilister vegetarianer/veganer. mvh
Christian
Sen bör vi faktiskt räkna på marginalintaget: Om du rör dig mer behöver du framför allt mer kolhydrater, inte mer protein eller spårämnen. Gröt och bröd är billigt, både i pengar och klimat.
Om man tränar hårt (kör intervaller etc) och verkligen vill bygga styrka kan det säkert gå åt mer protein. Men det är en annan historia.
/Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Gröt!?!
Ja, möjligen med rårörda lingen.
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Per Eric Rosén Skickat: den 7 juni 2012 16:32 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Cykelns energieffektivitet
Sen bör vi faktiskt räkna på marginalintaget: Om du rör dig mer behöver du framför allt mer kolhydrater, inte mer protein eller spårämnen. Gröt och bröd är billigt, både i pengar och klimat.
Om man tränar hårt (kör intervaller etc) och verkligen vill bygga styrka kan det säkert gå åt mer protein. Men det är en annan historia.
/Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
Efter att ha läst David S. Lawyer lite närmare kunde jag inte låta bli att räkna lite själv:
Om jag tar bilen till jobbet går det per dag åt i runda slängar 27 kWh i tillförd energi i form av bränsle inklusive energin som går åt att producera och leverera detta bränsle. Tiden per dag för denna resa är 50-60 minuter.
Cyklar jag för egen kraft på vanlig racer går det istället åt ca 1,7 kWh i form av livsmedel. Detta merbehov tillgodoser jag i första hand med att äta mer potatis, spannmåll mm. Här uppstår då frågan hur mycket extra tillförd energi som man ska räkna med. Jag anser att man måste tänka i ett spann från <1 till ca 5 enheter per enhet energiinnehåll i maten. Jag anser dessutom att ett val av 3 i mitt fall blir en konservativ approximation. Alltså handlar det om totalt 5 kWh som behövs i tillförd energi. Tid totalt 100-120 minuter.
Om jag cyklar med elunderstöd så går det fortare (90-100 minuter) än utan och jag arbetar själv på en lägre effekt. Så min insats minskar till ca hälften dvs 2,5 kWh tillförd energi. Tillförd energi i form av el är ytterligare 0,4 kWh så säg 3 kWh totalt.
Drömmen är att få köra en seriös highracer istället och då bedömer jag att det går ännu lite fortare (ca 10 minuter totalt) än med elunderstöd utan att jag behöver slita alltför mycket mer så den tillförda energin bör hamna kring 3 kWh även där.
Min slutsats blir att cykeln är fullständigt överlägsen bilen vad gäller tillförd energi när man pratar om pednlingssträckor på upp till ca 3 mil. Potentiellt handlar det lågt räknat om en 80-90% lägre energiåtgång än med bil. Det är dock mycket upp till hur cyklisten väljer att tillgodose sitt energibehov. Med en snabb liggcykel blir cykelalternativet dessutom tidmässigt mycket konkurrenskraftigt.
Elunderstöd blir en "besparing" i mitt räkneexempel, men om jag är extremt selektiv med hur jag tillgodoser mitt extra energibehov så kan jag minska mängden nödvändig tillförd energi till att bli längre än själva energiinnehållet i maten jag äter. I sådant fall ökar eldriften åtgången av tillförd energi.
Om man nu ska räkna in energieffekter in absurdum, får man givetvis inte glömma energiåtgången för att tillverka och underhålla fordonen. Jag har svårt att se en bil som någon vinnare där. Min M5 är nu 18 år gammal. Jag ser inte så många 18 år gamla bilar ute på vägarna. Vi ska väl inte glömma vad cyklisternas bättre hälsa för med sig av besparingar, sjukvård har även energikostnader, vägslitage kostar, däckförbrukning etc. Men det är väl så att när man inte har vettiga argument får man ta till de löjliga... Henning
Magnus Billberger skrev 2012-06-08 11:57:
Efter att ha läst David S. Lawyer lite närmare kunde jag inte låta bli att räkna lite själv:
Om jag tar bilen till jobbet går det per dag åt i runda slängar 27 kWh i tillförd energi i form av bränsle inklusive energin som går åt att producera och leverera detta bränsle. Tiden per dag för denna resa är 50-60 minuter.
Cyklar jag för egen kraft på vanlig racer går det istället åt ca 1,7 kWh i form av livsmedel. Detta merbehov tillgodoser jag i första hand med att äta mer potatis, spannmåll mm. Här uppstår då frågan hur mycket extra tillförd energi som man ska räkna med. Jag anser att man måste tänka i ett spann från<1 till ca 5 enheter per enhet energiinnehåll i maten. Jag anser dessutom att ett val av 3 i mitt fall blir en konservativ approximation. Alltså handlar det om totalt 5 kWh som behövs i tillförd energi. Tid totalt 100-120 minuter.
Om jag cyklar med elunderstöd så går det fortare (90-100 minuter) än utan och jag arbetar själv på en lägre effekt. Så min insats minskar till ca hälften dvs 2,5 kWh tillförd energi. Tillförd energi i form av el är ytterligare 0,4 kWh så säg 3 kWh totalt.
Drömmen är att få köra en seriös highracer istället och då bedömer jag att det går ännu lite fortare (ca 10 minuter totalt) än med elunderstöd utan att jag behöver slita alltför mycket mer så den tillförda energin bör hamna kring 3 kWh även där.
Min slutsats blir att cykeln är fullständigt överlägsen bilen vad gäller tillförd energi när man pratar om pednlingssträckor på upp till ca 3 mil. Potentiellt handlar det lågt räknat om en 80-90% lägre energiåtgång än med bil. Det är dock mycket upp till hur cyklisten väljer att tillgodose sitt energibehov. Med en snabb liggcykel blir cykelalternativet dessutom tidmässigt mycket konkurrenskraftigt.
Elunderstöd blir en "besparing" i mitt räkneexempel, men om jag är extremt selektiv med hur jag tillgodoser mitt extra energibehov så kan jag minska mängden nödvändig tillförd energi till att bli längre än själva energiinnehållet i maten jag äter. I sådant fall ökar eldriften åtgången av tillförd energi.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Att räkna på energieffektivitet syftar oftast till att bekräfta det befintliga bilsamhället och därmed slippa förändring och tanken på att vi gör fel. Att det är mer energieffektivt att ibland transportera saker över jorden tyder på systemfel - som vi i kalkylen ser som något rätt. En tankekullerbytta, med andra ord. Om ett nära samhälle med transporter som kräver lite energi är mer resurskrävande så är det för att vi utgår från fel system. Rätt utnyttjat blir det alltid bäst och bilen en evig förlorare. Bilen är planeringsförutsättning och tenderar att splittra samhället och göra det mer resurskrävande och cykeln ännu omöjligare. Det finns undersökningar som pekar på detta. Samhället blir också mer ojämlikt och orättvist när bilen i stor utsträckning krävs för ett fullödigt liv. Var vi än bor på jorden gör vi 1,8 ärenden i snitt per dag. Har vi goda transporter för att öka rörlighet och frihet så gör vi inte fler ärenden än om vi går, och åstadkommer i slutänden inte mer än att vi gör samma saker till högre energiförbrukning. Extremen är Perth i Australien där medelavståndet till varje ärende är 5 km. I en tysk stad där man satsat på gång, cykel och buss var samma avstånd 300 m. Även de som jobbar med mobility kan ha svårt att argumentera emot ett "effektivare" och mer bilintensivt vägnät, eftersom man då angriper själva samhällets kärna - tillväxten. För politikerna är det politiskt självmord att gå emot detta. Bilen energieffektiv? Nej. Aldrig. /Bruno
Frågan är om det är meningsfullt annat än som ett kul räkneexempel att räkna på cyklistens energiåtgång. För att få i sig vitaminer, spårämnen, mineraler mm måste man äta en viss mängd mat, så allsidig som möjligt. Det är faktiskt nästan omöjligt att få i sig allt man behöver på svältkost.
Det innebär att man måste röra sig, så att man kommer upp i en energiförbrukning som motsvarar intaget, för att må bra och inte lägga på sig. Om man då väljer att cykla till jobbet, även en längre distans, så har man löst problemet.
Jag hörde härom dagen att en ny trend, framför allt hos unga familjer, som har extremt ont om tid, är att just göra cyklingen till och från jobbet, förskolan och kanske till butiken till den motion man behöver. Man bygger in motionen i vardagsrutinen och spar in tiden att gå extra på gym etc.
Tänk vad mycket man spar då: Förutom tiden att gå på gym, även kostnaden för gymkort, och även reskostnader genom att det är mycket billigare att cykla. Samhället spar sjukvårdskostnader, och dyra "bilinvesteringar" och miljön mår så mycket bättre, liksom individen. Bara vinster!!
För att spä på lite till mot bilarna, så får ju även ickebilister bidra till bilarnas välfärd genom p-normen, som säger att man när man bygger nytt måste ha p-platser till alla lägenheter.
På något håll i Tyskland har man byggt bostäder med mycket färre bilplatser - de som flyttar in förutsätts inte ha egen bil och bor därmed billigare. Stadsplaneringen görs så att man i första hand ska kunna klara sig med kollektivtrafik och cykel.
Om detta ändå inte skulle räcka, så finns en bilpool. Färre bilar = mindre energi vid tillverkning, samt att erfarenheten visar att man kör mycket mindre om man är med i en bilpool, än man gjorde när man hade egen bil. Slentrianresorna försvinner.
Eftersom bilar på alla sätt är energislösare, så ger det mycket mer att minska bilarnas antal och användning, än att ge sig på cyklarna genom missvisande argument om dessas energiförbrukning.
Det som också är bra med cykelns energiförbrukning är att den bidrar till ökad hälsa. Bilens energiförbrukning bidrar till försämrad hälsa. Den mänskliga kroppen kräver enormt mycket rörelse dagligen för att må bra. Vi bör gå flera kilometer dagligen eller cykla mycket längre för att hålla en bra hälsonivå. Inom det som borde vara vardagsmotion ryms långa transporter till fots och på cykel, som helt enkelt bara bör ses som en vinst. Som exempel har jag ökat min hälsa sedan jag slutade cykla, eftersom samhället jag bor i är så litet så vardagscyklandet räckte inte - att cykla till arbete, hämta och lämna barn och handla blev för kort, cykeln är för effektiv för bara omkring en mils transporter per dag. Idag går jag 5-10 km i transportsträcka dagligen, och det verkar vara ett minimum, åtminstone för mig. /Bruno
En poäng med cykeln som motionsredskap är att den triggar till mer ansträngning för att det är så kul att komma upp i lite fart. På mig stämmer det helt klart - eller är det bara jag som är väldigt barnslig? Men varje gång jag ska cykla lite längre, t ex de 17 kilometrarna till Vänersborg, och tänker att "nu ska jag cykla lite lugnt och avspänt" så dröjer det inte länge förrän jag drar på allt vad tygen håller. Varje stackars "vanlig cyklist" som jag ser framför mig och som strävar mot motvinden på den fruktade Nygårdsrakan på vägen till grannstaden blir en "medtävlare" som ska passeras så snabbt det bara går. Ja, det är barnsligt kul för en gubbe på 65+ att klämma förbi en 35-åring!
Så nog går det att få hög energiförbrukning även på en liggcykel. Sen säger ju de senaste rönen inom hälsovetenskapen att man måste få upp pulsen ordentligt då och då för att få upp konditionen! Ingen konst med en liggcykel!
-
Anders Brage -
Anders Drougge -
B D -
Boris -
Christian Fasth -
Erik Sandblom -
henning wright -
Jan-Inge Ljungberg -
Johan Fohlin -
Krister Spolander -
Magnus Billberger -
Mats Leidö -
Olaf Johansson -
Per Eric Rosén -
Peter Markusson -
Petter Wingren-Rasmussen -
Sverker Fridqvist