Flyttat från tråd om cykelvägar i Aspeboda:
Jag håller med Petter, de indirekta ohälsoeffekterna av biltrafiken vägs inte in i sammanhanget, och när biltrafik får regera totalt med sådan arrogans från Vägverkets sida mot cyklister så är det inte bra. Nollvisionen är en ytterst begränsad vision och bygger på att alla kör enbart bil på allmänna vägar. Att det leder till ett biltotalitärt samhälle i allt högre grad med försämrad miljö och hälsa som följd väger lätt i sammanhanget, ja, den visionen vägs inte in, troligen för att det skulle bli för komplicerat och våra lokala och regionala politiker skulle upphäva ett ramaskri av desperation då de ser hur rörligheten i deras region begränsas och hur stora motorvägsprojekt inte kan motiveras med samma styrka.
En annan sak som är intressant är att dödsolyckorna på en sträcka är ofta så liten så att det inte går att dra slutsatser av insatser på just den sträckan, statistiken är för klen för detta. Det fick jag veta i Vägverkets underlag för förbifart Sundsvall. Dessutom, om antalet olyckor med cykel utefter vägarna är mycket liten kan man ju undra varför det är förbjudet att cykla på motorvägar. Inte för att jag vill cykla där, men rent principiellt och i ljuset av vajervägar så håller det inte.
Att skadorna ökar är allvarligt, särskilt om skadorna är att folk kör in i varandra bakifrån. Man kan få ett livslångt lidande som kostar samhället mycket pengar. Det är ju det som det hela handlar om i slutänden, att minska kostnaderna för samhället. Fast genom nollvisionen har man gått förbi den möjligheten att balansera kostnaderna genom att ange en nolltolerans för döda i trafiken (samtidigt som man inte sänker hastigheterna nämnvärt, vilket ju är konstigt eftersom det är farten som dödar, men sänkta farter minskar rörligheten i regionerna etc mm osv, ja, ni vet).
När man börjar tänka på hur regeringen och vägverket väger saker mot varandra så blir det väldigt snurrigt. Och definitivt ligger det hållbara samhället mycket långt borta - dagens trafikpolitik är direkt kontraproduktiv i det avseendet.
Och fortfarande gör inte en cykelväg vajervägen allmän. Modellen är den jag såg i Nederländerna, med en smal allmän parallell väg som man kan tänka sig är starkt hastighetsbegränsad och gjord så att den inte inbjuder till fart för motorfordon.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Vajervägarna har minskat dödsolyckorna med 75-80 procent (jämfört med innan ombyggnaden). En sån enorm effekt går förstås inte att bortse från, eller bortförklara, se VTIs utvärdering http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=10945
En annan sak är den negativa effekten för cyklister och mopedister. Plötsligt begränsas tillgängligheten hos det allmänna vägnätet. Det är förstås oacceptabelt, särskilt där det inte finns några alternativ. Fortsätter man ändå att använda vajervägen, är riskerna fullständigt oacceptabla och strider mot varje stavelse i nollvisionen. Paradoxalt, eftersom vajervägarna ju tillkommit i nollvisionens syfte.
HPVS har tagit upp detta i en skrivelse till regeringen i början av juni, http://www.liggister.org/HPVS_skrivelse_till_regeringen_om_mittrackesvagar.p df.
Vi avvaktar svaret, och räknar med att det kommer efter semestrarna. Vi kommer inte att släppa frågan.
Ha det bra
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 12 augusti 2009 11:14 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: [hpvs] Vajervägar igen
Flyttat från tråd om cykelvägar i Aspeboda:
Jag håller med Petter, de indirekta ohälsoeffekterna av biltrafiken vägs inte in i sammanhanget, och när biltrafik får regera totalt med sådan arrogans från Vägverkets sida mot cyklister så är det inte bra. Nollvisionen är en ytterst begränsad vision och bygger på att alla kör enbart bil på allmänna vägar. Att det leder till ett biltotalitärt samhälle i allt högre grad med försämrad miljö och hälsa som följd väger lätt i sammanhanget, ja, den visionen vägs inte in, troligen för att det skulle bli för komplicerat och våra lokala och regionala politiker skulle upphäva ett ramaskri av desperation då de ser hur rörligheten i deras region begränsas och hur stora motorvägsprojekt inte kan motiveras med samma styrka.
En annan sak som är intressant är att dödsolyckorna på en sträcka är ofta så liten så att det inte går att dra slutsatser av insatser på just den sträckan, statistiken är för klen för detta. Det fick jag veta i Vägverkets underlag för förbifart Sundsvall. Dessutom, om antalet olyckor med cykel utefter vägarna är mycket liten kan man ju undra varför det är förbjudet att cykla på motorvägar. Inte för att jag vill cykla där, men rent principiellt och i ljuset av vajervägar så håller det inte.
Att skadorna ökar är allvarligt, särskilt om skadorna är att folk kör in i varandra bakifrån. Man kan få ett livslångt lidande som kostar samhället mycket pengar. Det är ju det som det hela handlar om i slutänden, att minska kostnaderna för samhället. Fast genom nollvisionen har man gått förbi den möjligheten att balansera kostnaderna genom att ange en nolltolerans för döda i trafiken (samtidigt som man inte sänker hastigheterna nämnvärt, vilket ju är konstigt eftersom det är farten som dödar, men sänkta farter minskar rörligheten i regionerna etc mm osv, ja, ni vet).
När man börjar tänka på hur regeringen och vägverket väger saker mot varandra så blir det väldigt snurrigt. Och definitivt ligger det hållbara samhället mycket långt borta - dagens trafikpolitik är direkt kontraproduktiv i det avseendet.
Och fortfarande gör inte en cykelväg vajervägen allmän. Modellen är den jag såg i Nederländerna, med en smal allmän parallell väg som man kan tänka sig är starkt hastighetsbegränsad och gjord så att den inte inbjuder till fart för motorfordon.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den ons 2009-08-12 skrev Krister Spolander krister@spolander.se:
Vajervägarna har minskat dödsolyckorna med 75-80 procent (jämfört med innan ombyggnaden). En sån enorm effekt går förstås inte att bortse från, eller bortförklara, se VTIs utvärdering http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=10945
Vad skulle det motsvara i sänkt hastighet?
En annan sak är den negativa effekten för cyklister och mopedister.
Och för traktorer samt små, lätta, långsamma och snåla miljöfordon mm osv etc. Få än så länge men vad händer när framtiden blir nutid och för dem som vill gå före? Jag skulle inte vilja sitta i ett fordon på vajerväg som inte kan hålla tempot, säkert stor risk att bli påkörd bakifrån.
Ögnade snabbt igenom rapporten, såg inte ett ord om cyklister eller övrig trafik. Det är enbart bilar som förutsätts trafikera vägnätet, som vanligt.
Som motorväg betraktat är vajervägen synnerligen effektiv, även om det händer att de proppar igen så man undrar om det skett en olycka för trafiken står stilla, bara för att finna att det är omkörande som totalt bromsar upp när de måste vika in inför enkelfilen. I det stora hela är dock detta hinder rätt litet för bilarna. Det ger också en ökad trygghet och bilkörningen liknar mer ett enkelt tevespel där det gäller att hålla sig mellan stolparna så går det bra - det är mindre att hålla reda på och en del kan nog också uppleva det som mindre stressande. Det är i alla fall (ovetenskapliga) synpunkter jag hört.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Hur mycket skulle hastigheten behöva pressas ner för att få samma effekt som ombyggnad till en vajerväg?
Får man ner medelhastigheten på en väg med ungefär 25 procent kommer antalet dödade att minska med 75 procent. Alltså lika mycket som att bygga om den till en vajerväg.
Varför gör man inte det då? Därför att det inte bara är att skylta ner hastigheten. Sänker man hastighetsgränsen med 10 km/tim kan man räkna med att den faktiska medelhastigheten bara minskar med 3-4 km/tim. I bästa fall.
För att sänka medelhastigheten från, låt säga, 100 till 75 km/tim behövs en massa tuffa åtgärder, massor av fartkameror, mycket högre böter, körkortsindragningar och så vidare. En fullständigt omöjlig linje i vårt körglada land. Det finns inte en politiker som vill driva nåt sånt, allra minst lokalt där politikerna ofta vill höja fartgränserna med hänvisning till den regionala arbetsmarknaden.
Men läget kanske blir ett annat allt när klimatförändringarna dämpat körglädjen.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 12 augusti 2009 13:25 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Vajervägar igen
--- Den ons 2009-08-12 skrev Krister Spolander krister@spolander.se:
Vajervägarna har minskat dödsolyckorna med 75-80 procent (jämfört med innan ombyggnaden). En sån enorm effekt går förstås inte att bortse från, eller bortförklara, se VTIs utvärdering http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=10945
Vad skulle det motsvara i sänkt hastighet?
En annan sak är den negativa effekten för cyklister och mopedister.
Och för traktorer samt små, lätta, långsamma och snåla miljöfordon mm osv etc. Få än så länge men vad händer när framtiden blir nutid och för dem som vill gå före? Jag skulle inte vilja sitta i ett fordon på vajerväg som inte kan hålla tempot, säkert stor risk att bli påkörd bakifrån.
Ögnade snabbt igenom rapporten, såg inte ett ord om cyklister eller övrig trafik. Det är enbart bilar som förutsätts trafikera vägnätet, som vanligt.
Som motorväg betraktat är vajervägen synnerligen effektiv, även om det händer att de proppar igen så man undrar om det skett en olycka för trafiken står stilla, bara för att finna att det är omkörande som totalt bromsar upp när de måste vika in inför enkelfilen. I det stora hela är dock detta hinder rätt litet för bilarna. Det ger också en ökad trygghet och bilkörningen liknar mer ett enkelt tevespel där det gäller att hålla sig mellan stolparna så går det bra - det är mindre att hålla reda på och en del kan nog också uppleva det som mindre stressande. Det är i alla fall (ovetenskapliga) synpunkter jag hört.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Man önskade att vi var lite mer "franska", eller hur man ska uttrycka det, och inte så ängsliga av oss. Vår nolltolerans mot ditten och datten tenderar att bli smått extrem.
Det skulle inte förvåna mig om man kunde minska antalet döda med 50 per år inom något annat område med en mindre insats än att göra om allmänna vägar till fuskmotorvägar. Har man gjort någon sådan jämförelse? Och om man gynnade andra transportmedel (t ex cykel) på bilisternas bekostnad, så att fler cyklade istället för att ta bilen, skulle inte det få väldigt stora effekter på miljön och hälsan? Jag är ännu inte övertygad om vajervägarnas förträfflighet ställt mot andra verksamheter, eftersom jag inte sett några alternativ redovisade (annat än sänkta hastigheter här och nu förstås).
En gång i tiden sa man skämtsamt att lättviktaren förhindrade inaveln på landsbygden. Nu verkar vi vara på väg tillbaka till att isolera landsbygden igen, och det på ett värre sätt än innan lättviktaren - nu kan man inte ta sig fram längre på NÅGOT annat sätt än med stor, dyr, klumpig och bränsleslukande bil.
Nej, du har rätt, Krister, att kräva sänkta hastigheter är politiskt självmord. Ändå har vi här sett ett förslag från politiker för ett tag sedan om sänkta hastigheter på vägar med blandad trafik. Då handlade det om 30 km/h, vilket är orealistiskt på allmänna landsvägar förstås, men 70 som basfart på landet och 30 i stan vore en bra utgångspunkt för diskussionerna.
Men att se till att dessa hastigheter hålls i verkligheten är nog inte görligt med annat än chip i bilarna och andra kontrollåtgärder. Och? Tänker vi vidare på det här sättet, vad vi tycker är "realistiskt", och att förbjuda cykling på vajerväg och att enbart cykling är motiverat ifall det är separerat från vägarna, var hamnar vi då?
Till slut blir det rent hopplöst att försöka ta sig fram med cykel och vi skriver under på att det är okej att cykla enbart ifall det finns cykelvägar. Vi faller till föga för att bilister kör och tillåts köra som galningar och har företräde överallt och ska ha alla resurser. Vi skriver under på att det är cyklisterna som är farliga som är ute och cyklar, inte att det är bilarna som är farliga trots att så många bilister dör i trafiken att vi anser det nödvändigt med en nollvision...
Allt det här tenderar till slut att bli löjligt. Samtidigt är det mycket allvarligt. Att förutsätta att man bara kan cykla där redan många cyklar, som Vägverket gör, är inte produktivt och utvecklar knappast cyklandet.
Jag tror inte att klimathotet ändrar på något i grunden. Bilen får kosta löjligt mycket och ändå använder vi den. I och för sig finns sådant som talar emot detta, som vägtullarna i London.
Möjligen måste vi ändra på vårt förhållningssätt - inte minst det att nollvisionen kanske är bra, men också kanske samtidigt är att skjuta över målet. Signalen som nollvisionen ger just nu är att bilsamhället drivs till det extrema och frågan är om och hur man tänker lösa det - med cykelvägar där redan många cyklar? Med tanke på den arrogans och ovilja Vägverket visat mig i den här frågan så är jag tyvärr rätt så pessimistisk. Vajervägar kommer att fortsätta att breda ut sig som den "succé" de är, och även 9-metersvägar kommer att bebyggas - kom ihåg att Vägverket vill bygga bygga bygga och kommer motivera projekt på projekt på projekt, och de kommer inte att stoppa förrän de är överens med de styrande om att gå en annan väg - och hur realistiskt är det?
Trots min pessimism så tuggar jag ändå på i någon sorts obotlig optimism. Jag vill ändå tro på att något går att göra, och om inte annat, så kan man irritera (det gör man även om man på ett vänligt sätt talar om missförhållandena, vilket är att föredra) de som förstämmer, förlåt, bestämmer i samhället. Till slut de kanske tröttnar och lyssnar på oss.
Jag skriver definitivt under på HPVS skrivelse. Den är bra och kärnfull och jag ser gärna en uppslutning bakom den från andra aktörer, om det är möjligt och sådana önskemål finns.
Det är ju lite larvigt om man nu slår på stora trumman från Vägverkets sida för cykel klass III som ska utgöra alternativ till färdtjänst, buss och bil och dessutom står på egna starka ben, om man inte samtidigt kan ta sig fram på ett vettigt sätt med dessa fordon. I princip lever denna klass under strängare villkor än cyklar, eftersom många brukare inte kan kliva av sitt fordon och lyfta dem över hinder, etc. Man kan ju dessutom visionera om att handikappade kan ta sig fram ut på landet en bit eller mellan gårdar för egen maskin - om nu inte vajervägarna sätter definitivt stopp för detta.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Jag undrar hur många som dör av bilismens vekningar med avseende på avgaser, partikel-utsläpp, asfalts-damm, inaktivitet, fetma. Det vore intressant att se men naturligvis svårt att räkna på.
I mitt jobb så pendlar jag mycket och många med mig gör det, förut var jag "tvingad att köra bil men nu har jag ett uppdrag som gör att jag kan åka tåg, vilket är skönt. Jag är datakonsult och skriver programvara åt företag vilket jag skulle kunna göra från Bahamas så länge jag hade tillgång till telefon, mail och chatt. Men det går inte för ofta är företag rädda för att lämna ut en uppgift till någon som inte sitter på plats och gör uppdraget. (och nu pratar jag inte om säkerhet och sekretess för såna frågor går och lösa). Det jag ser att det behövs ett paradigm skifte för att folk ska ha möjlighet att jobba hemifån, eller från det lokala kontoret för konsulters del. Jag vet inte hur detta ska gå till men jag vill verkligen se att det blir möjligt. Tekniskt sett är det enkelt att fixa men det är människors motvilja mot det man måste sträva emot.
Jaha var ville jag komma med detta? jo om vi kan få bort 7-80% av de som arbetspendlar trotts att de inte behöver det så kan vi också uppfylla 0-visionen.
För mig är det betydligt viktigare att minska trafiken, inte bygga säkrare vägar.
Halloj,
Dödsfall pga avgaser och partikelutstläpp från trafiken är beräknat till cirka 1 500 dödsfall per år.
12 aug 2009 kl. 17.28 skrev Stefan Nilsson:
Jag undrar hur många som dör av bilismens vekningar med avseende på avgaser, partikel-utsläpp, asfalts-damm, inaktivitet, fetma. Det vore intressant att se men naturligvis svårt att räkna på.
I mitt jobb så pendlar jag mycket och många med mig gör det, förut var jag "tvingad att köra bil men nu har jag ett uppdrag som gör att jag kan åka tåg, vilket är skönt. Jag är datakonsult och skriver programvara åt företag vilket jag skulle kunna göra från Bahamas så länge jag hade tillgång till telefon, mail och chatt. Men det går inte för ofta är företag rädda för att lämna ut en uppgift till någon som inte sitter på plats och gör uppdraget. (och nu pratar jag inte om säkerhet och sekretess för såna frågor går och lösa). Det jag ser att det behövs ett paradigm skifte för att folk ska ha möjlighet att jobba hemifån, eller från det lokala kontoret för konsulters del. Jag vet inte hur detta ska gå till men jag vill verkligen se att det blir möjligt. Tekniskt sett är det enkelt att fixa men det är människors motvilja mot det man måste sträva emot.
Jaha var ville jag komma med detta? jo om vi kan få bort 7-80% av de som arbetspendlar trotts att de inte behöver det så kan vi också uppfylla 0-visionen.
För mig är det betydligt viktigare att minska trafiken, inte bygga säkrare vägar.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
Det bevisar väl hur lågprioriterad denna fråga är. Om jag inte är ute och cyklar så dör det c:a 500 i trafiken. altså 1/3 av de som dör av trafiken. det kanske vore ide att satsa där det ger mest ressultat?
2009/8/12 Peter Markusson peter.markusson@telia.com
Halloj,
Dödsfall pga avgaser och partikelutstläpp från trafiken är beräknat till cirka 1 500 dödsfall per år.
De siffrorna låter väldigt låga tycker jag. Forskningen på området är väldigt liten om man jämför med rökning till exempel, och som bekant hittar man vad man letar efter..
--- Den tors 2009-08-13 skrev Petter Wingren-Rasmussen petterwr@gmail.com:
De siffrorna låter väldigt låga tycker jag. Forskningen på området är väldigt liten om man jämför med rökning till exempel, och som bekant hittar man vad man letar efter..
Isåfall skulle en minskning av biltrafiken på 5 procent lågt räknat ge samma effekt som de vajervägar man hittills byggt ut. Det är inte många cyklister vi måste vinna tillbaka egentligen...
Om man satsade miljarderna som vajervägarna hittills kostat på kampanjer och biltullar och förbättrade cykelvägar och kollektivtrafik, skulle kanske effekten bli större än den från vajervägarna. Om samhället byggs så att det fungerar även utan bil så blir det också mer jämlikt. De som inte kör bil skulle bli mer rörliga och få större chans att få jobb, och det i sin tur skulle bli en samhällsvinst, om inte ekonomiskt kanske så i alla fall på det mänskliga planet. Om vi frigör pengar som vi lägger på bilar kanske vi kan använda dem till annat som gynnar ekonomin.
Man kan konstatera, även om det bara är mellan tummen och pekfingret, att vajervägar leder samhället åt fel håll. I slutänden kanske det till och med blir fler som dör genom vajervägssatsningen eftersom det är pengar som används för att gynna biltrafiken.
Utredningen från VTI om effekten av vajervägar är egentligen dålig och ytterst begränsad. Man gör det gärna lätt för sig.
Så jag har svårt att tro på att vajervägar verkligen är så väldigt effektiva när det gäller att minska antalet döda. Det är ju lätt att räkna per avsnitt och olyckor är ju påtagliga så de är lätta att förstå även för småbarn, men då får man inte med hela bilden av skeendet. Det är som att stå i skogen i en svår storm och bara titta på trädet som man står under om det ska falla eller inte, och ignorera det tiotal träd som står i ens omedelbara närhet och som också kan ge en dödsstöten samt ignorera det faktum att man kanske skulle försöka ta sig ur skogen så man slipper få ett träd i skallen...
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
... förresten, om Vägverket hävdar att det bara blir plåtskador vid olycka på vajerväg, borde vi punktera det om det visar sig vara en myt.
Jaga gärna olyckor på vajerväg som lett till personskador eller kanske till och med död! Vägverket ska inte få sprida missinformation i onödan, även om det inte är något ovanligt och nytt så ska de inte få fortsätta med det.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Den Thu, 13 August 2009 10:01 skrev B D:
... förresten, om Vägverket hävdar att det bara blir plåtskador vid olycka på vajerväg, borde vi punktera det om det visar sig vara en myt.
Jaga gärna olyckor på vajerväg som lett till personskador eller kanske till och med död! Vägverket ska inte få sprida missinformation i onödan, även om det inte är något ovanligt och nytt så ska de inte få fortsätta med det.
/Bruno
Jaga? Det är bara att läsa lokalblasken en vecka så står det i stort sett i varje notis om olyckor på 2+1väg att det är personskador och man får väl allt räkna in kökrockarna som dessa olyckor också ger som följd, whiplashskada önskar jag ingen då jag vet vilket lidande det kan ge resten av livet.
Såg en olycka utanför växjö vintern 2005/06 där en bil voltat över vajern och in på motsatt körfält - kollade aldrig i tidningarna om ev dödsfall, men borde inte vara så svårt att kolla upp, det var på vägen mot kalmar, precis utanför stan.
/Petter
2009/8/13 B D be_dal@yahoo.se
... förresten, om Vägverket hävdar att det bara blir plåtskador vid olycka på vajerväg, borde vi punktera det om det visar sig vara en myt.
Jaga gärna olyckor på vajerväg som lett till personskador eller kanske till och med död! Vägverket ska inte få sprida missinformation i onödan, även om det inte är något ovanligt och nytt så ska de inte få fortsätta med det.
/Bruno
__________________________________________________________Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Aug 12, 2009, at 11:14 , B D wrote:
... kan man ju undra varför det är förbjudet att cykla på motorvägar. Inte för att jag vill cykla där, men rent principiellt och i ljuset av vajervägar så håller det inte.
Ja, där har du en poäng. Motorvägar har i allmänhet mycket breda vägrenar, där motortrafik inte får förekomma. Som cyklist skulle jag känna mig mycket säkrare på en motorvägsvägren, än på en vajervägsdito.
Sedan tycker inte jag (heller) att det ska bli tillåtet att cykla på motorväg, men det vore nog rimligt att förbjuda cykling på vajerväg. Ett sådan förbud skulle (kanske) framtvinga anläggning av cykelbanor i samband med vajerdragningen.
- Sverker
--- Den ons 2009-08-12 skrev Sverker Fridqvist sverker@fridqvist.se:
Sedan tycker inte jag (heller) att det ska bli tillåtet att cykla på motorväg, men det vore nog rimligt att förbjuda cykling på vajerväg. Ett sådan förbud skulle (kanske) framtvinga anläggning av cykelbanor i samband med vajerdragningen.
Ö h t ska vajerväg betraktas som motorväg. Att inte göra det är att smita från egentliga kostnader för vägen, Vägverket gör den billigare än vad den egentligen är. Därför är det viktigt att påpeka (vilket HPVS gör i sin skrivelse också) att det är rimligare att cykla på motorväg än på vajerväg.
Ett exempel är vägsträckningen mellan Surahammar och Västerås. Den sträckan kostade 48 mille att göra om till vajerväg. En cykelväg skulle kostat 30 mille för vad de bedömde var 20 cyklister per dag en bra sommardag, och det är för lite för dem att bry sig - då anser Vägverket att det är bättre att bygga ytterligare vajerväg för pengarna, och det är det starkt minskade antal döda som är ett tungt vägande argument för detta.
I processen är det i praktiken omöjligt att cykla från Surahammar till Västerås, även om Vägverket säkert anser att en omväg på nära nog dubbla sträckan är helt okej - de behöver ju inte cykla den vägen.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Sänkning av dödsolyckor med 80% är jätte bra och stämmer bra med nollvisionen, men ökningen av olyckor med 400% är inte alls bra. Det handlar inte som vägverket själva sa så glatt i radio västmanland här om dagen om "bara plåtskador", vad är igentligen vinsten med 2+1vägar. Hur många fler skadade är ett räddat liv värt? Jag har inget bra svar på det. Nu bygger man 2+1vägar över allt utan som det verkar någon som helst koll på om det är en bra lösning eller inte, på vägar med hög trafikintensitet är det en riktigt dålig lösning. Där borde man bygga riktig motorväg, det tjänar samhället in rätt fort då både dödsolyckor och andra olyckor minskar. Att man inte bygger säkra vägar även för cykelister är en skam.
Den Wed, 12 August 2009 13:41 skrev Lasse:
Nu bygger man 2+1vägar över allt utan som det verkar någon som helst koll på om det är en bra lösning eller inte, på vägar med hög trafikintensitet är det en riktigt dålig lösning. Där borde man bygga riktig motorväg, det tjänar samhället in rätt fort då både dödsolyckor och andra olyckor minskar.
Nej, motorvägar ökar biltrafiken långsiktigt på det övriga vägnätet och ökar därför inte säkerheten. Det som verkligen är säkert är järnväg. Det åks tio miljarder kilometer med tåg i Sverige varje år och antalet omkomna passagerare är lägre än 1 per år. http://www.ecoprofile.se/920_1111_Sakerhetskampanj_ska_minska_sparspringet.h...
De flesta bor inom cykelavstånd från en järnvägstation. 40 procent av landets invånare bor inom 2 kilometer från en järnvägsstation. Större delen av landets befolkning bor inom 5 kilometer från en station. http://www.banverket.se/sv/Amnen/Jarnvagen/Undersida-2-Jarnvagen/Cykelhanter...
Järnväg klarar betydligt högre hastighet än motorväg också. För något år sedan körde man 575 km/h mellan Paris och Strasbourg. På samma bana kör tågen idag i 320 km/h i den dagliga driften.
--- Den ons 2009-08-26 skrev Erik Sandblom eriksandblom@yahoo.co.uk:
Nej, motorvägar ökar biltrafiken långsiktigt på det övriga vägnätet och ökar därför inte säkerheten.
Oj, vet inte Vägverket om detta? Eller är det därför man förordar mitträckevägar, eftersom mitträcket minskar kapaciteten på vägen något? Men om det är på det viset, VAD säger regional- och lokalpolitikerna om att Vägverket på detta sätt försämrar framkomligheten på vägarna? Fast det var ju nämnda politiker som ville ha dessa vajervägar... är det någon som får det här att gå ihop?! Ja just ja, på sikt hoppas politikerna på motorvägar, och då minskar alltså säkerheten igen eftersom trafikmängderna ökar... det här ser ut som ett gigantiskt moment 22.
=)
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
2009/8/26 Erik Sandblom eriksandblom@yahoo.co.uk
Nej, motorvägar ökar biltrafiken långsiktigt på det övriga vägnätet och ökar därför inte säkerheten. Det som verkligen är säkert är järnväg. Det åks tio miljarder kilometer med tåg i Sverige varje år och antalet omkomna passagerare är lägre än 1 per år.
http://www.ecoprofile.se/920_1111_Sakerhetskampanj_ska_minska_sparspringet.h...
De flesta bor inom cykelavstånd från en järnvägstation. 40 procent av landets invånare bor inom 2 kilometer från en järnvägsstation. Större delen av landets befolkning bor inom 5 kilometer från en station.
http://www.banverket.se/sv/Amnen/Jarnvagen/Undersida-2-Jarnvagen/Cykelhanter...
De flesta sätter nog gränsen vid 5 km cykling ungefär, när det inte regnar... Jag antar att de flesta på denna listan sätter den något högre ;) I Skåne har det aldrig varit fler tågresenärer/dag än nu, och aldrig färre tågstationer. Det är ett område som jag verkligen tycker det borde fokuseras mer på, och så klart möjligheten att ta med cykeln på tåget.
Citat:
whiplashskada önskar jag ingen då jag vet vilket lidande det kan ge resten av livet.
Väldigt vanligt även i lägre hastigheter - och vid påkörning bakifrån om jag minns rätt. Nä, whiplash önskar man ingen. Fruktansvärt handikappande om det vill sig illa. Tre av mina f.d. kollegor (på ett tidigare jobb) fick det, alla fick bestående men. En jobbig skada att ha när man är i kontakt med vissa myndigheter också, verkade det som. Det var (åtminstone inledningsvis) mycket krångel med att de inte blev trodda/skadans omfattning nedtonades m.m.
Vajerväg som ett dataspel... hmmm, ja, det ligger något i det. Det är så det känns ibland när man kör där. Synd bara att man inte har några extraliv i verkligheten!
Fick ett trevligt svar från Vägverket:
"Hej! Tack för dina mail och för ditt engagemang i cykelfrågor! Jag kan bara hålla med om att det finns en del brister i Vägverkets arbete med cykel längs statliga vägar men att vi arbetar vidare med de här frågorna även om det kan verka gå långsamt framåt. Jag kan inte svara annorlunda idag än vid mitt och Hanna Eklöfs senaste mailsvar den 12 juni och tidigare mailkontakt med bl a Mårten Joneby. De funderingar du tar upp är av nationell karaktär varför jag kommer att ta upp dessa med vår nationella cykelsamordnare för vidare diskussion i organisationen.
Med vänlig hälsning
Helene Bermell
Vägverket 63180 Eskilstuna Tullgatan 8 www.vv.se 0771-119 119"
Nu har jag nog sagt mitt för ett tag. Jag har bland annat påpekat bristerna med riktlinjerna att cykeln är ett alternativ upp till 5 km, samt mina vanliga synpunkter på hur allmänna vägar bör vara beskaffade etc..
Jag är nog kändis på vv nu. Häromdagen ringde de från callcenter för undersökning om hur jag upplevt bemötandet, och där fick jag också vet att jag haft mycket kontakt.
Det är nog inte fel att röra om i grytan ibland, även om vissa kan tycka att det är att slåss mot väderkvarnar. Det finns ju droppar som urholkar stenar också, och några mejl och telefonsamtal som kan upplevas som folkstorm... och med den senare ingången till saker och ting kan man ju fråga sig hur pass negativ och pessimistisk man egentligen är som person... =)
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Skulle jag få önska så ville jag se fler bra fällcyklar och delbara cyklar på marknaden. Snabba, stabila - och förstås liggisar också, inte bara konventionella. Om man ändå helst inte vill låsa fast sin dyra cykel vid tågstationen så vore det väl mycket smartare att kunna plocka med den i en egen väska. Och med tailbag eller turväskor med nån smart resekitkonstruktion, så att man lätt kan ta loss dom, göra om till ryggsäck t.ex., och bära ut dom från/in dom på stationen. Vid ankomst får man ju nytta av cykeln igen, och man slipper bära. För långpendlare (jag har varit periodare i det sammanhanget) så vore det en kanongrej.
Mats, fiffiga fällbara cyklar i olika modeller/typer är jätteintressant. Skulle gärna sitta heltid och rita på sånt, om det fanns möjlighet.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Tja, jag kan hjälpa till med dokumentation och presentation om du börjar rita och bygga mycket. Konstruktör är jag inte, men mediaproduktion kan jag. Man kan alltid börja i litet och ideellt format. Finns säkert en bra organisatör och en duktig säljare här också. Vad vi behöver är väl mest en "offentlig låda" att lägga idéerna i, så att alla som vill kan bidra. Att entusiasmera andra att bygga själva är kanon, och att dra nytta av andras idéer och förslag kan också vara en bra vits med att offentliggöra en ny konstruktion; vi kan lära oss av open source-folket. (det finns ju redan ett open source velomobilprojekt). En sak man till exempel kan hjälpas åt med är material till prototyper: Kalle i sveg kanske har ett framdäck som han kan donera till projektet och Benny i Göteborg sitter måhända på en oanvänd växel. O.s.v.
-
B D -
Erik Sandblom -
Krister Spolander -
Lasse -
Mats Leidö -
Peter Markusson -
Petter Wingren-Rasmussen -
Stefan Nilsson -
Sverker Fridqvist