Tja... jag får nog säga att det för en utomstående (alltså utomstående från koll på den politiska debatten om älv-cykelbro och utomstående på det sättet att jag inte pendlar över älven) tycks ganska märkligt att det ska vara så illa dyrt, olönsamt och onödigt att göra cykelbroar över göta älv. Vi har ju trots allt fått en svängbro innanför tingstadsvass, mellan gamlestan och hisingen. Och det finns cykelväg på både älvsborgsbron och götaälvbron.
Bygg cykelvägen, så kommer cyklarna - så funkar det med bilvägen för bilar, så funkar det för alla fordon. Att det inte skulle löna sig ("slösa bort pengar" som Peter M citerade) med en ny cykelbro känns som ett oerhört idiotiskt argument, inte ett spår bättre än "folk i Göteborg vill inte cykla på broar för det är uppförsbacke", som jag fick höra. Förnedrande är det också, det visar tydligt att den som levererar det inte tror särskilt mycket om mottagarens mentala förmåga. För vem ska en ny cykelbro löna sig? Intäktsbortfall för Västtrafik hade varit ett mer ärligt argument isåfall. Jag gillar själv att åka älvsnabb, men inte 17 kan det löna sig för miljön att dunka på med ännu fler älvsnabbar, som väl knappast går på solenergi direkt, istället för att bygga en bro som folk tar sig över på för egen maskin?