Mesig skrift. Inriktad mot rekreation och turism. Ingen seriös syn på cykling. Det handlar främst om hur vissa utvalda sträckor ska kunna anpassas för handikappade så de får komma ut och titta på blommor och blader. Den handlar alltså inte om generell framkomlighet - den gäller bara för bilar.
Bra synpunkter på funktionshinder och att utformning av trafikmiljö kan skapa mer funktionshinder än nödvändigt, men man är för fega för att låta resonemanget leda till något vettigt.
Grindar vid överfarter har jag svårt att förstå. Var det inte i Nederländerna man valt att inte ha några hinder alls, och det fungerar bra? Tips om avsmalning till 160 cm som hinder för både cyklar och bilar, och det låter ju intressant förstås.
Bra synpunkt på att betonggrisar är farliga för cyklister och att grus är olämpligt underlag.
Man nuddar vid problem och möjligheter, men låter inte resonemanget blomma ut utan man fegar ur. Det är inte cyklister som står bakom denna skrift, uppenbarligen. Ett snäpp bättre dock än den "cykelväg" Sundsvalls kommun skröt om som gick söder om staden, och som i princip krävde MTB för att kunna användas.
Suck suck suck suck, dubbelsuck.
/Bruno