--- Sverker Fridqvist sverker.fridqvist@comhem.se skrev:
Vilken strid?
Strid var väl ett väl starkt ord, medges, men oftare möter jag negativa än positiva omdömen om cykling, och det ännu oftare av såna som är beroende av bilar för att åka långt eller på¨annat sätt flänga runt. Och man fokuserar gärna på huliganerna bland cyklisterna. Det är som att man ska förbjuda fotboll för att det finns fotbollshuliganer. Det är snarare en kulturfråga än en strid, kanske.
Att som "cyklist" påstå att "bilister" har vissa negativa egenskaper är lika begåvat som att som femnist påstår att män är djur.
Då finns det påfallande många obegåvade bilister, då, som påstår att cyklister har negativa egenskaper. I alla fall de jag träffar på. Kanske jag umgås med fel folk. Men jag känner de som tar cykling på allvar också, och det är upplyftande.
Jag har aldrig upplevt mig ha något särskilt tolkningsföreträde, vare sig som bilist, cyklist eller fotgängare. Den du sa ovan kan alltså inte vara ett allmängiltigt kriterium på en bilist. (Allmänna omdömen är lätta att falsifiera, det räcker med ett motexempel!)
Visst håller det på att hända mycket, med utformandet av säkrare trafikmiljöer för olika trafikslag. Jag har sett tendenser på att cykling börjar tas på mer allvar och ska ingå i planeringsprocessen, och det är på tiden. Men det är en tankevända, och det är den jag menar inte är här riktigt än. Jag upplever att cykling bemöts ofta med ett visst överseende. Det är bilen som är det realistiska och effektiva sättet att transportera sig på.
Jag kan däremot uppleva att andra trafikanter beter sig illa på ett sätt som inkräktar på min säkerhet eller framkomlighet, men det är en annan sak.
Ja, och det oavsett om man råkar gå, cykla eller köra bil för tillfället. Det är väl lätt att då per automatik föra för tillfället sitt fordonsslags talan.
Kolla bara vad som händer då det blir halt, motljus, mörkt
eller
dimma. Då förvandlas vår intellektuella bedömningsförmåga till en olycka
Inte alls, problemet är istället att folk fortsätter på samma sätt som tidigare, de kör med hjärtat istället för hjärnan.
Jag skulle vilja höra någon påstå att dom kör med hjärtat istället med hjärnan. Jag skulle väl skrivit förment intellektuella bedömningsförmåga eller nåt sånt.
Det är mycket förståeligt varje gång det går bra förstärks det felaktiga beteendet. Frågar man dem, så svarar deras hjärnor att det är dumt, men det hjälper dem inte, eftersom hjärnorna inte är ansvariga för själva körningen. Hos flertalet, den mesta tiden. Mig med!
Det kan jag hålla med om.
Det hjälper dock att tänka igenom saker och ting innan, då kan man lägga band på hjärtat, så att det tar det lungt när det behövs. Det är där flertalet gör misstag, de är inte medvetna om att deras sunda förnuft leder dem fel.
Ja, folkbildning och informationsspridning är intressanta ämnen.
Den enda riktigt effektiva lösningen är att ta bort dessa sunda förnuft, dvs bilförarna. Bilar som körs av automater tar hänsyn till faktiska förhållanden, och är därför principiellt säkrare än människor.
Nu börjar vi komma nån vart!
Automatstyrda bilar kan köra med mindre avstånd, och är mindre benägna att orsaka köer. Genom att de framförs jämnt och med framförhållning drar de mindre bränsle än manuellt styrda bilar.
Jag har sett sånt i ett inslag på teve. Det verkar vara en bra grej. Jag har länge tyckt att man måste ta bort människan från bilkörningen för att få den effektiv och säker. Nästa steg är väl autopilot för cyklister och fotgängare.
För att avhjälpa trafikproblemen och miljöförstöringen kommer dessa bilar att favoriseras genom särskilda körfält
Det där med avhjälpa tror jag inte på. Men miljöproblem och effektiva transporter kan vara ett argument för att bygga ut såna här system för att fylla jorden med dem. Alltid är det nån som ska sälja nåt.
och utvecklingen kommer att drivas av efterfrågan.
Öh, jaha. Ja, den brukar göra det, ja. Och vi andra måste följa den som får.
När så småningom flertalet bilar är automatstyrda kommer manuell körning att förbjudas på de flesta vägar. Detta kommer att börja i Los Angeles, är mitt tips.
"Kul" när folk med förstörelsesinne kommer på att sabotera de här systemen...
Fast ovanstående har ju inte mycket med HPV att göra. En annan gång...
För mig låter inte det som något drömscenario precis. En realitet, ja, men som andra gärna får syssla med. Jag tyckte ett tag att spårtaxi också lät intressant men har också svårt att se nån lösning på det. Lik förbenat ska vi skramla runt i en massa skrot som drar en massa energi, mer eller mindre kan kvitta när vi är så många. Möjligen kan den här utvecklingen vara bra för då kan kanske äntligen blinda och andra handikappade få vara med i samhället i större utsträckning genom att de också kan få köra bil. Det vore ju otroligt bra förstås.
Du kan kalla den vad du vill! Vill du bli förstådd är det emellertid dig till nytta om du kallar den samma sak som flertalet...
Allmänna vägar, med andra ord. Varför måste man trampa runt i alla andras fotspår jämt? För att känna sig trygg och säker? Eller medvetet motarbeta en intressant väg som utvecklingen kan ta?
Fats jag tror jag förstår vad du menar. Låt oss alltså kalla alla vägar som är lämpliga för cykling för "cykelväg".
Det är inte det jag menar.
Den rent fysiska förvandlingen av landsvägar till
rena
bilvägar (2+1 etc) kan vara bra säkerhetsmässigt,
men
det begränsar också användbarheten. En stad som
var
tillgänglig per cykel kan helt plötsligt bli helt avskuren från den möjligheten.
Detta är ett problem.
Och ovilja att förstå och mot cyklism och våra sätt att kalla vägar gör det här ännu mer till ett problem.
Fast jag undrar om inte väghållarna är medvetna om det? Jag har sett nya cykelbanor eller lokalvägar anlagda parallellt med vägar som fått mitträcke.
Även om det där är tyckande och kanske önsketänkande, så visst är det en fin och önskansvärd tanke, och som sagt, jag har börjat se tendenser åt det hållet. Men i det här fallet är det ju nödvändigt med matarvägar för att folk i fastigheter utefter mitträckenvägar ska kunna ta sig ut till dem, inget konstigt med det. Väghållarnas medvetenhet i de här frågorna följer väl i bästa fall efterfrågan.
Och, vill jag påstå, vägar som får mitträcke var även tidigare olämpliga att cykla på, på grund av trafikintensiteten.
Kan så vara, men de kan också ha varit suveräna att använda för en liten snutt för att göra övriga cyklingen så mycket effektivare. En helt självisk tanke, medges.
Fast det kan nog hända att man på sina ställen inte hade något alternativ.
Nåt sånt, ja.
Skåne är ju lyckligt lottat vad gäller vägar, det finns alltid en smal och lågtrafikerad väg i stort sett parallellt med den brusande huvudleden. Kolla bara kartan på Vägverket Skånes webbsidor.
Det är nog en stor skillnad på vad man mött i fråga om cykling beroende på var i Sverige man kommer ifrån. Är man från Skåne kan jag tänka mig att cykling är ett mer naturligt inslag, både på vägarna och i hjärnan. Jag är från Västernorrland. Jo, det finns hängivna cyklister där också, även om snöskoter står högre i kurs!
/Bruno