Jag har haft både 2x26" och 2x20".
Först och främst är det för mig en otrolig fördel att ha hjul av samma storlek. Under vintern blir det många punkteringar för min del och extra slang är viktigt att ha med.
Låg sitthöjd är generellt sett bra och blir enklare med små hjul, även om det finns exempel 2x26" med sitsen <50 cm höjd. Med en inte alltför flack ryggvinkel på sitsen har man bra koll på trafiken ändå. Den stora fördelen med en låg sits är att fallhöjden blir lägre. Själv går jag av någon anledning omkull någon gång varje år (lösgrus, is, stenar, döda grävlingar... you name it). Som regel landar man på rumpan men även svanskotan är i farozonen. Och då gör det fruktansvärt ont - varje höjdcentimeter räknas där.
Stora hjul kan göra det lättare att hålla en rak kurs (bra för touring). Här kan nämnas att Azub är ett dåligt exempel på detta pga brant styrvinkel, emedan Challenge torde vara mycket bättre map stabilitet.
Jag har långa ben och drabbas aldrig av heel interference. Men för de flesta kommer detta att vara en aspekt på val av hjulstorlek (visst, man vänjer sig - men nog är det bäst att minimera detta?). Det är här det börjar bli intressant med stort bakhjul (stabilitet, enkelt att åstadkomma lämplig utväxling med standardkomponenter, dock marginell effektivitetsvinst jmf med 20") och litet framhjul (mindre heel interference, små hjul accelererar bättre och är betydligt starkare än större hjul, ger trevliga kvicka köregenskaper, väger mindre, förenklar lyft och transport).
Alla har sina egna preferenser, men från punkterna ovan faller mitt val på 2x20"-konfigurationen. Kanske tycker jag annorlunda om några år..!