Tack Bruno för alla vettiga synpunkter.HPVSwedens styrelse skall nu ta tag i frågan vid sitt nästa möte 22 januari. På nått sätt måste vi ta tag in olike adelar av detta.
Vi möte igår med bla Svensk Cykling berörde endast nya cykelvägar runt om i Sverige alltså de framtida investeringarna. Dom måste vi också jobba med emn det finns ju onekligen mycket att göra.
Alla lobbyister i HPVS bör- som jag ser det - tillsammans med andra cykelklubbar ta upp frågorna om nya cykelstråk - nått måste vi börja med - och här vill säkert alla kommuner ha in synpunkter vad vi också tycker om tänkbara nya stråk.
Cykelns ställning i trafikpolitiken och Vägverkets syn kommer vi naturligen att ta upp i vårt nya Cykelpolitiska program som Krister S håller på med.
Men just nu är frågan om investeringarna i blickpunkten i den nationella, regionala och lokala investeringssdiskussionen. Regeringen vill ha in förslagen redan i maj 2009 - så sök nu att bilda opinion tillsammans med andra.
Styrelsen återkommer i dessa frågor.
GOD JUL igen .....
Claes U Ordf ----- Original Message ----- From: "B D" be_dal@yahoo.se To: "Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft" hpvs@lists.lysator.liu.se; "Claes Unge" claes.unge@telia.com Sent: Sunday, December 14, 2008 1:51 PM Subject: Re: [hpvs] Regeringens infrastrukturproposition 2008/09:35
Nu har jag ögnat igenom proppen och sitter med ett jaså skrivet i pannan.
För det första konstaterar jag att man inte ser cykeln som fordon. Man verkar gå helt på Vägverkets klassificering "oskyddad trafikant".
För det andra är det trafikseparering som man ser som enda lösningen på framkomlighet med cykel, det anses för farligt att cykla utefter allmänna vägar. Det är klart, när säkerhet och satt hastighet och räcken enbart utgår från bilar... här sker ingen förändring från det gamla, här blickar man inte framåt.
De satsningar man ska göra handlar om information och, vad jag förstår, GC-stråk. Hur lyckat det är att cykla effektivt bland fotgängare och hundar vet vi ju alla. Tvärtom ser man positivt på att fotgängare kan nyttja cykelstråken. Här måste jag säga ett långt: Blääää! Till exempel i veckan hamnade jag mitt i ett snöbollskrig mellan skolungdomar som vällde fram på GC-vägen. En GC-väg ses ínte som körbana av fotgängare. Jag undrar när man i en propp kommer att inse att en cykel kan snitta fortare än 8-15 km/h ifall möjlighet ges? Den här proppen ger inga sådana vinkar, snarare tvärtom eftersom cyklister bakas ihop med fotgängare.
Hur man ser på fordonsslag mellan cykel och bil vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig om det inte berörs av proppen alls. Dessa fordonsslag borde ha stor potential att även de utgöra mer miljövänliga alternativ till bilen, särskilt på lite längre sträckor.
Det positiva är att cykeln nämns i mycket positiva ordalag och något som är bra för samhället och affärsverksamheten, till och med turiststråk till badplatser etc. Man nämner också kort behovet av tydlig vägvisning samt den dynamiska effekten att cykelvägar genererar cykeltrafik, något som måste förvåna Vägverket med tanke på mina diskussioner med dem om vajervägar... Jag gillar också tanken på en nationell satsning och samordning, eftersom bevisligen det regionala och lokala ansvaret har misslyckats. Man konstaterar också att cykelpendling kan vara längre en 5 km, eftersom den genomsnittliga cykelresan i Stockhomlm har mätts till 9 km! Till och med pendling mellan tätorter nämns, men potentialen begränsas av att man anser att behovet ska täckas av eventuell satsning på GC-vägar.
Men proppen underblåser åsikten att cykeln är olämplig på allmän väg och endast ska framföras på cykelvägar. Vi kommer inte att få se att allmänna vägar planeras med hänsyn till cykeln, utan i de fall man gör det sker det enbart i form av GC-väg. Dessa kommer bara att byggas ut med hänsyn till folk- och trafikmängd. Vägnätet blir alltså inte jämlikt och vi kommer se fortsatt hinder mot cykling mellan mindre tätorter genom bland annat utbyggnaden av vajervägar och effektivisering och säkerhetssatsningar utefter allmänna vägar från bilperspektiv. Förmodligen har man mycket litet grapp om hur det här påverkar potentialen till utveckling av cykeltrafik och annan lätt trafik mellan tätorter - tio små tätorter kan ju innebära lika stor folkmängd som en stor tätort och dessutom kanske ge relativt stor andel cyklister.
Man nämner barn och ungdomar och kvinnor, men inte ett ord om handikappade och andra som inte kan använda bilen utan är beroende av andra trafikslag för sin rörlighet. Jämställdheten blir en ekonomisk fråga, eftersom man främst satsar på biltrafik och cykeln utefter det allmänna trafiknätet bara får uppmärksamhet i den mån det anses motiverat, vajervägar accentuerar det här problemet.
Tyvärr ser jag inte proppen som en propp för framtida trafik och gynnande av cykeltrafik. Den spikar fast gamla åsikter om trafikséparering och att cykeln inte ses som fordon. Bilarna ska fortsätta att få regera utefter våra allmänna vägar, och så länge det är så så är inte trafiksatsningen jämlik och cykeln kommer vara beroende av allmosor som styrs av folkmängd och antalet cyklister.
Jag är inte emot cykelvägar men jag skulle vilja se att allmänna vägars trafiksäkerhetssatsningar även inkorporerade cykeln och andra lätta fordonsslag. Det här ska ske generellt och oberoende av folkmängd. I de fall detta inte kan ske ska vägarna klassas om till motorvägar. Det här missar proppen helt med sin trafiksepareringsfilosofi - cykeln är bara värd att satsa på om den kan separeras från allmänna vägen, anser man i den.
Det är bra att man kommit så långt att man anser att cykeln är viktig och har potential, men man är tyvärr inte framme än. Vi är fortfarande fast i bilsamhället och den ojämlikhet som det för med sig, och det slår i princip proppen fast.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...