Nu har jag ögnat igenom proppen och sitter med ett jaså skrivet i pannan.
För det första konstaterar jag att man inte ser cykeln som fordon. Man verkar gå helt på Vägverkets klassificering "oskyddad trafikant".
För det andra är det trafikseparering som man ser som enda lösningen på framkomlighet med cykel, det anses för farligt att cykla utefter allmänna vägar. Det är klart, när säkerhet och satt hastighet och räcken enbart utgår från bilar... här sker ingen förändring från det gamla, här blickar man inte framåt.
De satsningar man ska göra handlar om information och, vad jag förstår, GC-stråk. Hur lyckat det är att cykla effektivt bland fotgängare och hundar vet vi ju alla. Tvärtom ser man positivt på att fotgängare kan nyttja cykelstråken. Här måste jag säga ett långt: Blääää! Till exempel i veckan hamnade jag mitt i ett snöbollskrig mellan skolungdomar som vällde fram på GC-vägen. En GC-väg ses ínte som körbana av fotgängare. Jag undrar när man i en propp kommer att inse att en cykel kan snitta fortare än 8-15 km/h ifall möjlighet ges? Den här proppen ger inga sådana vinkar, snarare tvärtom eftersom cyklister bakas ihop med fotgängare.
Hur man ser på fordonsslag mellan cykel och bil vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig om det inte berörs av proppen alls. Dessa fordonsslag borde ha stor potential att även de utgöra mer miljövänliga alternativ till bilen, särskilt på lite längre sträckor.
Det positiva är att cykeln nämns i mycket positiva ordalag och något som är bra för samhället och affärsverksamheten, till och med turiststråk till badplatser etc. Man nämner också kort behovet av tydlig vägvisning samt den dynamiska effekten att cykelvägar genererar cykeltrafik, något som måste förvåna Vägverket med tanke på mina diskussioner med dem om vajervägar... Jag gillar också tanken på en nationell satsning och samordning, eftersom bevisligen det regionala och lokala ansvaret har misslyckats. Man konstaterar också att cykelpendling kan vara längre en 5 km, eftersom den genomsnittliga cykelresan i Stockhomlm har mätts till 9 km! Till och med pendling mellan tätorter nämns, men potentialen begränsas av att man anser att behovet ska täckas av eventuell satsning på GC-vägar.
Men proppen underblåser åsikten att cykeln är olämplig på allmän väg och endast ska framföras på cykelvägar. Vi kommer inte att få se att allmänna vägar planeras med hänsyn till cykeln, utan i de fall man gör det sker det enbart i form av GC-väg. Dessa kommer bara att byggas ut med hänsyn till folk- och trafikmängd. Vägnätet blir alltså inte jämlikt och vi kommer se fortsatt hinder mot cykling mellan mindre tätorter genom bland annat utbyggnaden av vajervägar och effektivisering och säkerhetssatsningar utefter allmänna vägar från bilperspektiv. Förmodligen har man mycket litet grapp om hur det här påverkar potentialen till utveckling av cykeltrafik och annan lätt trafik mellan tätorter - tio små tätorter kan ju innebära lika stor folkmängd som en stor tätort och dessutom kanske ge relativt stor andel cyklister.
Man nämner barn och ungdomar och kvinnor, men inte ett ord om handikappade och andra som inte kan använda bilen utan är beroende av andra trafikslag för sin rörlighet. Jämställdheten blir en ekonomisk fråga, eftersom man främst satsar på biltrafik och cykeln utefter det allmänna trafiknätet bara får uppmärksamhet i den mån det anses motiverat, vajervägar accentuerar det här problemet.
Tyvärr ser jag inte proppen som en propp för framtida trafik och gynnande av cykeltrafik. Den spikar fast gamla åsikter om trafikséparering och att cykeln inte ses som fordon. Bilarna ska fortsätta att få regera utefter våra allmänna vägar, och så länge det är så så är inte trafiksatsningen jämlik och cykeln kommer vara beroende av allmosor som styrs av folkmängd och antalet cyklister.
Jag är inte emot cykelvägar men jag skulle vilja se att allmänna vägars trafiksäkerhetssatsningar även inkorporerade cykeln och andra lätta fordonsslag. Det här ska ske generellt och oberoende av folkmängd. I de fall detta inte kan ske ska vägarna klassas om till motorvägar. Det här missar proppen helt med sin trafiksepareringsfilosofi - cykeln är bara värd att satsa på om den kan separeras från allmänna vägen, anser man i den.
Det är bra att man kommit så långt att man anser att cykeln är viktig och har potential, men man är tyvärr inte framme än. Vi är fortfarande fast i bilsamhället och den ojämlikhet som det för med sig, och det slår i princip proppen fast.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Ett förslag som kan sägas vara en konsekvens av proppen skulle kunna se ut såhär:
Proppen slår fast att hela resan ska fungera. Jämlikhet ska råda utefter våra vägar. Det här är något av en utopi eftersom kravet på nyttan på satsningen gör att uppnådd jämlikhet och hel resa bara står i relation till folkmängd och mängden trafik, d v s jämlikhet och en hel fungerande resa blir inte jämlik med förslagen i proppen.
Proppen slår fast att det är farligt att cykla utefter våra vägar. Cyklisten ska så långt som möjligt separeras från allmän väg.
Proppen slår fast att GC-vägar (Gång-Cykel) är en bra lösning på effektiv och säker kommunikation med cykel. Man blandar alltså gladeligen cyklister med fotgängare. Att över huvud taget blanda cyklister och fotgängare borde alltså inte vara något problem, blir konsekvensen av detta.
Varför då inte tillåta cykling på trottoarer? Jag tycker det är ologiskt när nu GC-vägar anses vara så väldigt bra. GC-vägar är ändå så oklara att gående knappt lägger märke till dem, även om de har annan beläggning och är skyltade. I praktiken fungerar inte samarbetet på en GC-väg något bra.
Med tillåten cykling på trottoarer skulle man helt plötsligt få mycket fler GC-stråk nästan gratis.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Bruno skrev (bland annat):
det är farligt att cykla utefter våra vägar. Cyklisten ska så långt som möjligt separeras från allmän väg.
eller kanske att cyklar är farliga ungefär som älgar är farliga - och besvärliga. Tänk om man måste sakta ner...
Varför då inte tillåta cykling på trottoarer?
Det har helt enkelt att göra med flöden. På trottoaren ingår det att man stannar, kommer ut, går in osv. Det sker iofs även på GCväg, men inte riktigt i samma utsträckning. Även om det vore tillåtet att cykla på trottoarer, och jag tycker inte att det ska tillåtas, skulle det inte vara vare sig praktiskt, lämpligt eller kul.
nåd o frid erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se; Claes Unge claes.unge@telia.com Sent: Wednesday, December 17, 2008 9:41:33 AM Subject: Re: [hpvs] Regeringens infrastrukturproposition 2008/09:35
Ett förslag som kan sägas vara en konsekvens av proppen skulle kunna se ut såhär:
Proppen slår fast att hela resan ska fungera. Jämlikhet ska råda utefter våra vägar. Det här är något av en utopi eftersom kravet på nyttan på satsningen gör att uppnådd jämlikhet och hel resa bara står i relation till folkmängd och mängden trafik, d v s jämlikhet och en hel fungerande resa blir inte jämlik med förslagen i proppen.
Proppen slår fast att det är farligt att cykla utefter våra vägar. Cyklisten ska så långt som möjligt separeras från allmän väg.
Proppen slår fast att GC-vägar (Gång-Cykel) är en bra lösning på effektiv och säker kommunikation med cykel. Man blandar alltså gladeligen cyklister med fotgängare. Att över huvud taget blanda cyklister och fotgängare borde alltså inte vara något problem, blir konsekvensen av detta.
Varför då inte tillåta cykling på trottoarer? Jag tycker det är ologiskt när nu GC-vägar anses vara så väldigt bra. GC-vägar är ändå så oklara att gående knappt lägger märke till dem, även om de har annan beläggning och är skyltade. I praktiken fungerar inte samarbetet på en GC-väg något bra.
Med tillåten cykling på trottoarer skulle man helt plötsligt få mycket fler GC-stråk nästan gratis.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den ons 2008-12-17 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
Bruno skrev (bland annat):
det är farligt att cykla utefter våra vägar.
Cyklisten ska så långt som möjligt separeras från allmän väg. eller kanske att cyklar är farliga ungefär som älgar är farliga - och besvärliga. Tänk om man måste sakta ner...
Det är två vanliga reaktioner. En att cyklister är besvärliga eftersom de är ivägen i trafiken, en annan att det är farligt att cykla utefter vägarna. Det är en vanlig fråga jag får när jag berättar att jag cyklar utefter landsvägar med mina cyklar: "är det inte farligt?" eller som ett påstående "det måste vara farligt". Att många dör i bilolyckor varje år är det däremot få som reflekterar över...
Varför då inte tillåta cykling på trottoarer?
Det har helt enkelt att göra med flöden. På trottoaren ingår det att man stannar, kommer ut, går in osv. Det sker iofs även på GCväg, men inte riktigt i samma utsträckning.
Det beror nog på typen av samhälle. I större städer är nog skillnaden kanske ofta större och med många fotgängare i farten blir det oprtaktiskt (precis som på GC-väg), men i mindre samhällen kan skillnaden vara minimal. Det enda som skiljer GC-väg här i Hallstahammar mot vanlig trottoar är att den vanliga trottoaren oftast är smalare samt att man sörjt för överfarterna utefter GC-stråk, i övrigt ingen skillnad alls! Frånvaron av samarbete på GC-väg gör också att jag ifrågasätter vitsen med att skilja GC-väg från vanlig trottoar. När man dessutom ofta drar barnvagn så önskade man att alla korsningar hade underlättningar för gående som drar nåt på hjul, skulle nog äldre med "dramaten" och rullatorer också uppskatta.
Även om det vore tillåtet att cykla på
trottoarer, och jag tycker inte att det ska tillåtas, skulle det inte vara vare sig praktiskt, lämpligt eller kul.
Ungefär som att cykla på GC-väg, alltså... =)
Myndigheterna förespråkar att cyklister ska bort från vägarna och hävdar att det är farligt att cykla på väg. Myndigheterna förespråkar också GC-väg som en bra lösning, d v s blanda fotgängare med cyklister. Steget till att ta bort förbudet att cykla på trottoar är inte långt, och det skulle vara särskilt bra för barn där cykelväg saknas. Jag skulle kunna tänka mig en konstruktion som gäller cykelvägar idag, att de är påbjudna, d v s där cykelväg saknas är den "allmänna" vägen påbjuden men átt det inte är förbjudet att cykla på trottoaren. Det skulle vara helt i linje med myndigheternas tankar kring cykling, som det är nu är det helt ologiskt.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
--- Den ons 2008-12-17 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
Bruno skrev (bland annat):
det är farligt att cykla utefter våra vägar.
Cyklisten ska så långt som möjligt separeras från allmän väg. eller kanske att cyklar är farliga ungefär som älgar är farliga - och besvärliga. Tänk om man måste sakta ner...
Du kanske är något på spåren, Erik! =)
Vägverket och Regeringen talar emot varandra men för samma syfte kan tyckas. Vägverket ser att totala mängden cyklister som förolyckas utefter landsvägen är låg, alltså är det inte farligt. Regeringen kanske har läst någon statistik där olyckorna är höga mot transportarbetet på något vis, och därmed är det farligt. Båda vill föra kampanj mot landsvägscykling, eller åtminstone låta bli att behöva fundera på den. Kanske det här är lyckade grepp när man ändå är tvungen att ta tag i cykelfrågan av klimat- och miljöskäl. Jag undrar när cykeln ska få stå på egna ben i kraft som fordon och ha berättigande som allmänintresse?
Elassisten kan vara intressant i sammanhanget för den kan göra att cykeln inte behöver associeras lika mycket med hurtbulleri, att bli varm och svettas samtidigt som man gör nytta är ju något som är smått skambelagt i dagens samhälle. Elassist kan alltså vara bra för vår sak, även för dem som inte vill använda sån! Även hänsyn till annat än cyklar, t ex mopeder, kan vara bra för oss som vill ta oss fram med vanlig cykel, liggis eller velomobil!
Vad som är farligt eller inte är írrelevant, vill jag hävda, så länge vägen är allmän. Alla ska få plats på allmän väg! Att man från Vägverkets huvudkontor vill reducera det till en fråga om tycke och smak ska man inte gå på - de struntar i sina egna klassificeringar och hur seriöst är det på en skala?
Man ska inte heller gå på att det är öronmärkta pengar som vajervägarna byggs för. Vägverket kan inte göra något åt det, men i det stora hela har vi en pott med pengar, och Vägverket kunde förmodligen prioritera vägar där vajern gör minst skada - utefter motorvägar t ex. Sen håller inte det där med öronmärkta pengar heller, eftersom Vägverket har stort inflytande över politiken, fick jag höra på Vägverkets miljödagar. Förmodligen hade de kunnat hindra vajervägar utefter allmänna vägar - om man velat!
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Tack Bruno för alla vettiga synpunkter.HPVSwedens styrelse skall nu ta tag i frågan vid sitt nästa möte 22 januari. På nått sätt måste vi ta tag in olike adelar av detta.
Vi möte igår med bla Svensk Cykling berörde endast nya cykelvägar runt om i Sverige alltså de framtida investeringarna. Dom måste vi också jobba med emn det finns ju onekligen mycket att göra.
Alla lobbyister i HPVS bör- som jag ser det - tillsammans med andra cykelklubbar ta upp frågorna om nya cykelstråk - nått måste vi börja med - och här vill säkert alla kommuner ha in synpunkter vad vi också tycker om tänkbara nya stråk.
Cykelns ställning i trafikpolitiken och Vägverkets syn kommer vi naturligen att ta upp i vårt nya Cykelpolitiska program som Krister S håller på med.
Men just nu är frågan om investeringarna i blickpunkten i den nationella, regionala och lokala investeringssdiskussionen. Regeringen vill ha in förslagen redan i maj 2009 - så sök nu att bilda opinion tillsammans med andra.
Styrelsen återkommer i dessa frågor.
GOD JUL igen .....
Claes U Ordf ----- Original Message ----- From: "B D" be_dal@yahoo.se To: "Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft" hpvs@lists.lysator.liu.se; "Claes Unge" claes.unge@telia.com Sent: Sunday, December 14, 2008 1:51 PM Subject: Re: [hpvs] Regeringens infrastrukturproposition 2008/09:35
Nu har jag ögnat igenom proppen och sitter med ett jaså skrivet i pannan.
För det första konstaterar jag att man inte ser cykeln som fordon. Man verkar gå helt på Vägverkets klassificering "oskyddad trafikant".
För det andra är det trafikseparering som man ser som enda lösningen på framkomlighet med cykel, det anses för farligt att cykla utefter allmänna vägar. Det är klart, när säkerhet och satt hastighet och räcken enbart utgår från bilar... här sker ingen förändring från det gamla, här blickar man inte framåt.
De satsningar man ska göra handlar om information och, vad jag förstår, GC-stråk. Hur lyckat det är att cykla effektivt bland fotgängare och hundar vet vi ju alla. Tvärtom ser man positivt på att fotgängare kan nyttja cykelstråken. Här måste jag säga ett långt: Blääää! Till exempel i veckan hamnade jag mitt i ett snöbollskrig mellan skolungdomar som vällde fram på GC-vägen. En GC-väg ses ínte som körbana av fotgängare. Jag undrar när man i en propp kommer att inse att en cykel kan snitta fortare än 8-15 km/h ifall möjlighet ges? Den här proppen ger inga sådana vinkar, snarare tvärtom eftersom cyklister bakas ihop med fotgängare.
Hur man ser på fordonsslag mellan cykel och bil vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig om det inte berörs av proppen alls. Dessa fordonsslag borde ha stor potential att även de utgöra mer miljövänliga alternativ till bilen, särskilt på lite längre sträckor.
Det positiva är att cykeln nämns i mycket positiva ordalag och något som är bra för samhället och affärsverksamheten, till och med turiststråk till badplatser etc. Man nämner också kort behovet av tydlig vägvisning samt den dynamiska effekten att cykelvägar genererar cykeltrafik, något som måste förvåna Vägverket med tanke på mina diskussioner med dem om vajervägar... Jag gillar också tanken på en nationell satsning och samordning, eftersom bevisligen det regionala och lokala ansvaret har misslyckats. Man konstaterar också att cykelpendling kan vara längre en 5 km, eftersom den genomsnittliga cykelresan i Stockhomlm har mätts till 9 km! Till och med pendling mellan tätorter nämns, men potentialen begränsas av att man anser att behovet ska täckas av eventuell satsning på GC-vägar.
Men proppen underblåser åsikten att cykeln är olämplig på allmän väg och endast ska framföras på cykelvägar. Vi kommer inte att få se att allmänna vägar planeras med hänsyn till cykeln, utan i de fall man gör det sker det enbart i form av GC-väg. Dessa kommer bara att byggas ut med hänsyn till folk- och trafikmängd. Vägnätet blir alltså inte jämlikt och vi kommer se fortsatt hinder mot cykling mellan mindre tätorter genom bland annat utbyggnaden av vajervägar och effektivisering och säkerhetssatsningar utefter allmänna vägar från bilperspektiv. Förmodligen har man mycket litet grapp om hur det här påverkar potentialen till utveckling av cykeltrafik och annan lätt trafik mellan tätorter - tio små tätorter kan ju innebära lika stor folkmängd som en stor tätort och dessutom kanske ge relativt stor andel cyklister.
Man nämner barn och ungdomar och kvinnor, men inte ett ord om handikappade och andra som inte kan använda bilen utan är beroende av andra trafikslag för sin rörlighet. Jämställdheten blir en ekonomisk fråga, eftersom man främst satsar på biltrafik och cykeln utefter det allmänna trafiknätet bara får uppmärksamhet i den mån det anses motiverat, vajervägar accentuerar det här problemet.
Tyvärr ser jag inte proppen som en propp för framtida trafik och gynnande av cykeltrafik. Den spikar fast gamla åsikter om trafikséparering och att cykeln inte ses som fordon. Bilarna ska fortsätta att få regera utefter våra allmänna vägar, och så länge det är så så är inte trafiksatsningen jämlik och cykeln kommer vara beroende av allmosor som styrs av folkmängd och antalet cyklister.
Jag är inte emot cykelvägar men jag skulle vilja se att allmänna vägars trafiksäkerhetssatsningar även inkorporerade cykeln och andra lätta fordonsslag. Det här ska ske generellt och oberoende av folkmängd. I de fall detta inte kan ske ska vägarna klassas om till motorvägar. Det här missar proppen helt med sin trafiksepareringsfilosofi - cykeln är bara värd att satsa på om den kan separeras från allmänna vägen, anser man i den.
Det är bra att man kommit så långt att man anser att cykeln är viktig och har potential, men man är tyvärr inte framme än. Vi är fortfarande fast i bilsamhället och den ojämlikhet som det för med sig, och det slår i princip proppen fast.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Ja, det gäller att vara konkret och realistisk, mycket av mina synpunkter blickar dock längre än så men med en sån diskussion kommer man ingen vart när man vill vara konkret. Det gäller i första hand att gå på de satsningar man faktiskt är positiv till från planerarnas sida. Det gäller att man inte slösar pengar på dåligt utformade cykelstråk, och där kan vi vara en resurs med synpunkter.
Sen tycker jag det är viktigt att även verka för att man ska kunna cykla på allmänna vägar också där vettiga alternativ inte finns. Vägverket och Regering verkar ha en slapp hållning just i den frågan och fokuserar bara på biltrafik där man inte gör särskilda cykelsatsningar, och det tycker jag är fel. Det är inte överallt det finns bra cykelvägar och då är det bra om den allmänna vägen åtminstone inte utgör onödigt hinder för cykling. Det kan handla om utrymme för bilar att passera eller att inte säkerhetsräcken placeras så att cyklister onödigtvis tvingas ut i körbanan etc. Det gäller också att mota dumma motargument mot hänsynstagande till cyklar. Man kan ju verkligen fråga sig hur allmänna vissa allmänna väger verkligen är, så att säga.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Hej alla igen !
Absolut, nu gäller det att vara konkreta.
Hela diskussionen om tex vajervägarnas trafiksäkerhetsriskersom vi haft måste innebära att det nu finns behov av att många platser säja till kommunerna att det måste finnas alternativeftersom man inte kan cykla på vajervagarna. Dessa alternativ kan vi vara med om att ta fram lokalt med tex Cykelfrämjandet eller andra så att dessa förslag kommer med i planeringen. Annars blir det inget denna planomgång. Nästa är om fem-sex år nått sånt där.
De fyra S :n
Spana, Samråd, Skriv ner, Skicka iväg förslaget !
Sänd förslagen till Kommunens trafikkontor och be dom att lägga in dom i de regionala planerna. Säj att väldigt många står bakom förslaget - viktigt !!
NYA JULHÄLSNINGAR FR Claes U
----- Original Message ----- From: "B D" be_dal@yahoo.se To: "Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft" hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Friday, December 19, 2008 8:56 PM Subject: Re: [hpvs] Regeringens infrastrukturproposition 2008/09:35
Ja, det gäller att vara konkret och realistisk, mycket av mina synpunkter blickar dock längre än så men med en sån diskussion kommer man ingen vart när man vill vara konkret. Det gäller i första hand att gå på de satsningar man faktiskt är positiv till från planerarnas sida. Det gäller att man inte slösar pengar på dåligt utformade cykelstråk, och där kan vi vara en resurs med synpunkter.
Sen tycker jag det är viktigt att även verka för att man ska kunna cykla på allmänna vägar också där vettiga alternativ inte finns. Vägverket och Regering verkar ha en slapp hållning just i den frågan och fokuserar bara på biltrafik där man inte gör särskilda cykelsatsningar, och det tycker jag är fel. Det är inte överallt det finns bra cykelvägar och då är det bra om den allmänna vägen åtminstone inte utgör onödigt hinder för cykling. Det kan handla om utrymme för bilar att passera eller att inte säkerhetsräcken placeras så att cyklister onödigtvis tvingas ut i körbanan etc. Det gäller också att mota dumma motargument mot hänsynstagande till cyklar. Man kan ju verkligen fråga sig hur allmänna vissa allmänna väger verkligen är, så att säga.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den lör 2008-12-20 skrev Claes Unge claes.unge@telia.com:
Hela diskussionen om tex vajervägarnas trafiksäkerhetsriskersom vi haft måste innebära att det nu finns behov av att många platser säja till kommunerna att det måste finnas alternativeftersom man inte kan cykla på vajervagarna.
Från Vägverkets huvudkontor menar man att det handlar om bekvämlighet om man anser att det inte går att cykla på vajervägar. Den argumentationen ska vi inte gå på. När man samtidigt menar att det inte är lämpligt att cykla utefter trafiktäta vägar med 90-begränsning, så verkar det ju konstigt att förhållandet inte skulle ändras av att man flyttas över en meter närmare denna trafik och i princip får den att stryka utefter armbågen. Vägverket har dessutom påtalat att man har för lite underlag för att göra en bedömning kring detta och kring hur vajervägar påverkar resvanor, så de kan egentligen inte uttala sig i frågan.
I övrigt har vi konkreta exempel på hur trafiken stoppas upp av mopeder/cyklar genom insändare i VLT och mina egna erfarenheter, för att inte tala om inslagen i radions trafikmeddelanden som Lasse rapporterat om. Svensk Cykling står också bakom insikten om vajervägar som olämpliga för cyklister, och de brukar föra upp det vid diskussioner med Vägverket och Regeringen.
Claes förslag hur vi ska agera är klockrent, vi bör så mycket som möjligt försöka påverka kommuner och länsstyrelser i den här frågan, så snart som möjligt och i konkreta fall.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
En sak är lite rolig. Än menar man från Vägverket att det är farligt att cykla utefter landsväg. En cyklist är ju oskyddad trafikant gubevars. Men sen har de inte underlag för att göra en sådan bedömning, det påpekas gärna från Vägverket i samband med att man tycker att vajervägar är farligare för cyklister än vägar som inte är ombyggda p g a att man hamnar närmare körbanan och biltrafiken. Då påpekar man att olycksrisken inte är stor utefter vägen, utan det är vid korsningar som olyckorna sker. Därmed är det mest av bekvämlighet som man som cyklist vill ha marginal till övrig trafik utefter vägen, inte för ökad säkerhet.
Faller inte mycket av cykelvägsargumenten då också? Att det inte är för att öka säkerheten som man bygger cykelvägar, men den upplevda ökade tryggheten gör att antalet cyklister ökar med ökat antal cykelvägar?
Trafiksäkerhetsmässigt är det väl isåfall meningslöst att cykelvägen går separat från den allmänna vägen? Är det inte meningslöst att den går uppe på trottoarerna etc från trafiksäkerhetssynpunkt? Faller då inte heller hela Vägverkets bedömning av cyklist som oskyddad trafikant - om olycksrisken är låg utefter själva vägen? Jag tycker de biter sig själva i rumpan i den här frågan.
Vad håller Vägverket och regeringen på med egentligen? Varför är det sådan förvirring bland begrepp och synpunkter?
Min slutsats är isåfall att cykelvägar främst byggs för att tillgodose cyklisters bekvämlighet, men kanske framförallt för att tillgodose bilisters bekvämlighet, att slippa ta hänsyn till cyklister på vägen. Trafiksäkerheten för cyklisten är i sammanhanget högst sekundär och mer av en föreställning eller myt än verklighet.
Kanske större effekt skulle nås om man la krutet på korsningarna istället, att resurserna satsades på generösa allmänna vägar och säkrare korsningar än på trafikseparering och GC-vägar? Det skulle inte generera fler cyklister, för GC-vägar genererar fler cyklister enligt infrastrukturpropositionen, men skulle ge en säkrare trafikmiljö? Kanske hela separationstanken när det gäller cyklister egentligen är helt fel när det gäller trafiksäkerhet? Jag tycker inte om den utveckling som sker att allmänna vägar slimmas enbart till bilisternas behov, då faller ju begreppet allmän väg tycker jag och cyklisternas rörlighet begränsas.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
... alltså, jag är inte principiellt emot cykelvägar, men det gäller att hålla isär begreppen. Cykelväg kanske inte handlar främst om säkerhet, eftersom de flesta olyckor sker i korsningar och cykelvägarna trollar inte bort dem om de inte går i tunnlar/broar under/över "bilvägen". Från säkerhetssynpunkt skulle det alltså räcka med satsningar i korsningar som broar/tunnlar (med medföljande extra backar att ta sig uppför) och i övrigt strunta i cykelvägar. Alltså strikt säkerhetsmässigt. Det är ju så Vägverket tänker i fallet vajervägar, och förhållandet torde inte vara annorlunda på vilken allmän väg man än väljer.
Cykelväg handlar väl mest om att tillhandahålla flöde för bilisterna utefter allmänna vägar, så de slipper ta hänsyn till cyklisterna vilket gör att bilarnas hastighet sjunker.
Var i centrala Örebro igår och slogs av hur många cyklister jag såg tappert trampa fram i kylan. De flesta höll sig på vägen, att här dra cykelväg uppe på trottoaren bland alla fotgängare tycker jag är kontraproduktivt, miljön tillåter ändå inte biltrafik i hög fart. På vissa ställen såg jag cykelväg på trottoar men trottoaren var mycket bred med åtskiljande rad av cykelparkering/arrangemanger/parkbänkar som tydliggjorde skillnaden mellan cykelstråket och gångstråket. Måste dock tillägga att det inte hjälper hundraprocentigt, även om det är en lösning som är mycket bra där plats finns för det, om man nu nödvändigtvis måste dra cykelväg uppe på trottoar.
Det här med cykelväg uppe på trottoar är något jag ogillar eftersom det ju är förbjudet att cykla på trottoar eftersom det är uppenbart olämpligt att blanda cyklister och fotgängare och det drar ner cykelns effektivitet högst betänkligt.
Tyvärr måste man ändå kämpa för GC-vägar, eftersom det är just GC-stråk man ser som lösningen på "cykelproblemet" från planerarnas sida.
Hur man än vänder sig har man rumpan bak...
Provcyklade en Brompton i Örebro. Blev imponerad på hur smidig den kändes. Det är inte enbart nackdelar med små hjul...
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Det händer rätt ofta att cyklister blir påkörda bakifrån av en bilist. Det slutar ofta illa. Finns bara bilistens vittnesmål - vilket brukar bli fallet om cyklisten går hädan - brukar det stå i polisrapporten att "cyklisten vinglade till och kom i vägen för den olycklige bilisten som inte hade en chans att undvika kollision".
Därför är cykelvägar bra, enligt min mening. Men de ska vara bra, alltså minst lika bra beläggning som intilliggande körbana, bra geometri så att det går att köra lite fortare om man skulle ha bråttom och bra underhåll.
Detta resonemang gäller lite snabbare trafikmiljöer. Inne i städerna går det att blanda vuxna cyklister och bilister men förutsättningen är förstås att biltrafiken inte kan rulla fortare än 20-25 km/tim.
Gott nytt år!
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 31 december 2008 15:27 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Regeringens infrastrukturproposition 2008/09:35
... alltså, jag är inte principiellt emot cykelvägar, men det gäller att hålla isär begreppen. Cykelväg kanske inte handlar främst om säkerhet, eftersom de flesta olyckor sker i korsningar och cykelvägarna trollar inte bort dem om de inte går i tunnlar/broar under/över "bilvägen". Från säkerhetssynpunkt skulle det alltså räcka med satsningar i korsningar som broar/tunnlar (med medföljande extra backar att ta sig uppför) och i övrigt strunta i cykelvägar. Alltså strikt säkerhetsmässigt. Det är ju så Vägverket tänker i fallet vajervägar, och förhållandet torde inte vara annorlunda på vilken allmän väg man än väljer.
Cykelväg handlar väl mest om att tillhandahålla flöde för bilisterna utefter allmänna vägar, så de slipper ta hänsyn till cyklisterna vilket gör att bilarnas hastighet sjunker.
Var i centrala Örebro igår och slogs av hur många cyklister jag såg tappert trampa fram i kylan. De flesta höll sig på vägen, att här dra cykelväg uppe på trottoaren bland alla fotgängare tycker jag är kontraproduktivt, miljön tillåter ändå inte biltrafik i hög fart. På vissa ställen såg jag cykelväg på trottoar men trottoaren var mycket bred med åtskiljande rad av cykelparkering/arrangemanger/parkbänkar som tydliggjorde skillnaden mellan cykelstråket och gångstråket. Måste dock tillägga att det inte hjälper hundraprocentigt, även om det är en lösning som är mycket bra där plats finns för det, om man nu nödvändigtvis måste dra cykelväg uppe på trottoar.
Det här med cykelväg uppe på trottoar är något jag ogillar eftersom det ju är förbjudet att cykla på trottoar eftersom det är uppenbart olämpligt att blanda cyklister och fotgängare och det drar ner cykelns effektivitet högst betänkligt.
Tyvärr måste man ändå kämpa för GC-vägar, eftersom det är just GC-stråk man ser som lösningen på "cykelproblemet" från planerarnas sida.
Hur man än vänder sig har man rumpan bak...
Provcyklade en Brompton i Örebro. Blev imponerad på hur smidig den kändes. Det är inte enbart nackdelar med små hjul...
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Vägverket vill inte kännas vid att cyklister kan bli påkörda bakifrån på vajervägar, och de förnekar i det närmaste att cyklister skulle kunna vingla. Fast de skruvar till sina argument bara för att slippa motorvägsklassa en vägtyp som i princip blir en motorväg. Det är ett sätt att räkna på som man inte ska acceptera. Tyvärr tilldelsa ännu mera medel i proppen till fler vajervägar.
GC-stråk verkar favoriseras i proppen och går i linje med Vägverkets klassning av oskyddad trafikant. GC-stråk rimmar bra med cyklistens behov av avstånd till biltrafik, men rimmar illa med cyklistens behov av flöde. Bara fantasin sätter gränser för alla rörliga hinder som man kan uppleva på en GC-väg. Det är inte kul om man förutsätter att alla cyklister vill krånga fram bland fotgängare när alternativet i vissa fall kanske är effektivare transport längs en allmän väg. Eller att alternativet till en allmän väg belamrad med bilar blir en GC-väg belamrad med rörliga hinder av olika slag. J
Ett exempel var när jag cyklade genom Enköpings centrum och jag flydde den trånga bilvägen upp på cykelvägen, bara för att mötas av fotgängare som tvingade ner mig till krypfart och jag fick bita i det sura äpplet och svänga ut på den tillkrånglade bilvägen som gjorts säker genom förträningar, rondeller och raster i vägen etc. Som att välja mellan pest och kolera...
Jag antar att det inte finns någon väg ut ur detta inferno, utan vi får vara glada för det som tilldelas oss cyklister och samtidigt bör vi se till att GC-stråken blir så bra utförda som möjligt. Det är bara synd att man ser cykling på allmän väg som ett undantag som man generellt inte behöver ta hänsyn till, eftersom det ibland är det bättre, och ofta det enda, alternativet.
Jag vill igen påpeka att en allmän väg med hinder för annan trafik än biltrafik INTE når allmän status med hjälp av en parallell cykelväg. Det räcker inte, eftersom allmän trafik innefattar även andra fordon än bil och cykel.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Lasse, VLT vill göra intervju till helgen, preliminärt lördag förmiddag. Kan du haka på?
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Har jag bara kommit upp ur sjuksängen så kommer jag, ligger ner bäddad i den farliga sjukdommen MF (manlig förkylning :lol: ) 38grades feber, rinnande näsa och hosta. Men jag hoppars att jag är på benen igen så jag komma med triken. -- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
Okej, ingen katastrof den här gången, fick veta att de främst är intresserade av att ta en bild på den skojjiga hojjen, det blir nog fler tillfällen. Återkommer imorgon med mer exakta tider.
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
Den tor, 15 januari 2009 22:37 skrev B D:
Okej, ingen katastrof den här gången, fick veta att de främst är intresserade av att ta en bild på den skojjiga hojjen, det blir nog fler tillfällen. Återkommer imorgon med mer exakta tider.
/Bruno
Det blir sängläge för mig imorgon också, så du får klara dig själv med VLT. Men du har ju lite att plocka fram och visa så det ska väl inte gå någon nöd på er. -- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
Ok, Lasse. Som sagt, jag fick intrycket att det inte blir någon större grej. Några rader och en bild bara.
Någon som har kläm på hur många muskelbilar det finns i Sverige idag?
/Bruno
__________________________________________________________ Ta semester! - sök efter resor hos Kelkoo. Jämför pris på flygbiljetter och hotellrum här: http://www.kelkoo.se/c-169901-resor-biljetter.html?partnerId=96914052
... när man talar om muskelbilar är det främst 60-talets bensinslukare från amerikat man tänker på. Lite extra kul är det att i Västerås har man "power-meat" så det finns tillfälle att marknadsföra velomobilen som muskelbil med lite humoristisk knorr.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Den fre, 16 januari 2009 16:39 skrev B D:
... när man talar om muskelbilar är det främst 60-talets bensinslukare från amerikat man tänker på. Lite extra kul är det att i Västerås har man "power-meat" så det finns tillfälle att marknadsföra velomobilen som muskelbil med lite humoristisk knorr.
/Bruno
Jag skulle vlija se din mango med reklam för cykelbil-sm rulla på power meet crusingen :) Jag har varit på crusingen med triken dom två sista åren, det brukar bli många glada till rop när man cyklar förbi jänkarna som sakta glider fram.
-- "Det är högst osannolikt att något transportmedel för passagerare kan röra sig fortare än 15 km/h" Thomas Treshold, Tågingenjör, 1835
Västerås
--- Den fre 2009-01-16 skrev Lasse lasse_vasteras@hotmail.com:
Jag skulle vlija se din mango med reklam för cykelbil-sm rulla på power meet crusingen :) Jag har varit på crusingen med triken dom två sista åren, det brukar bli många glada till rop när man cyklar förbi jänkarna som sakta glider fram.
Jag håller på att lobba för att få komma med på cykelbils-SM. Det gäller att vara ute i tid så att man kommer med i planeringen, sen är det försent...
Har börjat lobba för cruisingen också!
Måste börja träna. Tre månaders inaktivitet börjar märkas på ett oroväckande sätt. Olämpligt nog så drabbas jag av förkylningar igen nu när barnen börjat dagis och det är apsvårt att komma ut på träningsrundor nu när man också ska plugga kvällstid och frugan kommit igång med sina aktiviteter. Funderar på att bygga en enkel trainer för inomhusbruk så jag kan träna även när jag passar barnen eller inte är kurant nog att sitta i garaget. Den får dock inte ta någon plats, men en liggtrainer borde inte vara så svår att bygga.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
be_dal@yahoo.se Skriver:
Jag håller på att lobba för att få komma med på cykelbils-SM. Det gäller att vara ute i tid så att man kommer med i planeringen, sen är det försent...
Hos oss behöver du inte lobba mer bara vi får dina pengar! En Mango är klart godkänd liksom en Bruno!
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Falsterbovägen 35 C 239 33 Skanör
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
-- Den tors 2009-01-15 skrev Lasse lasse_vasteras@hotmail.com:
Har jag bara kommit upp ur sjuksängen så kommer jag, ligger ner bäddad i den farliga sjukdommen MF (manlig förkylning :lol: ) 38grades feber, rinnande näsa och hosta. Men jag hoppars att jag är på benen igen så jag komma med triken.
Jag är själv förkyld. En förkylning kom förra veckan och en ny är på gång nu. Jag fick vara frist två veckor över jul och nyår, förmodligen tack vare att jag tog barnen ur dagis veckorna innan... det är enda uppehållet i förkylningarna sedan den 14 oktober.
Lasse, man hånas för sina förkylningar så länge inte det täcka könet självt är sjukt, men akta dig vad synd det blir om dem när de själva blir drabbade. Konstigt nog glömmer de det sedan och är på oss och hånar igen när de blivit friska...
Artikeln skulle ha kommit in idag i VLT men troligen kom något annat ivägen. Får hoppas på morgondagen.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
be_dal@yahoo.se Skriver:
Jag är själv förkyld. En förkylning kom förra veckan och en ny är på gång nu. Jag fick vara frist två veckor över jul och nyår, förmodligen tack vare att jag tog barnen ur dagis veckorna innan... det är enda uppehållet i förkylningarna sedan den 14 oktober.
Första året med första barnet på dagis var jag förkyld ett helt år i sträck. Man får se det som att man bygger upp sitt immunförsvar ;-)
´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>
Jan-Inge Ljungberg
Falsterbovägen 35 C 239 33 Skanör
040-453774 0702092563
webmaster@liggister.org Kassör HPV Sverige www.liggister.org
Skype: hpvfriend http://www.last.fm/user/hpvfriend
-
B D -
Claes Unge -
Erik Stenlund -
Jan-Inge Ljungberg -
Krister Spolander -
Lasse