Jan-Inge Ljungberg wrote:
Deltagarna pekade på att det idag finns ett starkt fokus på "liggister" och flera var inne på att - precis som de nuvarande stadgarna säjer
- dessutom jobba med utvecklingen av ytterligare intressen : fällcyklar, sittcyklar, elcyklar cyklar för äldre, cyklar för rehabilitering eller kanske
cyklar för olika generationers behov. Eller är det kansle själva cyklandet vi skall utveckla eller vår roll i samhället och HPV-debatten.
För min personliga del ser jag helst att vi undviker att "stjäla" cykelpolitiken från de redan existerande organisationerna (CF, SCS). Det kanske kan vara förvillande att namnet "Human-Powered Vehicles" verkar sikta mot generell acceptans för alla former av "alternativa" transportmedel i samhället, men den ursprungliga anledningen till namnet var faktiskt att man ville få bort den definition av "cykel" som används i de etablerade TÄVLINGS-sammanhangen och öppna upp för fler konstruktioner i tävlingar och storlopp (som Vätternrundan). Därför har organisationen varit starkt "liggist-" och teknik-orienterad och jag ser helst att den förblir så. Inte för att jag själv är det minsta tävlingsintresserad, men för att jag ser den som ett värdefullt komplement (inte ersättning!) till de cykelpolitiska organisationer som redan finns. Vi behöver kunna diskutera och utbyta idéer om de mycket speciella frågor det innebär att ha (bygga, sköta) "cyklar" som den vanliga handlarn på hörnet inte förstår sig på.
Om man har som mål att reformera samhället till att fler skall använda transportmedel som orsakar mindre utsläpp, så är jag helt för detta. Bra! Utmärkt! Men om ni "tar över" hpvs-listan (och HPVS-föreningen) med mer och mer politik, då kommer vi ursprungliga gamla stofiler som startade alltsammans för att diskutera tekniken bara att dra vidare och starta en ny lista (kanske t.o.m. organisation) med mer uttryckt fokus på det.
Mitt personliga intresse ligger som sagt åt liggist-hållet men jag ser inga som helst problem med att sam-existera med vikingar, velomobiler, båtar, you name it. Likaså kampen för att accepteras i Rundan och andra konservativa sammanhang där man inte vill tillåta alternativa konstruktioner. Men när man börjar glida över mer och mer till att ge sig på den "allmänna" cykelpolitiken, då tycker jag man är ute på fel väg, för det finns redan för många konkurrerande organisationer i det området och vi gagnar ingen genom att gå in och öka splittringen där!
/Torsten