Jag har en QNT och här är mina kommentarer till Brunos kommentarer:
-Jag har en trike och kan kommentera frågorna. Min är i o f s inte aktuell eftersom -det är en Steintrike av utgången modell, som dessutom är väldigt smal med en -spårvidd på bara 64 cm. Jag har provcyklat en Trice QNT och det var en mycket -trevlig upplevelse, spontant skulle jag föredra den framför den nya Sprint eftersom -jag tycker den verkar vara lite väl bred.
Bruno är van vid sin supersmala Steintrike och tycker förmodligen att allt över 65cm bredd är för brett! :-) Hittar inte måtten på de nya trikarna från ICE just nu men har för mig att jag sett dem någonstans och att de var mittemellan gamla Q och QNT. De borde alltså vara ungefär samma som HPV Scorpion. Och den är ju rätt populär i Sverige. Vet inte om du behöver passera genom några smala dörrar, annars borde de extra 5 cm bredd jämfört med QNT inte vara något problem. Tänk också på att ju smalare trike desto sämre vändradie. Styrhandtagen tar emot sitsen.
-1. Det kan vara knepigt att cykla i tät trafik med en låg trike. Trice Sprint är -väldigt låg och kan dra på sig klagomål att den syns dåligt på grund av det. Ska -man hålla sig till cykelvägar måste triken vara smal, och Sprint är inte smal. Jag -har cyklat med trike genom Sundsvall men kunnat undvika gator med tätare trafik -genom att utnyttja cykelbanor och trottoarer. Ute i hetsig trafik känns en cykel -mycket osäker, och en låg trike är inget undantag. Om man är försiktig så -märker man dock att man syns och bilister stannar mer gärna än om man är på -en vanlig cykel, åtminstone på mindre orter. Hur det är i storstäder som -Stockholm, där djungelns lag råder, har jag ingen aning.
Ska man hårdra det kan man säga att inga liggcyklar är lämpliga för stadstrafik. Utom möjligen de där man sitter högre och mer upprätt, typ HPV Spirit. Jag hade tidigare en tvåhjuling, en Challenge Hurricane där jag satt ca 15 cm högre upp än på min trike. Men jag känner mig ändå säkrare i stadstrafik på triken för jag har lättare att se mig omkring och hålla koll på vad som händer runtomkring mig. Och med en flagga på triken och reflexväst på dig själv syns du förhoppningssvis bättre mellan bilarna. Men du är låg, det är sant. En annan nackdel, som väl gäller de flesta liggcyklar, märks mest i mörker där du sitter så att du lätt blir bländad av bilstrålkastarna. Med en trike slipper du koppla i och ur pedalclipsen när du stannar. Dessutom är det ingen katastrof om du skulle råka ha fel växel i när du startar (Jag hade en otäck incident med Hurricanen, med fel växel i vid start föll jag vid start. Som tur var åt rätt håll, ut från bilarna). Bredden på cykelbanan är inga problem med en trike. Skulle vilja hävda att den inte behöver mer bredd än en vanlig cykel. Hur brett är ett vanligt cykelstyre? 60cm? Lägg därtill 20-30 cm vingelutrymme (behövs inte på en trike) så framstår triken nästan som smal!
-2. Farten beror på motorn. Utan att vara särskilt tränad är det inte svårt att hålla -en marschfart (inte snittfart) på plan mark på ca 25 km/h. Jag har personligen -uppfattats som en "fartdåre" på min trike även när jag tycker att jag inte tar i. Jag -är långt ifrån tränad.
Instämmer!
-3. Jag har separata bromsar på framhjulen och geometrin är inte optimal. Trots -detta fungerar bromsarna mycket bra. Jag kan tänka mig att man arbetat bort -"bromsstyrning" och Trice, jag har sånt på Steintriken men det är inte störande.
Ingen bromsstyrning på ICE!
-4. Det är sällan jag på min trike har några stora problem i uppförsbacke, men jag -bor i en relativt platt stad där den brantaste backen jag cyklar är på ca 8 grader. -Ändå har jag börjat klura på andra konstruktioner för att förbättra greppet. En -tadpole är långt ifrån optimal när det gäller grepp, och i branta städer, som -Stockholm ibland är, så kan det relativt dåliga greppet säkert bli generande. Om -man skippar framskärmarna vintertid, så kan man "rullstola" och på så vis få en -3WD, i de värsta situationerna kan det hjälpa en att slippa kliva ur triken. En trike -gör sig bäst på relativt bra underlag, d v s ganska hårt packat. Ett löst snölager -är ingen hit alls eftersom så lite vikt är över drivhjulet. Snövallar som man annars -lätt forcerar med en MTB är rena döden.
Instämmer. Snö och is eller löst grus kan vara ett problem i brantare backar. Å andra sidan, med bra underlag kan du växla ner, spinna och "snigla" dig upp för vilken backe som helst! Nåja, nästan i alla fall! Dessutom kan du stanna och pusta i längre backar för att sen starta i uppförsbacke. Det lär du knappast göra med en tvåhjuling! -5. Fjädring behövs sällan, och om man behöver det så är det vettigast att satsa -på fjädring på bakhjulet. När framhjulen går i guppen ger det mer en "vickande" -känsla jämfört med de mer direkta stötar man kan känna från bakhjulet.
Instämmer! Komforten kan ju även påverkas med val av sits och däck.
-En trike är otroligt rolig, men kanske inte så allround året runt som man gärna vill -tro. Särskilt denna snötyngda vinter har gjort det uppenbart. Men på vettigt röjda -GC-vägar är den buskul och de separata frambromsarna underlättar då man åker -med kontrollerad sladd genom kurvorna. Bredare recumbentflin är då svårt att -hitta. Triken kan även fungera förvånandsvärt bra på bredare skogsstigar. Kanske -inte så effektiv då i alla lägen, men fullt möjlig.
Instämmer till fullo!
-/Bruno
Bernt
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com