En "framkåpa" av något slag kan ju vara bra av andra skäl också. Ta Hase Klimax som exempel, där man har ett mycket lätt regnskydd på tunna spröt. Det väger lite och ökar nog inte luftmotståndet, kanske minskar det till och med? I bilsammanhang talar man ju om "splitter plate", dvs att man skär luften med en låg spoiler och leder luften över bilen. Kanske kan Hases regnskydd, eller en variant av det, fungera så? Ökar kanske inte ens totalvikten, eftersom man inte behöver ha med regnställ. För att inte tala om hur mycket bättre man cyklar utan hindrande sådant ställ. Och när det är kallt blir man inte så "genomblåst". På långtur kan man spara in extra kläder = mindre vikt!
Jag har en kompis som har byggt ett fast "väderskydd" på tunna spröt, med tunn, lackad väv emellan (som en zeppelinare, eller ungefär som man bygger modellflygplan) vilket funkar bra. Kanske ett bra alternativ, möjligen i första hand för en superlätt bakkåpa? Jfr med Lightning F40, som har spänd väv baktill, som komplement till den fasta framkåpan. Det är kanske t o m så att en framkåpa förutsätter någon form av bakkåpa, eftersom det annars skulle bli värre och mer bromsande turbulens bakom framkåpan.
Motvind och sidvind ställer ju alltid till det, men ju lägre ens cykel är, desto mindre blir vindstyrkan, eftersom det blåser mindre ju närmare marken man är. Har ett instruktivt diagram i en gammal teoribok om segling, där effekten visas var påtaglig. Och den bromsande effekten på vinden är nog likartad över mark, som över vatten.
Jag har skrivit det tidigare, men gör det igen: Munzon, som jag testade för några månader sen är en mycket lyckad cykel. Kort hjulbas så att den får rimlig vändradie trots framhjulsdriften, fina kurvegenskaper och allra bäst, en jättebra styrning. Lättransporterad dessutom, genom delbarheten, fast man kanske får betala för det genom något kilo extra vikt, men det är väl ett överkomligt problem. Den var en favorit!