Istället för att höja vevlagret eller sänka sitsen kan man prova med "axelklaffar" – ett par utskjutande delar på sitsen i nackhöjd som man pressar axlarna emot och därigenom minskas kroppens rörelser. Vid flitigt användande finns dock risk att bålen komprimeras och att också cyklistens totallängd minskar ;–)
olaf
On May 10, 2005, at 12:18, Sverker Fridqvist wrote:
On 2005-05-10, at 10.15, Olaf Johansson wrote:
Om man inför en backe kunde öka höjdskillnaden mellan vevlager och sits skulle man få mindre vinkel mellan ben och bål. Då skulle mer av kraften gå vinkelrätt mot ryggstödet och ge ett stummare mothåll. Som det nu är slösas energi på att flytta kroppen upp och ner i sätet när man tar i ordentligt.
Om inte rörelsen omvandlas till värme (genom friktion) förloras ingen energi på detta sätt. Om det ändå är sant skulle det kunna vara ett argument för US-styre, eftersom ett sådant borde kunna användas för att hålla emot med. Fast jag tror det har liten betydelse, man bör ju kunna hålla emot med det andra benet.
En ståcyklist guppar inte lika mycket för han har tyngden av bålen rakt ovanför benen. Han har dessutom ett mindre och stummare styre att hålla emot med.
Jag undrar om det trots allt inte är så att standardcykeln ger möjlighet till en högre maxeffekt än liggcykeln, av något fysiologiskt (eller kanske bara mekaniskt) skäl. Eftersom hastigheten uppför backar är så betydelsefull för totaltiden är det viktigt att kunna utveckla max effekt, annars vinner man inte.
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs