Mycket kloka synpunkter, Anders!
10 jul 2011 kl. 10.03 skrev Anders Drougge:
Härom veckan stannade hustruns Saab på motorvägen några mil från Trollhättan. Snabb utryckning med "veterancitroënen". Saaben var helt död, (bränslepmpen) så vi behövde därför snabbt komma därifrån. Jag garanterar att det var en skräckupplevelse att stå där på vägrenen med trafiken i 110 km/tim bara någon meter ifrån oss. Så där skulle jag inte vilja vara med cykeln. 2+1-vägarna är inte bättre. Jag tycker att det är illa nog att befinna sig där med mc:n. Därför är det ett oavvisligt krav på att det alltid ska finnas alternativa vägar vid sidan om dessa vägar, men de ska inte vara längre och krångligare.
I det här forumet är vi nog överens om att bilismen inte bär sina stora kostnader, speciellt inte om vi räknar in olyckorna, som inte bara kostar pengar utan också stort och långvarigt lidande. Sen förstör ju bilismen miljön på många sätt, både genom att orsaka sjukdom och störningar, men också genom att den bilinriktade stadsplaneringen delar upp städer och tätorter med trafiklederna som oöverstigliga "vallgravar".
Men vi måste nog välja våra strider och inrikta oss på områden där vi har störst chans att åstadkomma en förändring till det bättre. Jag brukar använda devisen "cykeln är som bäst, där bilen är som sämst" och då handlar det om att ersätta alla korta bilresor i städer och tätorter med cykel. Och där menar jag att diskussionen kan handla om resenärens och resans lika värde. Inte nödvändigtvis lika villkor, det kan gott handla om att ge cykeln bättre villkor, med tanke på dess nytta. Som t ex att man bekvämt och säkert ska kunna cykla till ett Resecentrum och där kunna ställa sin cykel skyddat och säkert. Detta borde motivera en lika stor investering per cykel, som det är per bil. För dessa bygger man ju ytkrävande och dyra p-platser. -- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs