Jag gissar att man i Utrecht inte har samma klimat som Göteborg. Just vinterväglagsproblematiken spelar en stor roll. Det är också tjäle och snöröjningsmaskiner som direkt orsakar många av problemen med cykelbanornas ytstandard. Har man inga, eller försumbart antal frostdygn, så håller sig cykelbanorna i mycket bättre skick.
Jag har inget principiellt emot cykelbanor, men jag är emot att jag inte får välja den bättre vägen för mig. Om jag kan hålla/håller 35-40 på en cykelbana där det är besvärligt att hålla över 20, så är det negativt för alla parter och den riktiga vägen är mycket lämpligare. Om jag är nöjd med att puttra fram i 18 knyck, ja då cyklar även jag gärna på cykelbanan. Jag gissar att de flesta av cyklisterna i Utrecht och andra nederländska städer tillhör den senare gruppen.
On 30/06/2011, B D be_dal@yahoo.se wrote:
I Nederländerna lär de prioritera framkomlighet. I Sverige prioriteras säkerhet. Ändå lär det vara säkrare att cykla i Nederländerna. Kan svenska politiker och planerare lära sig av det här, eller vill man inte bara för att man kört fast i en politiskt fastslagen fåra som man inte kan lämna? Är det politiskt självmord att gå från att hävda framkomlighet framför säkerhet?
Jag tycker inte om den svenska politiken och mentaliteten. Den ser inte till människan, utan verkar vara snål och snarstucken och fylld av en massa felaktiga slutsatser. Vi som vet bör verkar för att ändra på det här.
Själv tycker jag inte om kantstenar, betonggrisar och grindar, som däremot planerarna verkar älska för att tvinga cyklister och bilister dit de vill. Eller så ge sken av att erbjuda framkomlighet genom smala bitar av nedsänkt/avfasad kantsten som gör att man måste sikta noga vid passagen, vilket tar uppmärksamhet från trafiken. Eller hur cykelbanor kröker av inför korsningar så man vänder trafiken ryggen.
/Bruno
Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs