Allt beror på vilka förhoppningar man har. Mina var kanske för höga, såg framför mig en tämligen bred cykelväg som antingen var belagd med asfalt eller hårt packad sand.
Nu när jag vet hur banvallsleden ter sig kan jag bättre anpassa mitt val av cykel efter detta och även välja den sträcka jag vill köra.
Men min kritik står kvar eftersom jag anser att en cykelled (precis som en kedja) inte är bättre än sin svagaste del.
olaf
On Sep 26, 2005, at 20:40, Mats Nilsson wrote:
Hej på oss
Kan inte hålla med i Olaf.s kritik. Jag har kört Banvallsleden i sin sträckning två (2) gånger första gången 2003 jag och min Mistral enbart. 2005 cyklade jag med samma Mistral samt Hase Trets påhängscykel bakpå samt Maivor med sin Bjällby. Inga större bekymmer utan det är ett parti löst ett antal mil från Halmstad men sedan blir det bättre. Nära Bolmen är det lite sand men har man som vi tur och det är lite fuktigt så bär det bra, kräver även lite teknik. Vi körde med fulllastade cyklar så inget fusk, tog oss ca 3 dagar (skrev vi inte i Trampkraft om trippen ?)
Leden nyttjar även ett antal mindre bilvägar/ skogsbilvägar för att ersätta sträckningar som försvunnit under vägar eller plöjts bort i åkrar.
Skrev 03 klagobrev till SCS (som jag borde ha någonstans), svaret jag fick var att kommunerna längs leden lovat rusta upp vilket de i varierande grad gjort (tomma löften ?). Tyvärr så har banvallen bitvis nyttjats av skogsmaskiner (då) och Gudrun har säkerligen inte gjort det bättre. Leden blir betydligt bättre från Bolmen och vidare österut/ söderut. Visst var det en kort sträcka man fick skjuta cykel men då ligger bilvägen så lämpligt till sen är det bara att göra stickprov för att se var det olämpliga gruset slutar (tydligen hade någon grusat för hästar).
Olaf ge den en ny chans men följ hela sträckan, från Åsnen och söderut tyckte vi att den var en höjdare bara utför i princip.
Jag har över åren åkt X antal skyltade leder från både cykelfrämjandet (CF) och SCS och överlag så kan CF leder ofta gömma sig tveksamma vägval och varierande skyltning. SCS leder är ofta bättre vägval man kanske omvägar ibland bara för att undvika onödig biltrafik samt bättre skyltade överlag. Banvallsleden fyller många av de kriterier man kan ställa på en cykelled lite biltrafik, inte nödvändigtvis kortaste vägen. Det är inte någon motorväg för cyklister. Den som likt jag cyklat cykelleder i Tyskland, Schweiz eller Storbrittanien vet att man kan köra hur mycket kringelkrokar som helst stundtals och att underlagen ofta är grus av skiftande kvalitet.
Cyklade en sträcka som CF skyltat för många år sedan som slutade blint pga av korsande bilväg med djupa diken och räcken. Såg fortsättningen men bara vända om ca 5 km enkel väg då jag inte orkade klara allt med lastad cykel, då stod de inte högt i kurs. klagade men fick aldrig svar vad jag minns.
hpvmats
2005-09-25 kl. 23.02 skrev Olaf Johansson:
On Sep 25, 2005, at 22:34, Torsten Lif wrote:
Sverker Fridqvist wrote:
On Sep 24, 2005, at 7:36 PM, Olaf Johansson wrote:
Ja, vad kallar man en smal stenig stig i skogen? Inte cykelled väl?
Jo det gör man faktiskt om man heter Svenska Cykelsällskapet (SCS). Oförklarligt eftersom Banvallsleden mellan Halmstad och Karlshamn inte är en cykelled. Banvallsleden är en from förhoppning om att här en gång i tiden ska gå en cykelled genom Smålands vackra landsbyggd, inget mer. Tro inte på vad broschyrerna säger.
Jag skulle föreslå att du skriver till SCS och klagar! De brukar ha ett mycket högt tonläge när de bedömer (läs nedgör) Cykelfrämjandets leder, så de borde vara angelägna om att hålla rent framför sin egen dörr...
Heh! Om SCS och CF båda fick uppdrag att dra en cykelled från A till B och det fanns en trevlig gammal väg med måttlig trafik och bra plats för cyklar, då skulle nog (faktiskt) båda välja den vägen. Men om det bara finns ett val mellan att köra på Europavägens vägren eller att bära/släpa cykeln genom en kohage med höga stättor på båda sidor, då skulle CF välja Europavägen (och har gjort det många gånger på sina leder) medan SCS tveklöst skulle gå över kohagen. Kritik över sådana petitesser biter inte på Lasse Brynolf. Om du inte klarar att cykla i decimeterdjup lös sand (eller koblajor) är du inte Rikig Cyklist. :-)
Jag är SCS-medlem och var med om att sätta upp skyltarna för Sverigeledens sträckning genom Stockholm för snart 20 år sedan. JAG skulle inte ge mig på en av Lasses leder med mindre än 36 mm däck om den var deklarerad som "60% asfalterad". De där återstående 40% tillsammans med vissa minnen från ställen jag lurats igenom förr, skulle vara varning nog.
Dessutom tror jag att i fallet Banvallsleden så var man ivrig att få fram en sträckning som skulle svara mot det pampiga namnet och sedan hoppades man att kommunerna skulle överväldigas av uppmärksamheten från alla tillströmmande cyklister och snabbt slänga på ett lager asfalt. Fast med alla stormskador som drabbat Smålandsskogarna lär det nog dröja innan sådana satsningar. Jag tycker mig ha förstått att om ni hade fortsatt ännu längre så hade ni kommit till delar där leden är bitvis mer eller mindre(ännu mer) förstörd av skogsmaskiner och/eller blockerad av ris.
Det stämmer. Skogsmaskiner har kört sönder många småvägar i Smålands inre och längs sjön Åsnen (berättade en campingvärd över telefon) måste man överge banvallsleden för att den ännu inte är röjd efter stormen.
Det måste finnas en vettig anledning att använda leden i stället för att cykla längs de bilvägar som löper mer eller mindre parallelt med leden. Idag finns den anledningen inte. Att marknadsföra cykelleder som inte håller måttet gör mer skada än nytta för turistcyklandet.
olaf
/Torsten
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs