När det gäller bredd för cykel så låter det vettigt att vägrenen ska vara för smal för att fresta bilister men tillräckligt bred för cyklister. Man måste också tänka på ekonomin - tanken med mitträckevägar är att de ska vara ekonomiska. 100 cm är nog ett bra riktvärde. 75 cm som det blir på 66:an är i smalaste laget, särskilt om man tänkt sig knaggelremsa. Har man kört in i knaggelremsa med bilen vid 100 cm vägren så är det nog försent, då har nog både bil och cyklist redan vinglat in i varandra, så det är frågan om det gör någon skillnad. Dessutom kan det inte vara kul att köra in i knaggelremsan med cykeln, om så skulle hända.
Mangon har en totalbredd på 75,5 cm. Förklaringen jag har fått är att i Nederländerna finns en regel om 75 cm bredd på fordonet på cykelväg. Mangon är bredare och därmed kan man hävda rätten att köra på vägen istället vid behov fastän den är parallellad med cykelväg. En Leitra har en totalbredd på nära 1 m...
När det gäller parallella cykelvägar så såg jag i Danmark vägar med parallella cykelvägar på var sida, men så var inte topografin så besvärlig där och dessutom säkert stor nytta för turismen (Skagen). Jag är fortfarande misstänksam mot sämre underlag. Det är väl inte bara fordon som sliter på vägen. Jag är i alla fall orolig för att skicket, bredden, dragningen och underhållet blir dåligt för att hålla kostnaderna nere. Men visst är det mycket mer avkopplande med cykelväg än landsväg med hektisk biltrafik. Det här är inte lätt utan det blir nog bedömning från fall till fall och framtiden får utvisa vad som fungerar.
Vidare så ingår det inte något annat än gynnande av korta, tätortsnära cykelvägar i dagens satsningar. Satsningar på cykelvägar mellan tätorter längs landsvägar tillhör undantaget, vad jag förstår av det svar jag fått från vv.
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför hos Yahoo! Shopping. http://shopping.yahoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325