Som cyklist vill man ju inte gärna bromsa bort rörelseenergin utan vill ha ett jämnt och stadigt flyt, utan onödiga stopp och inbromsningar.
Låt säga att cyklisten pinnar på i 20 km/tim, ekipaget väger 90 kg, men sen tvingas till ett stopp. Vad kostar det energimässigt att sen accelerera upp till marschfarten igen? Och, hur långt skulle cyklisten kunnat köra med den energiinsatsen om han sluppit stoppet.
Kan någon, mera förtrogen med fysikens lagar än jag, översätta vad ett stopp betyder i förlängd resväg energimässigt?
Mvh
Krister
07-10-27 09.19, skrev Krister Spolander på krister@spolander.se följande:
Kan någon, mera förtrogen med fysikens lagar än jag, översätta vad ett stopp betyder i förlängd resväg energimässigt?
Maintaining the same speed on a road with stop signs as one attains on a road without stop signs is very demanding. For example, on a road with stop signs every 300ft (100m), 500watts of power will result in the same speed as 100 watts would get on a road without stop signs. Since 500watts is far higher than all but racing cyclists can produce, bicyclists on road with stops signs must slow dramatically. These calculations were verified with road tests on California St. in Berkeley, a designated bike route with many stop signs. More details are in this nontechnical article. Some of the calculations omited from the article are at this link. http://socrates.berkeley.edu/~fajans/Teaching/bicycles.html
Erik Sandblom
-
Erik Sandblom -
Krister Spolander