I somras beslutade det skotska cykelfrämjandet Spokes att inte marknadsföra cykelevenemang där hjälm är obligatoriskt. Anledningen är att hjälmar kan ge en falsk trygghet och minska cyklandet. Nu har Cambridge Cycling Campaign gjort samma sak.
Så nu undrar jag helt burdust om det kan vara något för svenska cykelföreningar att överväga. Ska man framställa hjälmbruk som något naturligt vid vardagscykling, eller rekommendera det?
Mitt främsta argument mot är att cykling är hälsosamt och att cyklister lever längre. Om färre cyklar på grund av hjälmreklam så kostar det fler liv än det sparar. Det är också så att de vetenskapliga studier som säger att hjälmar är bra sällan har kontrollerat för alkohol. När man tittar på alkohol finner man dels en stark koppling mellan skallskador och alkohol, och dels att nyktra cyklister mer ofta bär hjälm. Därför kan man ha blandat ihop effekten av att bära hjälm med effekten av att vara nykter.
Ibland sägs att hjälmar inte är något hinder eftersom hjälmbruket ökar bland cyklister. Men de flesta cyklar inte. Över hälften av göteborgarna cyklar mer sällan än en gång i månaden. Motsvarande siffra för kollektivtrafik är 23%, bil 20%, promenad 11%. Detta trots att 40% av bilresorna i göteborgsområdet är kortare än sex kilometer, enligt en resvaneundersökning.
Så jag tror att hjälmreklam är ett problem. Det viktiga är inte att folk bär hjälm utan att de cyklar. Cyklister lever längre!
http://www.scotsman.com/news/transport/cycling-body-withdraws-support-for-ev...
http://road.cc/content/news/70087-cambridge-cycling-campaign-motion-helmets-...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm#Emot
http://cyclehelmets.org/1262.html
http://www.ecoprofile.se/thread-2639-Mitt-Romney-metoden-for-okad-cykling.ht...
Men ut och cykla då, sitt inte här och bry dig på vad folk har på huvudet!
Jag tror att 15-årslagen som vi har nu är en bra variant. Det borde vara mindre risk för "tönt-stämpel" bland jämnåriga och mindre övertalningsjobb från föräldrarnas sida om det enligt lag är förbjudet att cykla utan hjälm. Men den kan ju få utslag på två sätt. Antingen får vi en generation som tycker det är helt naturligt att använda cykelhjälm även i vuxen ålder, eller så kastar alla sin hjälm i soptunnan på 15-årsdagen i ren protest. De flesta yngre barn (upp till ~10?) skulle väl dessutom använda hjälm oavsett om det var lag eller inte så risken att hjälmtvånget skulle leda till minskat cyklande just bland barn känns liten.
Det där med falsk trygghet vet jag dock inte om jag tror på. Skulle folk cykla mer vårdslöst bara för att de använder hjälm? Kör folk bil mer vårdslöst sedan bilbälte började användas?
Tyvärr har ju dödsfall och allvarliga olyckor betydligt större genomslagskraft än långsiktiga hälsoeffekter. Fördelarna kanske rent rationellt överväger riskerna men människan är sällan rationell. Man resonerar nog som så att det är värt att offra några år av sitt liv i utbyte mot att inte riskera att skadas svårt i en cykelolycka och bli ett "vårdkolli" resten av livet.
-- Magnus
2012/11/8 Olle Andersson utgaardaolle@telia.com
Men ut och cykla då, sitt inte här och bry dig på vad folk har på huvudet!
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Den Thu, 08 November 2012 18:09 skrev Magnus Johansson:
Jag tror att 15-årslagen som vi har nu är en bra variant. Det borde vara mindre risk för "tönt-stämpel" bland jämnåriga och mindre övertalningsjobb från föräldrarnas sida om det enligt lag är förbjudet att cykla utan hjälm. Men den kan ju få utslag på två sätt. Antingen får vi en generation som tycker det är helt naturligt att använda cykelhjälm även i vuxen ålder, eller så kastar alla sin hjälm i soptunnan på 15-årsdagen i ren protest.
Som jag skrev i första inlägget finns ett tredje alternativ, att folk inte cyklar. Cykling är redan marginaliserat i förhållande till hur folk reser. Hälften av bilresorna i Sverige är kortare än fem kilometer och hälften av befolkningen bor inom fem kilometer från jobbet. Det tar 20 minuter med cykel. Ändå sker bara var tionde resa med cykel.
Jag tror du har rätt i att plötsliga skador har betydligt större genomslagskraft än långsiktiga hälsoeffekter. Just därför måste samhället, inklusive cykelorganisationer, vara mycket försiktiga i sin kommunikation och alltid beakta att cyklister lever längre.
http://www.ecoprofile.se/thread-1479-De-flesta-ror-sig-inom-tio-kilometer.ht...
Man kan kanske tänka sig en mer försiktig hjälm"reklam", som först och främst sprider kunskap om cyklingens positiva hälsoeffekter men att om man dessutom använder hjälm minskar man de förhållandevis små risker som ändå finns. Det beror ju också på i vilken miljö man cyklar. Lungn cykelpendling på i huvudsak cykelbanor innebär ju betydligt mindre risk än cykling i stadsmiljö. Själv började jag lämna hjälmen hemma när jag cyklade Brompton i somras, medan jag använde den på liggcykeln med betydligt högre hastigheter. Men sen blev jag påkörd i en korsning - klarade mig undan med lite mörbultning - men efter det blev jag betydligt mer uppmärksam på alla incidenter man faktiskt ändå råkar ut för i stadsmiljö. Har nu återgått till hjälm även när jag kör Brompton och det känns tryggare.
Intressant, fast jag skulle nog gjort tvärtom. Hjälm på Brompton och barhuvad på liggisen. Jag tror att fallhöjden och fallvinkeln är de avgörande faktorerna för islagsenergierna som drabbar huvudet, inte så mycket hastigheten även om den också har betydelse förstås. Är det så, är en långsam Brompton farligare än en snabb liggis. I just det här avseendet. Men vem vet? Finns det någon forsk om detta?
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Peter Groth Skickat: den 10 november 2012 18:32 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Man kan kanske tänka sig en mer försiktig hjälm"reklam", som först och främst sprider kunskap om cyklingens positiva hälsoeffekter men att om man dessutom använder hjälm minskar man de förhållandevis små risker som ändå finns. Det beror ju också på i vilken miljö man cyklar. Lungn cykelpendling på i huvudsak cykelbanor innebär ju betydligt mindre risk än cykling i stadsmiljö. Själv började jag lämna hjälmen hemma när jag cyklade Brompton i somras, medan jag använde den på liggcykeln med betydligt högre hastigheter. Men sen blev jag påkörd i en korsning - klarade mig undan med lite mörbultning - men efter det blev jag betydligt mer uppmärksam på alla incidenter man faktiskt ändå råkar ut för i stadsmiljö. Har nu återgått till hjälm även när jag kör Brompton och det känns tryggare.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Intressant, fast jag skulle nog gjort tvärtom. Hjälm på Brompton och barhuvad på liggisen. Jag tror att fallhöjden och fallvinkeln är de avgörande faktorerna för islagsenergierna som drabbar huvudet, inte så mycket hastigheten även om den också har betydelse förstås. Är det så, är en långsam Brompton farligare än en snabb liggis. I just det här avseendet. Men vem vet? Finns det någon forsk om detta? Mvh/Krister
Ja, det var mest av praktiska skäl jag skippade hjälmen på Brompton. Jag kände snart att riskerna nog var större i stadstrafiken än i hög hasighet på landsvägen. Men det är just det som är min poäng - att det finns risker - som t o m känns. Därför tror jag att rekommendationer att bära hjälm inte behöver vara kontraproduktiva, så länge man inte uttrycker sig så att det kan uppfattas som tvång.
Det är f ö ganska märkligt - efter det att man blivit påkörd en gång upplever man alla bilister som rovdjur, beredda att kasta sig över en i alla korsningar och passager
Det test en hjälm ska genomgå är att den tappas från två meters höjd med en vikt i, motsvarande vikten av en människas huvud. Islaget sker i cirka 20 km/h och motsvarar att en fotgängare snubblar och trillar på huvudet. Eller att en stillastående cyklist på ståcykel trillar på huvudet. Det testet sker dessutom mot en platt yta. Hjälmarna testas även mot en kant, men då med betydligt lägre fallhöjd. Se källhänvisningar på Wikipedia > cykelhjälm.
Om det är funktionen hos cykelhjälmen som ifrågasätts så finns ju alltid Hövding som klarar mycket mer än en traditionell cykelhjälm: http://hovding.com/
/Christian
Den Sat, 10 November 2012 20:39 skrev chrisfast:
Om det är funktionen hos cykelhjälmen som ifrågasätts så finns ju alltid Hövding som klarar mycket mer än en traditionell cykelhjälm: http://hovding.com/
Vad klarar den som en vanlig hjälm inte klarar?
Vad klarar den som en vanlig hjälm inte klarar? Hövding skyddar hela huvudet, även ansiktet. Den tål också mer våld och stabiliserar i viss mån nacken. Hövding är inte tänkt som en hjälm för motionärer utan är till för vardagscykling. Hur den är att bära en varm sommardag vet jag inte men eftersom överdraget är utbytbart skulle det inte förvåna mig om det dyker upp överdrag i material som har en kylande effekt. /Christian
Den Sat, 10 November 2012 21:43 skrev chrisfast:
Hövding skyddar hela huvudet, även ansiktet. Den tål också mer våld och stabiliserar i viss mån nacken. Hövding är inte tänkt som en hjälm för motionärer utan är till för vardagscykling. Hur den är att bära en varm sommardag vet jag inte men eftersom överdraget är utbytbart skulle det inte förvåna mig om det dyker upp överdrag i material som har en kylande effekt.
Jag tycker det verkar vara tvärtom, det finns inget som hindrar pannan från att nicka framåt och slå i marken. Var har du läst detta?
Vad skulle det vara för material som har en kylande effekt?
Hövding har testats på väldigt många sätt (olika typer av påkörning) och huvudet åker inte framåt så att ansiktet slår i marken. Finns flera olika videor från testerna och en från ett event där stuntmänniskor kör omkull med flit (sök Hövding på youtube). När det gäller kylande material finns det olika produkter bl a den här från Coolstuff: http://www.coolstuff.se/Cool-Wave
Den Sat, 10 November 2012 22:21 skrev chrisfast:
Hövding har testats på väldigt många sätt (olika typer av påkörning) och huvudet åker inte framåt så att ansiktet slår i marken. Finns flera olika videor från testerna och en från ett event där stuntmänniskor kör omkull med flit (sök Hövding på youtube).
Det står att bilen kör in i cyklisten i 20 km/h. Det låter ju som samma 20 km/h som de vanliga hjälmarna klarar. Och varför ska inte fotgängare ha hjälmar? De kan också bli påkörda i 20 km/h. http://www.youtube.com/watch?v=d7Oud3iGXWY
Och här är en annan stuntkille som kör omkull med flit och han har varken vanlig hjälm eller hövding. Bike lanes by Casey Neistat: http://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
Allvarligt talat tycker jag inte det verkar som att Hövding ger större krockskydd än andra cykelhjälmar. Och det har de själva aldrig påstått vad jag vet.
När Folksam testade cykelhjälmar tålde Hövding tre gånger så mycket i slagprovet som övriga hjälmar (http://www.folksam.se/testergodarad/sakeritrafiken/pacykelochtillfots/cykelh...). När det gäller skyddsverkan för cykelhjälmar överlag är det helt klart att de gör mer nytta än skada. Att hävda att cykelhjälmar inte hjälper vid en olycka är som att säga att det är ingen idé att använda kondom för de skyddar bara till 93%.
Den Sun, 11 November 2012 00:14 skrev chrisfast:
När Folksam testade cykelhjälmar tålde Hövding tre gånger så mycket i slagprovet som övriga hjälmar ( http://www.folksam.se/testergodarad/sakeritrafiken/pacykeloc htillfots/cykelhjalmstest). När det gäller skyddsverkan för cykelhjälmar överlag är det helt klart att de gör mer nytta än skada. Att hävda att cykelhjälmar inte hjälper vid en olycka är som att säga att det är ingen idé att använda kondom för de skyddar bara till 93%.
Nej det står att Hövding fick en trea i stötupptagning, och att fyra andra hjälmar fick samma betyg. Hövding ger alltså inte bättre skydd i Folksams test.
Varje år skallskadas cirka 1300 cyklister i Sverige. Vårdtiden är 1-2 dygn. Jämför det med att 30 000 personer drabbas av hjärnblödning, delvis på grund av fysisk inaktivitet. Alltså tjugo gånger så många. Eller att 40 000 personer dör av hjärt-kärlsjukdomar. Källhänvisningar: http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader,-bara-att...
Cykling är inte problemet, det är lösningen. Cyklister lever längre!
Erik, du läser testet som fan läser bibeln. Betyg 3 är max så hövding kan inte få mer. I kommentaren står det att Hövding klarade slagprovet minst tre gånger bättre än övriga hjälmar.
Den Mon, 12 November 2012 10:51 skrev chrisfast:
Erik, du läser testet som fan läser bibeln. Betyg 3 är max så hövding kan inte få mer. I kommentaren står det att Hövding klarade slagprovet minst tre gånger bättre än övriga hjälmar.
Aha det såg jag inte. Tack för påpekandet.
Jag tycker fortfarande det är anmärkningsvärt att deras egen reklamfilm visar en stillastående cyklist som blir påkörd av en bilist i 20 km/h. Samma sak kan ju hända fotgängare. I Nederländerna testas nu en krockkudde på utsidan av bilen. Då omfattas även fotgängare av skyddet.
http://fietsberaad.nl/index.cfm?lang=en%C2%A7ion=Nieuws&mode=newsArticle...
Hövding är ett innovativt tänk.
Provade den på Designcenter (inomhus) och kände en omedelbar farhåga för ventilationen. Den kändes som en tättslutande tjock och bred halsduk. Bra på vintern. Men resten av året?
Hövding är det första försöket. Det kommer säkert efterföljare. Som löser ventilationen och får ner priset ett snäpp.
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Christian Fasth Skickat: den 10 november 2012 20:40 Till: HPV Sweden Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Om det är funktionen hos cykelhjälmen som ifrågasätts så finns ju alltid Hövding som klarar mycket mer än en traditionell cykelhjälm: http://hovding.com/
/Christian -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Käre Erik! Mssionera i vilken riktning du vill. Jag tänker fortsätta använda hjälm.
Körde för ungefär ett år sedan in i bakdelen på en lastbil som stannade när jag tittade över axeln för ett ögonblick. När jag vred tillbaka skallen i färdriktningen skallade jag en fet järnbalk på bakgavelliften med huvudets högersida i tinningstrakten. Det small bra och jag blev rejält omskakad. Hjälmen sprack men jag fick mer ont i benet av pedalen än jag fick i huvudet.
För ett par veckor sedan missbedömde jag höjden av en kantsten pga att det var en rejäl vattenpöl intill kanten. Framhjulet gled och jag stöp i backen. Efteråt hade jag en rodnad och var lite öm i pannan. Hittade skrap på glasögonbågen ett par dagar senare och hjälmen, ja, den sprack såklart.
Utan någon som helst tvekan hade jag haft större problem efter båda dessa händelser om jag inte haft cellplastpotta på skallen.
Tänker försöka avverka färre hjälmar framöver, men jag kommer helt klart att använda dem. Sen, som sagt, får du tro på precis vem eller vad du vill och agera därefter.
Frid!
/Borgis
Erik Sandblom skrev 2012-11-10 20:05:
Det test en hjälm ska genomgå är att den tappas från två meters höjd med en vikt i, motsvarande vikten av en människas huvud. Islaget sker i cirka 20 km/h och motsvarar att en fotgängare snubblar och trillar på huvudet. Eller att en stillastående cyklist på ståcykel trillar på huvudet. Det testet sker dessutom mot en platt yta. Hjälmarna testas även mot en kant, men då med betydligt lägre fallhöjd. Se källhänvisningar på Wikipedia > cykelhjälm.
Den Sat, 10 November 2012 22:28 skrev parbor:
Käre Erik! Mssionera i vilken riktning du vill. Jag tänker fortsätta använda hjälm.
Det är väl lite det som är poängen som Spokes och Cambridge Cycle Campaign gör. Alla får ha vad de vill på huvudet och cykelorganisationer ska inte säga att det ena är bättre än det andra.
Jag vet inte om Trampkraft har tagit ställning i hjälmfrågan men Cykelfrämjandet har det: "Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning", sidan 10. http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_0...
Cyklister lever längre, så det överordnade målet bör vara att få fler att cykla. Den skyddseffekt hjälmar eventuellt ger kan ha blandats ihop med att påverkade cyklister mer sällan bär hjälm, men oftare skadas.
Jag håller med Borgis, hjälm vilken cykel jag än använder. Har inte råkat ut för någon olycka men det enda man vet om framtiden är att något som man inte väntar sig inträffar.
Hövding är ett första intressant steg på vägen mot något användbart. En skyddsutrustning som vägen 700 gr (exkl skal), täpper till ventilationen där man behöver den som mest, kring halsen, och kostar 4.000 kr, har inte en chans på en cykelmarknad där folk i allmänhet tycker att en cykel som kostar mer än 2.000 kr är dyr, helst ska den vara gratis och fås på köpet när man skaffar ny TV.
Hövding är dock ett nytänkande som i takt med en utvecklad teknologi, effektivare material, smidigare design och lägre pris så småningom kan bli riktigt bra.
Man måste också lösa problemet med trovärdigheten. Kommer en Hövding som jag skaffar idag, att fungera när jag om tio år står på öronen? Man måste kunna testa funktionaliteten av och till.
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Erik Sandblom Skickat: den 10 november 2012 23:07 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Den Sat, 10 November 2012 22:28 skrev parbor:
Käre Erik! Mssionera i vilken riktning du vill. Jag tänker fortsätta använda hjälm.
Det är väl lite det som är poängen som Spokes och Cambridge Cycle Campaign gör. Alla får ha vad de vill på huvudet och cykelorganisationer ska inte säga att det ena är bättre än det andra.
Jag vet inte om Trampkraft har tagit ställning i hjälmfrågan men Cykelfrämjandet har det: "Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning", sidan 10. http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_0...
Cyklister lever längre, så det överordnade målet bör vara att få fler att cykla. Den skyddseffekt hjälmar eventuellt ger kan ha blandats ihop med att påverkade cyklister mer sällan bär hjälm, men oftare skadas. -- http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Ja, efter en rejäl olycka blir man försiktigare. Det märkte jag förra måndagen när jag återigen cyklade min olyckssträcka från Torslanda till Trollhättan med samma "farliga" cykel. (Högräsern) Det var 7-8 plusgrader ändå kändes det nervöst med väglaget, när det var blött.
Men till hjälmfrågan, vad är egentligen problemet? En hjälm är knappast till något större besvär - kanske bara enstaka varma dagar på sommaren? Vid alla övriga tillfällen har man ändå huvudbonad för att det är kallt och/eller regnigt. Enbart hjälm när det känns lagom, hjälm med hjälmmössa när det är kallt och hjälm med plastöverdrag när det regnar. Med en låg liggcykel är hjälmen något som gör att man syns lite mer om hjälmen, som i mitt fall, har en synlig färg. Somliga hjälmar har dessutom en bra belysning baktill!
En hjälm skyddar mot stötar, men också mot skrapsår som lätt kan bli infekterade. Jag har vid en olycka skrapat upp hela sidan på ansiktet och kunde konstatera att rengörandet från grus och blod i skägget och håret inte var det roligaste jag kunde hittat på. En lättare hjärnskakning fanns också med i bilden. Allt detta hade undvikits med hjälm.
För mig som även är mc-åkare är hjälm en självklarhet. Så det är kanske därför jag inte känner något motstånd mot cykelhjälm. Det har blivit en vana att ha hjälm vid färd på två hjul.
Den Tue, 13 November 2012 14:57 skrev Anders D:
Men till hjälmfrågan, vad är egentligen problemet? En hjälm är knappast till något större besvär - kanske bara enstaka varma dagar på sommaren?
Om hjälmar inte vore till besvär så skulle alla bära hjälm hela tiden, även när de kör bil och promenerar. Man kan alltid slå sig i huvudet och bilister får faktiskt fler vårddygn för skallskada än vad cyklister får.
Folk vill inte ha hjälm till vardags. Att hjälmbruk ökar bland cyklister säger ingenting så länge majoriteten väljer bort såväl cykel som hjälm. Som jag skrev längre upp i tråden så cyklar över hälften av göteborgarna mer sällan än en gång i månaden. Cykling är helt utklassat av kollektivtrafik, bil och promenad, som är mycket populärare och där ingen bär hjälm. Detta trots att resmönstrena passar alldeles utmärkt för cykel. Hälften av bilresorna är kortare än fem kilometer, se tidigare inlägg.
Man kan se att städer med mycket cykling har lägre hjälmbruk. Exempelvis har Malmö tre gånger så mycket cykling som Göteborg och Stockholm, men halva hjälmbruket.
http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader,-bara-att...
http://www.cykelsmart.se/2012/05/28/gastbloggare-erik-sandblom-bilbranschen-...
Jag skrev "inget större besvär" - är det möjligen den eventuella "töntfaktorn" som är mest besvärlig?
Många skydd mot skador och olyckor medför någon form av "besvär", men dessa kan vara värda att ta med tanke på nyttan. Många tycker t ex att dubbdäck för cyklar är bra trots att de rullar tyngre.
Bilkörning är väl knappast jämförbar med cykling. I en bil är man ju både skyddad av karossen och av ett antal säkerhetssystem.
Vid promenad är risken liten för huvudskada, även om den finns vid fallolyckor vid halka. Eller om man blir påkörd av en bil.
I båda fallen är den faktiska, men även den upplevda risken för skallskada låg.
Vid cykling är risken för skador stor, även om skallskador inte är den dominerande skadan. (Armar 36%, huvud 22%, ben 21%, nacke 8%, bröstkorg 7% enligt statistik som presenterades vid en cykelkonferens jag deltog i för några dagar sedan)
Eftersom det inte finns något tvång att bära hjälm vid cykling har jag svårt att se att det skulle ha någon påverkan på villigheten att cykla. Det finns nog andra viktigare skäl.
Jag har själv bott och cyklat i Göteborg ett antal år och kunde konstatera att det var en kombination av olika faktorer som fick mig att cykla. Jag avstod från bil pga att det var besvärligt att köra mellan zonerna och att det var svårt och dyrt att parkera. Jag avstod från att åka kollektivt pga att det tog längre tid än cykeln + ibland otrevligt folk (berusade) på spårvagnen sena kvällar. Jag valde cykeln för att den var bekväm och att den gav välbehövlig motion. Och kanske till en liten del, att jag därmed gav ett litet bidrag till en bättre miljö. (Jag jobbade ju trots allt vid miljöförvaltningen)
Men jag är inte helt säker på att jag hade cyklat till jobbet om det inte hade funnits en möjlighet att ta med cykeln in till en helt säker och väderskyddad parkering! (jag tog upp den till kontoret)
Att tro att skillnaden i andel cyklister i Stockholm, Göteborg och Malmö skulle ha någon som helst korrelation till hjälmanvändningen är nog väldigt långsökt. Klimat, kollektivtrafik, cykelinfrastruktur skiljer liksom också hur bekvämt/obekvämt det är att åka bil.
Att cykeln skulle vara "utklassad" av Göteborgs urusla kollektivtrafik verkar mindre sannolikt än att det är den bekväma bilen som står för utklassningen.
Diskussionen kring hjälm förs ofta på flera olika nivåer samtidigt vilket gör det förvirrat. På gruppnivå är det bättre att så många som möjligt cyklar, oavsett hjälmanvändning. På enskilt fall nivå är det bättre att ha hjälm på sig när man väl slår i huvudet. På individnivå är det sannolikt bättre att ha hjälm på sig än att inte ha det, då man skyddar huvudet åtminstone i någon grad om man slår i det om man ramlar. Kliniska studier på hur stort skyddet är, är dock svårtolkade. Cyklar icke-hjälmanvändare mer aggressivt? Cyklar de fortare?
Det finns åtminstone en studie som visar att bilar håller kortare avstånd till hjälmanvändare, vilket skulle kunna öka skadefrekvensen.
2012/11/14 Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se
Jag skrev "inget större besvär" - är det möjligen den eventuella "töntfaktorn" som är mest besvärlig?
Många skydd mot skador och olyckor medför någon form av "besvär", men dessa kan vara värda att ta med tanke på nyttan. Många tycker t ex att dubbdäck för cyklar är bra trots att de rullar tyngre.
Bilkörning är väl knappast jämförbar med cykling. I en bil är man ju både skyddad av karossen och av ett antal säkerhetssystem.
Vid promenad är risken liten för huvudskada, även om den finns vid fallolyckor vid halka. Eller om man blir påkörd av en bil.
I båda fallen är den faktiska, men även den upplevda risken för skallskada låg.
Vid cykling är risken för skador stor, även om skallskador inte är den dominerande skadan. (Armar 36%, huvud 22%, ben 21%, nacke 8%, bröstkorg 7% enligt statistik som presenterades vid en cykelkonferens jag deltog i för några dagar sedan)
Eftersom det inte finns något tvång att bära hjälm vid cykling har jag svårt att se att det skulle ha någon påverkan på villigheten att cykla. Det finns nog andra viktigare skäl.
Jag har själv bott och cyklat i Göteborg ett antal år och kunde konstatera att det var en kombination av olika faktorer som fick mig att cykla. Jag avstod från bil pga att det var besvärligt att köra mellan zonerna och att det var svårt och dyrt att parkera. Jag avstod från att åka kollektivt pga att det tog längre tid än cykeln + ibland otrevligt folk (berusade) på spårvagnen sena kvällar. Jag valde cykeln för att den var bekväm och att den gav välbehövlig motion. Och kanske till en liten del, att jag därmed gav ett litet bidrag till en bättre miljö. (Jag jobbade ju trots allt vid miljöförvaltningen)
Men jag är inte helt säker på att jag hade cyklat till jobbet om det inte hade funnits en möjlighet att ta med cykeln in till en helt säker och väderskyddad parkering! (jag tog upp den till kontoret)
Att tro att skillnaden i andel cyklister i Stockholm, Göteborg och Malmö skulle ha någon som helst korrelation till hjälmanvändningen är nog väldigt långsökt. Klimat, kollektivtrafik, cykelinfrastruktur skiljer liksom också hur bekvämt/obekvämt det är att åka bil.
Att cykeln skulle vara "utklassad" av Göteborgs urusla kollektivtrafik verkar mindre sannolikt än att det är den bekväma bilen som står för utklassningen.
-- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Den Wed, 14 November 2012 16:38 skrev Petter Wingren-Rasmus:
Diskussionen kring hjälm förs ofta på flera olika nivåer samtidigt vilket gör det förvirrat. På gruppnivå är det bättre att så många som möjligt cyklar, oavsett hjälmanvändning. På enskilt fall nivå är det bättre att ha hjälm på sig när man väl slår i huvudet. På individnivå är det sannolikt bättre att ha hjälm på sig än att inte ha det, då man skyddar huvudet åtminstone i någon grad om man slår i det om man ramlar. Kliniska studier på hur stort skyddet är, är dock svårtolkade. Cyklar icke-hjälmanvändare mer aggressivt? Cyklar de fortare?
Det finns åtminstone en studie som visar att bilar håller kortare avstånd till hjälmanvändare, vilket skulle kunna öka skadefrekvensen.[/email]>
Petter, Tack för att du belyser dessa viktiga skillnader i utgångsläge. Just sådana här skillnader är centrala i min egen yrkesutövning och därifrån ganska lätta att överföra på cykelhjälmsdiskussionen. Detta med cykelhjälm är i hög grad en fråga om riskhantering där det "rätta svaret" kan skilja sig avsevärt beroende på hur man ställer frågan. Och ibland kan det räcka med till synes mycket små nyanser i frågan eller än hellre vilka outtalade underförstådda "randvillkor" man har ansatt.
Jag anser att en mild, rekommenderande "marknadsföring" av cykelhjälmen i huvudsak kan anses positiv då den har potential att påverka kollektivet utan att annat än extremt känsliga individer ska behöva känna sig attackerade. Om man istället väljer lagkrav eller påstridig "marknadsföring" som upplevs som tvingande så är det egentligen ganska förutsägbart att man kommer att styra många individer till att välja bort cykeln helt.
Den Sat, 17 November 2012 10:42 skrev mugge:
Jag anser att en mild, rekommenderande "marknadsföring" av cykelhjälmen i huvudsak kan anses positiv då den har potential att påverka kollektivet utan att annat än extremt känsliga individer ska behöva känna sig attackerade.
Men det har ju redan hänt. En majoritet av göteborgarna väljer bort cykeln helt och hållet, trots att cykel passar utmärkt in i dagens resmönster. I Sverige bor hälften av befolkningen inom fem kilometer från jobbet, eller 20 minuter med cykel. Trots det sker bara var tionde resa med cykel.
Den Sat, 17 November 2012 19:41 skrev Erik Sandblom:
Den Sat, 17 November 2012 10:42 skrev mugge:
Jag anser att en mild, rekommenderande "marknadsföring" av cykelhjälmen i huvudsak kan anses positiv då den har potential att påverka kollektivet utan att annat än extremt känsliga individer ska behöva känna sig attackerade.
Men det har ju redan hänt. En majoritet av göteborgarna väljer bort cykeln helt och hållet, trots att cykel passar utmärkt in i dagens resmönster. I Sverige bor hälften av befolkningen inom fem kilometer från jobbet, eller 20 minuter med cykel. Trots det sker bara var tionde resa med cykel.
Jag förstår inte relevansen i din kommentar gentemot texten du citerar. Menar du att hjälmrekommendationer är det viktigaste orsaken till att Göteborgarna är dåliga på att cykla? Jag trodde det var som på många andra ställen att både statliga och kommunala planerare och förvaltare av infrastruktur undlåtit att göra cyklandet attraktivt. Detta främst genom att tillåta den miljön som cyklister hänvisas till att vara både ogästvänlig och ibland rent fientlig.
Den Sat, 17 November 2012 20:15 skrev mugge:
Menar du att hjälmrekommendationer är det viktigaste orsaken till att Göteborgarna är dåliga på att cykla? Jag trodde det var som på många andra ställen att både statliga och kommunala planerare och förvaltare av infrastruktur undlåtit att göra cyklandet attraktivt. Detta främst genom att tillåta den miljön som cyklister hänvisas till att vara både ogästvänlig och ibland rent fientlig.
Göteborg har 450 kilometer separerad cykelbana. Som jag förstår är det mer än Malmö, men Malmö har mer cykling och färre hjälmar. De ledande cykelstäderna i Sverige ligger under genomsnittet på hjälmbruk. Malmö, Linköping och Lund har alla 30-40% cykelresor medan hjälmbruket ligger på 15-20%. Mönstret går igen internationellt. Nederländerna är ledande på cykel men ligger långt efter på hjälm.
De som gillar hjälmar framför argumentet att de inte är till något besvär. Så länge man inte framför samma argument till bilister, fotgängare och kollektivresenärer tycker jag inte att det håller. Om det ändå inte är till något besvär så kan de lika gärna också ha hjälm? Till och med cyklisterna väljer bort hjälm. Två av tre cyklister i Sverige skippar hjälm, källa VTI via länken nedan.
Städer med mer cykling har färre hjälmar. Se figur: http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader%2C-bara-a...
Om vi alla lägger hjälmarna hemma i morgon så kanske vi lockar fler att cykla?
Eller vad är det du menar, Erik? Har du lust att förklara för ett hjälmbärande får vad det är du vill uppnå?
Erik Sandblom skrev 2012-11-17 22:38:
Den Sat, 17 November 2012 20:15 skrev mugge:
Menar du att hjälmrekommendationer är det viktigaste orsaken till att Göteborgarna är dåliga på att cykla? Jag trodde det var som på många andra ställen att både statliga och kommunala planerare och förvaltare av infrastruktur undlåtit att göra cyklandet attraktivt. Detta främst genom att tillåta den miljön som cyklister hänvisas till att vara både ogästvänlig och ibland rent fientlig.
Göteborg har 450 kilometer separerad cykelbana. Som jag förstår är det mer än Malmö, men Malmö har mer cykling och färre hjälmar. De ledande cykelstäderna i Sverige ligger under genomsnittet på hjälmbruk. Malmö, Linköping och Lund har alla 30-40% cykelresor medan hjälmbruket ligger på 15-20%. Mönstret går igen internationellt. Nederländerna är ledande på cykel men ligger långt efter på hjälm.
De som gillar hjälmar framför argumentet att de inte är till något besvär. Så länge man inte framför samma argument till bilister, fotgängare och kollektivresenärer tycker jag inte att det håller. Om det ändå inte är till något besvär så kan de lika gärna också ha hjälm? Till och med cyklisterna väljer bort hjälm. Två av tre cyklister i Sverige skippar hjälm, källa VTI via länken nedan.
Städer med mer cykling har färre hjälmar. Se figur: http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader%2C-bara-a...
Festlig hypotes, att hjälmanvändning och andel cykel skulle vara direktkopplade, exempelvis så att hög hjälmanvändning leder till låg cykelandel. Verkar dock orimligt.
Men de kan indirekt hänga ihop via en tredje faktor, nämligen trafikmiljöns risknivå. I Stockholm är cykelmiljön riskabel, fylld av bilar, trång med höga hastigheter. Det gör att andelen resor som görs med cykel är liten, folk föredrar kollektivtrafik och bil av det skälet. Och de som cyklar använder hjälm av samma skäl, känns säkrare då.
I Malmö är cykelinfrastrukturen mycket bättre, blandtrafiken mindre. Andelen cykelresor är 3-4 gånger högre än i Stockholm eftersom cyklandet inte känns lika riskabelt. Och hjälmanvändningen är låg eftersom hjälm inte känns lika nödvändig som i Stockholmstrafiken.
Jaja, men det finns förstås en massa andra faktorer bakom cykeltrafiken storlek. Avstånden exempelvis, topografin, kollektivtrafikens täckning och standard (Sthlm ligger i topp där). Malmö ligger i huvudsak väl samlad inom en halvmilsradie, perfekt för cykel (och gång).
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Borgis Skickat: den 17 november 2012 23:02 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Om vi alla lägger hjälmarna hemma i morgon så kanske vi lockar fler att cykla?
Eller vad är det du menar, Erik? Har du lust att förklara för ett hjälmbärande får vad det är du vill uppnå?
Erik Sandblom skrev 2012-11-17 22:38:
Den Sat, 17 November 2012 20:15 skrev mugge:
Menar du att hjälmrekommendationer är det viktigaste orsaken till att Göteborgarna är dåliga på att cykla? Jag trodde det var som på många andra ställen att både statliga och kommunala planerare och förvaltare av infrastruktur undlåtit att göra cyklandet attraktivt. Detta främst genom att tillåta den miljön som cyklister hänvisas till att vara både ogästvänlig och ibland rent fientlig.
Göteborg har 450 kilometer separerad cykelbana. Som jag förstår är det mer än Malmö, men Malmö har mer cykling och färre hjälmar. De ledande cykelstäderna i Sverige ligger under genomsnittet på hjälmbruk. Malmö, Linköping och Lund har alla 30-40% cykelresor medan hjälmbruket ligger på 15-20%. Mönstret går igen internationellt. Nederländerna är ledande på cykel men ligger långt efter på hjälm.
De som gillar hjälmar framför argumentet att de inte är till något besvär. Så länge man inte framför samma argument till bilister, fotgängare och kollektivresenärer tycker jag inte att det håller. Om det ändå inte är till något besvär så kan de lika gärna också ha hjälm? Till och med cyklisterna väljer bort hjälm. Två av tre cyklister i Sverige skippar hjälm, källa VTI via länken nedan.
Städer med mer cykling har färre hjälmar. Se figur:
http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader%2C-bara-a tt-valja.html
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Den Wed, 14 November 2012 09:27 skrev Anders D:
Att tro att skillnaden i andel cyklister i Stockholm, Göteborg och Malmö skulle ha någon som helst korrelation till hjälmanvändningen är nog väldigt långsökt. Klimat, kollektivtrafik, cykelinfrastruktur skiljer liksom också hur bekvämt/obekvämt det är att åka bil.
Att cykeln skulle vara "utklassad" av Göteborgs urusla kollektivtrafik verkar mindre sannolikt än att det är den bekväma bilen som står för utklassningen.
Som jag skrev inledningsvis är cykling utklassat av både kollektivtrafik och biltrafik. I Göteborg cyklar 43% av befolkningen minst en gång i månaden, medan 77% åker kollektivt och 81% åker bil. När man ser på andel resor så har cykeln 9% mot 31% för kollektivtrafik, 47% bil.
Så cykling är utklassat. Jag tror inte på vädret som förklaring. I Linköping fortsätter 70% av sommarcyklisterna att cykla på vintern.
Göteborg har 465 km cykelbana (uppgift från trafikkontorets cykelkarta), och vädret är inte dramatiskt sämre än i Malmö. Ändå har Malmö tre gånger så stor andel cykelresor men halva andelen hjälmbruk. Så är det med alla Sveriges cykelstäder, lågt hjälmbruk och mycket cykling. Så nog finns en korrelation.
Att cykling skulle vara är farligt är en myt. Räknat per kilometer är det ungefär lika säkert som att gå. Och vardagscyklister har dessutom lägre dödlighet än de som inte cyklar. Ju fler som cyklar, desto fler liv kan räddas!
Källhänvisningar finns på: http://www.ecoprofile.se/thread-2639-Mitt-Romney-metoden-for-okad-cykling.ht... http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykel#S.C3.A4kerhet_och_h.C3.A4lsa_vid_cykling http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/artikel.aspx?articleid=4844574
För att bli "utklassad" måste det finnas en match, som jag ser det. I många resefall finns det inte det. Göteborg är en vidsträckt stad, en del stora arbetsplatser har skift och direktbussar, många pendlar från ytterområden och kranskommuner med längre avstånd än cykelavstånd. (Kanske cyklar de till pendelstationerna?)
När det gäller bilarna, så har många stora arbetsplatser i Göteborg p-platser för sina anställda, och någon större trängsel är det inte trots att det ska införas trängselskatt.
Att hjälmanvändningen är större när fler cyklar kan lika väl vara en samvariation utan orsakssamband. Hur ska man annars förklara att cyklingen i Stockholm har fördubblats på 10 år, trots att man har hög hjälmanvändning. Och något hjälmtvång finns ju inte ännu.
Cykeln är självklart ett farligare fordon under själva resan än bilen. Cykeln balanserar på två små punkter och saknar helt skydd. I bilen sitter man i en skyddande bur och har numera mängder av skyddsutrustning. En bilist som tränar flitigt lever inte farligare än en cyklist.
Men eftersom cykeln har så många andra fördelar, finns det all anledning att uppmuntra cykling, men att inte heller glömma att förbättra säkerheten och göra det njutbart och bekvämt att cykla, så långt det bara går. Senaste statistik visar ju fler svårt skadade cyklister än bilåkare. Rätt mycket för att vara ett "utklassat" trafikslag. Och 80% av cykelolyckorna är singelolyckor, så hur infrastrukturen ser ut betyder naturligtvis mycket.
Petters påpekande är viktigt. Cyklingens hälsoeffekter syns på en övergripande nivå, men det gör också hjälmanvändningens effekt på skallskadorna. I alla fall enligt statistik på barns olyckor, som vi fick ta del av vid Cykelfrämjandets konferens i Vänersborg den gångna helgen. För den enskilde cyklisten handlar det mer om att bedöma risk kontra "besvär". Situationen kompliceras av att man också måste väga en statistisk liten risk för skadefall mot en svår konsekvens vid ett skadefall.
Jämför t ex med om man ska skaffa dubbdäck. Alla vet att risken är ganska stor att då och då köra omkull vid halt väglag, men att konsekvenserna i regel inte är så svåra.
Vilket väger tyngst, liten risk med svår konsekvens, eller stor risk med liten konsekvens? Med dubbdäck och hjälm håller man sig på hjulen och håller huvudet varmt, vilket är en bra effekt av hjälm med hjälmmössa. Apropå vintercyklisterna.
Den Wed, 14 November 2012 19:32 skrev Anders D:
För att bli "utklassad" måste det finnas en match, som jag ser det. I många resefall finns det inte det. Göteborg är en vidsträckt stad, en del stora arbetsplatser har skift och direktbussar, många pendlar från ytterområden och kranskommuner med längre avstånd än cykelavstånd. (Kanske cyklar de till pendelstationerna?)
Nej. Det är inte vädret och det är inte vidsträcktheten. Det syns på att det är fler som promenerar än som cyklar. Femton procent av resorna i Göteborg sker till fots och 87% av göteborgarna har gjort en resa till fots den senaste månaden. För cykel gäller nio procent respektive 43%.
Som jag skrev ovan är 40% av bilresorna i göteborgsregionen kortare än sex kilometer. Det tar 20 minuter att cykla. Cykel passar alltså som hand i handske för göteborgarnas resvanor. Ändå väljer de flesta bort cykeln som transportmedel. Se källhänvisningar i min tidigare inlägg.
Den Wed, 14 November 2012 19:32 skrev Anders D:
Att hjälmanvändningen är större när fler cyklar kan lika väl vara en samvariation utan orsakssamband. Hur ska man annars förklara att cyklingen i Stockholm har fördubblats på 10 år, trots att man har hög hjälmanvändning.
Här håller jag med dig, det är ett bra argument. Men ökningen kommer från en låg nivå och kan bero på utbyggnaden av cykelbanor och cykelfält sedan Stella Fares tid. Det kan också bero på befolkningsökningen i Stockholm och på tilltagande trängsel i tunnelbanan.
Den Wed, 14 November 2012 19:32 skrev Anders D:
Petters påpekande är viktigt. Cyklingens hälsoeffekter syns på en övergripande nivå, men det gör också hjälmanvändningens effekt på skallskadorna. I alla fall enligt statistik på barns olyckor, som vi fick ta del av vid Cykelfrämjandets konferens i Vänersborg den gångna helgen.
Nej, det stämmer inte. När hjälmbruket stiger så minskar inte skallskadorna. Tvärtom får cyklister samma utveckling som bilister och fotgängare. Det har visats av Dorothy Robinson i British Medical Journal och Accident Analysis and Prevention. Jag gjorde en likadan figur för cyklande barn i Sverige med data från Trafikanalys och en VTI-rapport. Kurvan ser precis likadan ut som Dorothy Robinsons kurvor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm#Tidsserier http://eriksandblom.blogspot.se/2012/02/nytt-diagram-hjalmlagar-fungerar-int...
Om det är så kort sträcka att man kan gå är det ju inget problem ur hälsosynpunkt. Då förbrukar man ju t ex dubbelt så mycket energi jämfört med om man cyklar. Dessutom slipper man i många fall parkera sin cykel på ställen som man betraktar som osäkra.
Jag hade troligen inte cyklat till jobbet om jag inte hade kunnat förvara cykeln på ett säkert sätt, t ex när jag jobbade kvällstid. Det är ingen favorit att komma ut i mörkret till en blöt, nerskitad, eller i värsta fall vandaliserad cykel, eller att den helt enkelt inte finns kvar.
Det kan kännas lite nedslående att folk cyklar på grund av "negativa faktorer", men det är nog ett faktum dessvärre. När trängseln på gatorna, eller i kollektivtrafiken blir tillräckligt stor blir cykeln ett tänkbart alternativ. Sen finns det som tur är också några positiva faktorer t ex att man ser cyklingen som träning och att man vill bidra till en bättre miljö. En bra och säker infrastruktur och säker cykel-p är naturligtvis bidragande faktorer.
Den undersökning om positivt skadeutfall bland barn föredrogs av Robert Ekman, som jobbar på MSB. Han har tidigare jobbat med säkerhet för barn i f d Skaraborgs län. Hans fru Diana Stark-Ekman har skrivit en avhandling om effekten av barns cykelhjälmsanvändning på Högskolan Väst. Jag har inte fördjupat mig närmare i deras arbeten, men Dianas avhandling refererades i höstas i media.
Jag vet att det är att tala för döva öron, men.
Jag vill inte testa om ett fall som spräcker en cykelhjälm kan vara farlig. Jag tror att de som ligger på neurokirurugen efter ett bagatellartat fall skulle kunna tänka sig att testa hjälm även om de blir helt återställda. Jag tror inte heller att Borgis kan skrämma bort folk från cykling ens om han skulle våga rekommendera hjälm. De olyckor där hjälmen har fungerat perfekt finns inte med i någon statistik.
Om jag skulle ha helt fel är det fruktansvärt hur den internationella hjälmkonspirationen har lyckats manipulera så många,cyklister,idrottsutövare och andra.
Den 15 november 2012 09:01 skrev Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se:
Om det är så kort sträcka att man kan gå är det ju inget problem ur hälsosynpunkt. Då förbrukar man ju t ex dubbelt så mycket energi jämfört med om man cyklar. Dessutom slipper man i många fall parkera sin cykel på ställen som man betraktar som osäkra.
Jag hade troligen inte cyklat till jobbet om jag inte hade kunnat förvara cykeln på ett säkert sätt, t ex när jag jobbade kvällstid. Det är ingen favorit att komma ut i mörkret till en blöt, nerskitad, eller i värsta fall vandaliserad cykel, eller att den helt enkelt inte finns kvar.
Det kan kännas lite nedslående att folk cyklar på grund av "negativa faktorer", men det är nog ett faktum dessvärre. När trängseln på gatorna, eller i kollektivtrafiken blir tillräckligt stor blir cykeln ett tänkbart alternativ. Sen finns det som tur är också några positiva faktorer t ex att man ser cyklingen som träning och att man vill bidra till en bättre miljö. En bra och säker infrastruktur och säker cykel-p är naturligtvis bidragande faktorer.
Den undersökning om positivt skadeutfall bland barn föredrogs av Robert Ekman, som jobbar på MSB. Han har tidigare jobbat med säkerhet för barn i f d Skaraborgs län. Hans fru Diana Stark-Ekman har skrivit en avhandling om effekten av barns cykelhjälmsanvändning på Högskolan Väst. Jag har inte fördjupat mig närmare i deras arbeten, men Dianas avhandling refererades i höstas i media.
-- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Den Thu, 15 November 2012 09:01 skrev Anders D:
Det kan kännas lite nedslående att folk cyklar på grund av "negativa faktorer", men det är nog ett faktum dessvärre. När trängseln på gatorna, eller i kollektivtrafiken blir tillräckligt stor blir cykeln ett tänkbart alternativ.
Kan man tänka sig tvärtom också, att om cykling blir för krångligt eller farligt så kan det göra att folk byter till bil eller kollektivtrafik istället?
Helt riktigt Johan. Oskadda finns inte i statistiken. År 1978 låg 0,7 barn per 1.000 i Sverige på sjukhus för skallskada. Minskningen har därefter varit 93% i Sverige och 99% i f d Skaraborg som haft intensiva hjälmkampanjer med bl a hjälm på recept via BVC.
2012/11/15 Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se
Helt riktigt Johan. Oskadda finns inte i statistiken. År 1978 låg 0,7 barn per 1.000 i Sverige på sjukhus för skallskada. Minskningen har därefter varit 93% i Sverige och 99% i f d Skaraborg som haft intensiva hjälmkampanjer med bl a hjälm på recept via BVC.
Även om det inte finns några säkra siffror (så vitt jag vet) för barns cykelvanor så tror jag även cyklandet har minskat. Den sammantagna effekten av långsiktiga hälsoeffekter av sådana här åtgärder är inte helt självklar. Det kan ju till exempel tänkas att barn som inte cyklar till skolan aldrig får in vanan att använda cykeln som transportmedel till vardags och därmed kommer bli betydligt mer stillasittande i vuxen ålder. Även om antalet allvarliga skallskador minskat _kan_ den sammantagna effekten vara negativ.
Den Thu, 15 November 2012 12:45 skrev Anders D:
År 1978 låg 0,7 barn per 1.000 i Sverige på sjukhus för skallskada. Minskningen har därefter varit 93% i Sverige och 99% i f d Skaraborg som haft intensiva hjälmkampanjer med bl a hjälm på recept via BVC.
Är det skallskador av alla orsaker eller bara cykling? Var finns studien så man kan läsa den? 99% minskning låter lite som ett valresultat från Nordkorea.
Hur som helst, som jag skrev ovan är skallskador vid cykling inte särskilt vanligt förekommande. Det är mycket vanligare att man drabbas av stroke/hjärnblödning, som är en av de främsta orsakerna till svåra och långvariga funktionshinder hos vuxna. Källa http://www.nhr.se/diagnoser/stroke/neuroguiden/forekomst-och-orsaker-neurogu...
Skallskador vid cykling är dessutom inte lika allvarliga när de väl inträffar. Genomsnittliga vårdtiden är 1,7 dagar. (Bara var tredje cyklist i Sverige bär hjälm.) Källa http://www.vti.se/sv/publikationer/trafikskador-19982005-enligt-patientstati... tabell 12a & 12b
Om man går på det lilla problemet riskerar man dessutom att förvärra det stora problemet, eftersom stroke förebyggs bland annat genom motion.
Om jag inte minns fel, så fick mina barn inte cykla till skolan förrän vid en viss ålder. Jag vill minnas att det i viss mån gällde även när jag gick i skolan - för väldigt länge sen. Bara de som hade långt fick cykla, vi som bodde nära fick gå!
Sen har vi ju den skjutsningen. Men den har tillkommit de senaste åren. Frågan är dock om det beror på att hjälm har rekommenderats och sedermera blivit lag? TV och datorer betyder nog mycket för stillasittandet, så all sån här statistik är svår. I det grannskapet jag bor står det väldigt mycket cyklar vid skolorna - knappast någon minskning mot när mina barn var små för 20-25 år sen.
Minskningen av skallskadorna var 93% resp. 97% och så mycket har inte cyklingen minskat, om alls.
I mina barns låg- och mellanstadieskola får barnen cykla själva till skolan fr.om. 4e klass, vilket mina barn också har gjort. Dessförinnan får man cykla med en vuxen. När man sen börjar på högstadiet (redan i 6e klass nu för tiden) ökar avståndet till skolan från 5-600 meter till 5-6 kilometer. I början cyklade ett gäng killar och tjejer glatt fortfarande till skolan. Men det är väl vid den här åldern som framförallt tjejerna börjar bli intresserade av killar och då vill man ju inte stöka till frisyren med en hjälm. Alltså slutar först en av tjejerna cykla och tar bussen i stället. Först hakar tjejkompisen på och sen vill den ena killen efter den andre göra tjejerna sällskap på bussen. Halvvägs in på höstterminen i 6:an cyklar ingen av dem. När man sen fyller 15 skaffar man antingen moped eller så tar man bussen. Ingen cyklar. Nu vill jag inte påstå att det enbart är hjälmlagens fel att det är så här men den har allt sin del av skulden.
Hälsar Bernt som har hjälm när han cyklar tvåhjuling men inte alltid när han cyklar trehjuling.
________________________________ Från: Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Skickat: torsdag, 15 november 2012 15:45 Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Om jag inte minns fel, så fick mina barn inte cykla till skolan förrän vid en viss ålder. Jag vill minnas att det i viss mån gällde även när jag gick i skolan - för väldigt länge sen. Bara de som hade långt fick cykla, vi som bodde nära fick gå!
Sen har vi ju den skjutsningen. Men den har tillkommit de senaste åren. Frågan är dock om det beror på att hjälm har rekommenderats och sedermera blivit lag? TV och datorer betyder nog mycket för stillasittandet, så all sån här statistik är svår. I det grannskapet jag bor står det väldigt mycket cyklar vid skolorna - knappast någon minskning mot när mina barn var små för 20-25 år sen.
Minskningen av skallskadorna var 93% resp. 97% och så mycket har inte cyklingen minskat, om alls.
Den Sun, 18 November 2012 09:11 skrev Bernt Carlberg:
I mina barns låg- och mellanstadieskola får barnen cykla själva till skolan fr.om. 4e klass, vilket mina barn också har gjort. Dessförinnan får man cykla med en vuxen. När man sen börjar på högstadiet (redan i 6e klass nu för tiden) ökar avståndet till skolan från 5-600 meter till 5-6 kilometer. I början cyklade ett gäng killar och tjejer glatt fortfarande till skolan. Men det är väl vid den här åldern som framförallt tjejerna börjar bli intresserade av killar och då vill man ju inte stöka till frisyren med en hjälm. Alltså slutar först en av tjejerna cykla och tar bussen i stället. Först hakar tjejkompisen på och sen vill den ena killen efter den andre göra tjejerna sällskap på bussen. Halvvägs in på höstterminen i 6:an cyklar ingen av dem. När man sen fyller 15 skaffar man antingen moped eller så tar man bussen. Ingen cyklar. Nu vill jag inte påstå att det enbart är hjälmlagens fel att det är så här men den har allt sin del av skulden.
Tänk vad syresatt hjärnan blir av att cykla fem kilometer till skolan! Då är man redo att koncentrera sig på lektionen när man kommer fram.
Siffrorna gällde skallskador pga cykelolyckor. Studien finns att söka på Högskolan Väst. (kommer inte ihåg länken, men är lätt att hitta via google, skriv Diana Stark Ekman cykelhjälm barn, så får man träff på nyhetsartikeln)
Robert Ekman nämnde vid konferensen att nästan inga barn omkommer i bilolyckor heller, tack vara barnsäkerhet i bilarna. Detta är en spektakulär minskning i klass med cykelhjälmarnas effekt.
Självklart cyklar man inte om det är krångligt och farligt. 50 års utveckling av ett bilsamhälle har lett till det. Alla gatu- och vägplaner har gjorts med bilen som måttstock, satsningar har gjorts på kollektivtrafiken, medan satsningarna på cykeltrafiken har varit marginella, även om en omsvängning kan anas.
I dagens lokaltidning i Trollhättan finns en artikel om "Parkeringskaoset vid Resecentrum" när fortfarande bilburna f d saabanställda börjat pendla till Göteborg. Snabbutredning av p-hus (för bilar) ska göras enligt KF-beslut.
En uppmaning att bygga en "Bike and Ride-anläggning från oss i Cykelfrämjandet har inte lett till motsvarande snabba reaktion. Hade vi inte kämpat för utbyggda cykelparkeringar vid ombyggnaden av Resecentrum hade de glömts bort! Nu blev det i alla fall cykelställ med tak.
Men i artikeln står trots allt en rad om att man hoppas att fler ska välja cykel och buss till tågstationen. Alltid något. Men med tanke på att de flesta Trollhättebor har cykelavstånd till Resecentrum borde cyklingen uppmuntras med mer rejäla åtgärder.
För att återknyta till frågan om cykelhjälm eller inte, förefaller det vara bättre att ägna sin energi åt att påverka cykelpolitiken, så att det blir bättre och säkrare att cykla, oavsett huvudbonad.
Den Fri, 16 November 2012 08:43 skrev Anders D:
Självklart cyklar man inte om det är krångligt och farligt. 50 års utveckling av ett bilsamhälle har lett till det. Alla gatu- och vägplaner har gjorts med bilen som måttstock, satsningar har gjorts på kollektivtrafiken, medan satsningarna på cykeltrafiken har varit marginella, även om en omsvängning kan anas.
Ja, vi är alltså överens om att bilism och kollektivtrafik är mer framgångsrika än vad cykling är, både vad gäller satsningar och antal resenärer.
Du skrev tidigare att du åker motorcykel. Både mc och cykel är impopulära färdmedel där man förväntas bära hjälm. Bil och kollektivtrafik är mycket populärare och saknar speciella krav på klädseln. Är inte det något som cykelkramare borde ta lärdom av?
I alla samhällen som utvecklats har det gått mot mindre ansträngning och längre färdsträckor. T o m cykeln är väl ett exempel på det. Det är ju mindre ansträngande att cykla än att gå, och man kommer längre på samma tid.
Om man sen vill kalla ett trafikslag för framgångsrikt beror väl på hur man jämför och vad man kan förvänta. Snarare är det väl så att varje trafikslag fyller någon slags nisch i den totala trafikstrukturen. Korta avstånd går man i regel, lite längre cyklar man, ytterligare längre är det bil, eller kollektivtrafik som dominerar. Sen finns det olika kombinationer, t ex att man går eller tar cykeln till busshållplatsen eller tågstationen.
Så jämförelser bör väl gälla inom varje trafikslags naturliga nisch? I cykelns fall konkurrerar den på korta resor i regel inom tätorter med bil och kollektivtrafik. Jag brukar uttrycka det som så att "där bilen är sämst är cykeln bäst" vilket gäller både för hälsan och miljöpåverkan. Med cykel behåller man bilens fördel som individuellt transportmedel och slipper kollektivtrafikens bundenhet vid tidtabeller och att man inte kommer från dörr till dörr. Motionen och hälsan får man på köpet.
Att cykel och mc skulle vara "impopulära färdmedel där man förväntas bära hjälm" är väl att ta i. MC är väldigt populärt bland dem som gillar att köra mc - mindre populärt bland dem som av olika skäl ogillar mc och inte själva kör eller åker. Det finns väl en parallell till cyklar också. Snabba lycraklädda män med hjälm anses köra för fort på cykelbanorna. De är inte populära bland dem som går där. I båda fallen handlar det mest om en fritidssysselsättning. Men cykeln fyller mer än motorcykeln en nyttofunktion och det är väl den vi i första hand vill främja, t ex genom en väl utbyggd och säker "cykelinfrastruktur". Att man får klä sig ändamålsenligt är väl lika mycket som skydd mot väder och vind, som med tanke på olyckor, även om klädseln och hjälmen naturligtvis har ännu större betydelse på mc:n.
Glöm inte bilens funktion som social markör. I Holland ligger cykelns andel av resorna på 25-30 procent, i England på 1-2 procent. Förutsättningarna är väldigt likartade. England, en av Storbritanniens fyra riksdelar, är nästan lika tättbefolkad som Holland med liknande topografi och klimat. Varför då denna uppseendeväckande skillnad?
När jag frågade Philip Darnton (ordförande i Cycling England) om detta, så tog han upp en enda sak, bilens roll som klassmarkör. En engelsman på cykel väcker misstanken att han är för fattig för bil. När han fått råd att skaffa bil, använder han därför bilen i tid och otid, även om han bara har en halvkilometer till jobbet.
Varför spelar detta så stor roll i England, men så liten i Holland? Jo, i England är den sociala skiktningen mycket viktigare i de mellanmänskliga relationerna (tänk bara på den smått fåniga indelningen i lower middle class, middle middle class, uper middle class och så vidare). Holländarna tycks ha en mer avspänd syn på varandra. Ja, detta enligt Philip Darnton.
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Anders Drougge Skickat: den 17 november 2012 08:53 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
I alla samhällen som utvecklats har det gått mot mindre ansträngning och längre färdsträckor. T o m cykeln är väl ett exempel på det. Det är ju mindre ansträngande att cykla än att gå, och man kommer längre på samma tid.
Om man sen vill kalla ett trafikslag för framgångsrikt beror väl på hur man jämför och vad man kan förvänta. Snarare är det väl så att varje trafikslag fyller någon slags nisch i den totala trafikstrukturen. Korta avstånd går man i regel, lite längre cyklar man, ytterligare längre är det bil, eller kollektivtrafik som dominerar. Sen finns det olika kombinationer, t ex att man går eller tar cykeln till busshållplatsen eller tågstationen.
Så jämförelser bör väl gälla inom varje trafikslags naturliga nisch? I cykelns fall konkurrerar den på korta resor i regel inom tätorter med bil och kollektivtrafik. Jag brukar uttrycka det som så att "där bilen är sämst är cykeln bäst" vilket gäller både för hälsan och miljöpåverkan. Med cykel behåller man bilens fördel som individuellt transportmedel och slipper kollektivtrafikens bundenhet vid tidtabeller och att man inte kommer från dörr till dörr. Motionen och hälsan får man på köpet.
Att cykel och mc skulle vara "impopulära färdmedel där man förväntas bära hjälm" är väl att ta i. MC är väldigt populärt bland dem som gillar att köra mc - mindre populärt bland dem som av olika skäl ogillar mc och inte själva kör eller åker. Det finns väl en parallell till cyklar också. Snabba lycraklädda män med hjälm anses köra för fort på cykelbanorna. De är inte populära bland dem som går där. I båda fallen handlar det mest om en fritidssysselsättning. Men cykeln fyller mer än motorcykeln en nyttofunktion och det är väl den vi i första hand vill främja, t ex genom en väl utbyggd och säker "cykelinfrastruktur". Att man får klä sig ändamålsenligt är väl lika mycket som skydd mot väder och vind, som med tanke på olyckor, även om klädseln och hjälmen naturligtvis har ännu större betydelse på mc:n.
-- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Det här är en mycket intressant synpunkt - att cykelanvändingen är kopplad till sociala skillnader i samhället. Sverige ligger nog närmare Holland i det avseendet (kanske t o m mindre skillnader), och då borde det finnas en potential att öka cyklandet hos oss. Hjälmanvändningen styrs nog av helt andra faktorer, så det är i och för två skillda diskussioner. Men syftet är i båda fallen att öka cykelanvändningen, så det är ändå intressant att ha båda aspekterna med sig samtidigt.
//Peter
Den Sat, 17 November 2012 09:32 skrev Krister Spolander:
Glöm inte bilens funktion som social markör. I Holland ligger cykelns andel av resorna på 25-30 procent, i England på 1-2 procent. Förutsättningarna är väldigt likartade. England, en av Storbritanniens fyra riksdelar, är nästan lika tättbefolkad som Holland med liknande topografi och klimat. Varför då denna uppseendeväckande skillnad?
När jag frågade Philip Darnton (ordförande i Cycling England) om detta, så tog han upp en enda sak, bilens roll som klassmarkör. En engelsman på cykel väcker misstanken att han är för fattig för bil. När han fått råd att skaffa bil, använder han därför bilen i tid och otid, även om han bara har en halvkilometer till jobbet.
Varför spelar detta så stor roll i England, men så liten i Holland? Jo, i England är den sociala skiktningen mycket viktigare i de mellanmänskliga relationerna (tänk bara på den smått fåniga indelningen i lower middle class, middle middle class, uper middle class och så vidare). Holländarna tycks ha en mer avspänd syn på varandra. Ja, detta enligt Philip Darnton.
Mvh/Krister
Den Sat, 17 November 2012 08:53 skrev Anders D:
Att cykel och mc skulle vara "impopulära färdmedel där man förväntas bära hjälm" är väl att ta i. MC är väldigt populärt bland dem som gillar att köra mc - mindre populärt bland dem som av olika skäl ogillar mc och inte själva kör eller åker.
Jag tycker du uttrycker det väldigt väl. Det är jättebra att cykel och mc är populärt bland de som gillar cykel och mc. Men eftersom cykel och mc är impopulärt bland folk i allmänhet, så får vi inte de fördelar som ett ökat cyklande skulle ge.
Ja, frågan är verkligen komplex. När Renault skulle börja sälja sin 4L valde man "neutral" marknadsföring första året. Sen tittade man efter vilka som köpt bilen. Till sin förvåning fann man att bilen inte köpts av praktiskt folk på landet, utan av högutbildade i stan, som "antibil". Så föddes reklamen om "Skrytbilen"!
Vad kan hända på cykelns område? Fitnesstrenden gör kanske att en del köper mycket exklusiva cyklar och dito utrustning som en livsstilsmarkör. (en hälsosammare parallell till dem som köpte Harley-Davidson och hela det "kitet" för ett antal år sen - helt ute nu)
Hövding har väl sin givna plats i det här sammanhanget - som demonstration att "jag tänker på min hälsa och har råd..."
Med andra ord, det vackra folket med en svindyr BMW-cykel och Hövding, naturmupparna med enväxlad gammal rostig cykel och frigolithjälm. (dom åkte säkert 4L när den fanns, cyklar rostar inte bort lika fort)
Men allt "vanligt folk" däremellan, som utgör merparten och den stora potentialen för cykling. Snabba jobbpendlare året om, tanter som cyklar och handlar, ungar som cyklar till skolan. Variationen är mycket stor.
Jag håller med om att en "lagom" och informativ reklam för hjälm troligen är bättre än tvång. I min närmaste omgivning kan jag dock se att nyblivna föräldrar är väldigt noga med att sätta hjälm på huvudet på sina små barn. Och på sig själva av "pedagogiska skäl". Kanske behåller den generationen hjälmanvändningen när de blir vuxna?
Kan ingen se sambandet mellan att Sverige har ett skitklimat 9 månader om året, att människan är bekväm av naturen och bensinen kostar som mineralvatten och att folk inte cyklar så mycket som de borde?
Den Sat, 17 November 2012 22:48 skrev Olle Andersson:
Kan ingen se sambandet mellan att Sverige har ett skitklimat 9 månader om året, att människan är bekväm av naturen och bensinen kostar som mineralvatten och att folk inte cyklar så mycket som de borde?
I Köpenhamn plogas cykelbanorna innan bilvägarna. Och i Linköping fortsätter 70% av sommarcyklisterna att cykla vintern igenom. De flesta utan hjälm.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240&am...
En parallell med mopeder: När hjälmlagen kom föll försäljningen av 30-mopeder som en sten. Senare kom EU-mopparna med hjälmkrav, men med större fart och skjutsningsmöjlighet, samt fräckare utseende. Blev populära som bara den! Fördelarna översteg tydligen nesan att behöva ansvända hjälm!
Äldste sonen körde 30-moppe från 15 till 16 år, med hjälm. (Före EU-mopparnas tid) Sen var moppen för töntig (Trots att det var en Zündapp Sport Combinette) och det blev cykel med bockstyre igen. Yngste sonen fortsatte med cykel hela tiden (MTB).
Vi har ju ingen hjälmlag, eller något större tryck på att använda hjälm. Så jag har svårt att se att det kan inverka så mycket. Än så länge gör man ju precis som man vill.
Jag tror mer på det som Krister skriver, att miljön för cykling och upplevd risk betyder mer. (I alla fall bra att skylla på, när det egentliga skälet är lättja) Jag är inte så ängslig av mig, då skulle jag inte cykla som jag gör, inte heller köra mc, som ju är betydligt farligare. Men jag är rädd om mina grejor, så jag ställer inte cykeln var som helst. Så om jag bodde i Göteborg och hade ett par km till jobbet skulle jag nog gå om jag var tvungen att ställa cykeln på "osäker plats". (Har peppar peppar aldrig fått en cykel stulen - se där ett verkligt samband mellen beteende och utfall!)
Det innebär ju även ett besvär att ta fram en cykel från cykelkällare eller garage, och sen parkera den när man är framme. Så på korta sträckor kan det totalt sett vara bekvämare att gå, åtminstone så länge man inte behöver kånka på något.
Som flera har framhållit: Mängder av faktorer påverkar. Hjälmens påverkan på om man cyklar eller inte tror jag är marginell.
Håller med dig Anders. Det är inte något direkt tryck om att man ska använda hjälm vad jag vet och jag arbetar ändå delvis med att sälja både cyklar och hjälmar då och då.
Jag tror snarare att det beror på t ex bekvämlighet, som du säger. Saxade det här från GP:s hemsida i morse. Ett uttalande från en som ogillar de kommande trängselavgifterna för bilar iGöteborg.
"- Göteborg är en bilstad, infrastrukturen är skapad för bilar, säger han. Många är helt beroende av bilen för sina resor, bussarna går för långsamt och det går inte cykla i en stad där det regnar varannan dag."
Tja, han är då ingen inbiten cyklist, inte. Det är nog inte bara han som resonerar så heller, tyvärr.
Anders Drougge skrev 2012-11-18 13:06:
Det innebär ju även ett besvär att ta fram en cykel från cykelkällare eller garage, och sen parkera den när man är framme. Så på korta sträckor kan det totalt sett vara bekvämare att gå, åtminstone så länge man inte behöver kånka på något.
Som flera har framhållit: Mängder av faktorer påverkar. Hjälmens påverkan på om man cyklar eller inte tror jag är marginell.
Den Sun, 18 November 2012 18:41 skrev parbor:
Saxade det här från GP:s hemsida i morse. Ett uttalande från en som ogillar de kommande trängselavgifterna för bilar iGöteborg.
"- Göteborg är en bilstad, infrastrukturen är skapad för bilar, säger han. Många är helt beroende av bilen för sina resor, bussarna går för långsamt och det går inte cykla i en stad där det regnar varannan dag."
Tja, han är då ingen inbiten cyklist, inte. Det är nog inte bara han som resonerar så heller, tyvärr.
Är inte detta uttalande något man borde ta fasta på? Jag menar om man nu ska bringa lite reda i cykelinfrastrukturen så varför inte sätta tak över cykelvägnätet? Vips så har vi också vinterbonade vägar.
Att det regnar varannan dag i Göteborg är för övrigt en uppgift att ta med en nypa salt. Denna uppgift gäller dagar med en registrerad nederbörd på minst 0,1 mm och "varannan dag" är faktiskt lite av ett riksgenomsnitt. Ändrar man gränsen till minst 1 mm på ett dygn så gäller ungefär var tredje dag. Det som är relevant är dock om det regnar tillräckligt för att man ska riskera att bli blöt och sådana dagar har vi mellan 50 och 100 per år. Fast då regnar det förstås inte hela dessa dagar. Även om man cyklar under någon av dessa mera "reella" regndagar så har man ungefär 50/50 chans att bli våt.
Om fler ska cykla behövs både morot och piska. Tittar man på den utmärkta Youtube-filmen "How the Dutch got their cycle paths", (kolla på den filmen, den är bra) så framgår klart att bilarnas utrymme minskades och cyklarnas utrymme ökades. Med en drastisk nedgång av t ex dödsolyckor med barn som följd - gick ner från c:a 400 till 14! Det var ju inte bara cyklingen som blev säkrare, alla fick det bättre utom massbilismen.
Det är kanske så vi ska verka för ökade möjligheter att cykla - det gynnar inte bara cyklisterna utan alla får en bättre miljö och sjukvårdskostnaderna minskar. T o m de bilister som ändå blir kvar får det ju bättre, med mindre trängsel.
Vi som arbetar för fler alternativa cyklar kan ju koncentrera oss på att få fler att cykla recumbent - liggcyklar, men även crank-forward-cyklar. Alla dessa är ju säkrare än den gamla DF-cykeln speciellt när det gäller huvudskador. Och då slipper vi ju ägna så mycket energi åt hjälmfrågan. De i den här tråden först nämnda cykelorganisationerna kunde ju låta bli att hindra recumbents också.
Om jag säger såhär: Två av tre cykelresor i Sverige görs utan hjälm (källa VTI). Ungefär 95% av alla resor i Sverige totalt görs utan hjälm. Kan det säga något om huruvida hjälm är ett hinder mot att få fler att cykla?
Det säger troligen ingenting. Ingår förresten motorcyklar och mopeder i siffrorna? Är det antal resor eller hur många mil, dvs trafikarbetet? Jag gör t ex väldigt många cykelresor, betydligt färre mc-resor, men ungefär lika många mil vardera, c:a 500 mil/år. Alla med hjälm.
Den Sat, 01 December 2012 17:34 skrev Anders D:
Det säger troligen ingenting. Ingår förresten motorcyklar och mopeder i siffrorna? Är det antal resor eller hur många mil, dvs trafikarbetet? Jag gör t ex väldigt många cykelresor, betydligt färre mc-resor, men ungefär lika många mil vardera, c:a 500 mil/år. Alla med hjälm.
Att de flesta reser utan hjälm kanske visar att de inte vill ha hjälm?
Uppgifterna gäller resor, inte trafikarbete. Räknar man trafikarbete är andelen resande med hjälm troligen ännu lägre än de cirka 5% som gäller för resorna.
Källa RES 2005-2006 Den nationella resvaneundersökningen avsnitt 6.1 http://trafa.se/PageDocuments/ss_2007_19_1.pdf
What's the point? Hjälm är väl ingen fråga. Användningen är frivillig, ibland använder man den, ibland inte. Somliga använder alltid hjälm, somliga aldrig. Vad är problemet? Live, and let live (som James Bond sa).
Mvh/Krister
I vår sekulariserade värld tror jag att hjälmen ersatt den helige ande som trosskiljande objekt. I varje fall i tvåhjulsvärlden.
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Erik Sandblom Skickat: den 1 december 2012 18:16 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Den Sat, 01 December 2012 17:34 skrev Anders D:
Det säger troligen ingenting. Ingår förresten motorcyklar och mopeder i siffrorna? Är det antal resor eller hur många mil, dvs trafikarbetet? Jag gör t ex väldigt många cykelresor, betydligt färre mc-resor, men ungefär lika många mil vardera, c:a 500 mil/år. Alla med hjälm.
Att de flesta reser utan hjälm kanske visar att de inte vill ha hjälm?
Uppgifterna gäller resor, inte trafikarbete. Räknar man trafikarbete är andelen resande med hjälm troligen ännu lägre än de cirka 5% som gäller för resorna.
Källa RES 2005-2006 Den nationella resvaneundersökningen avsnitt 6.1 http://trafa.se/PageDocuments/ss_2007_19_1.pdf -- http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Den Sat, 01 December 2012 19:12 skrev Krister Spolander:
What's the point? Hjälm är väl ingen fråga. Användningen är frivillig, ibland använder man den, ibland inte. Somliga använder alltid hjälm, somliga aldrig. Vad är problemet? Live, and let live (som James Bond sa).
Så tycker jag också men inte Cykelfrämjandet:
"Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning", sidan 10. http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_0...
Åjo, det tycker Cykelfrämjandet också. Hjälm är ingen särskilt viktig sak för dem. Cykelfrämjandet vill cykla - med eller utan hjälm. Det viktiga för dom är allt det som står på sidorna innan denna enda mening i detta rätt mångordiga program. Det vet jag (eftersom det är jag som skrivit det).
Ha det bra
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Erik Sandblom Skickat: den 1 december 2012 19:33 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Brittiska cykelorganisationer slutar med hjälmreklam
Den Sat, 01 December 2012 19:12 skrev Krister Spolander:
What's the point? Hjälm är väl ingen fråga. Användningen är frivillig, ibland använder man den, ibland inte. Somliga använder alltid hjälm, somliga aldrig. Vad är problemet? Live, and let live (som James Bond sa).
Så tycker jag också men inte Cykelfrämjandet:
"Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning", sidan 10. http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_0... -- http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Nu tror jag du driver med oss, Erik. Hade du citerat hela meningen hade du ju inte kunnat klistra in den och använda den i eget syfte, eller hur? Retorik....
För er som inte orkar läsa allt, eller dra hem pdf:en av ren nyfikenhet, så kommer citatet i sin helhet här.
"Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning, men en lag som förbjuder cykling utan hjälm riskerar att minska cyklandet. I länder där man lagstiftat om obligatorisk hjälmanvändning har cyklingen gått ner. Hälsoförlusterna har på så sätt blivit större än säkerhetsvinsterna."
Det sistnämnda är ju precis vad hr Sandblom brukar trycka på själv.
Erik Sandblom skrev 2012-12-01 19:33:
Den Sat, 01 December 2012 19:12 skrev Krister Spolander:
What's the point? Hjälm är väl ingen fråga. Användningen är frivillig, ibland använder man den, ibland inte. Somliga använder alltid hjälm, somliga aldrig. Vad är problemet? Live, and let live (som James Bond sa).
Så tycker jag också men inte Cykelfrämjandet:
"Cykelhjälmen måste bli en självklar del av cyklistens utrustning", sidan 10. http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_0...
Jag håller med Krister, hjälm är inte en fråga - var och en får göra som man vill, och något tvång finns inte för vuxna.
Så här års faller det sig rätt naturligt att använda hjälm med hjälmmössa under, för att slippa frysa.
Bättre då att använda energin till att jobba för bättre cykelinfrastruktur och för säkrare cyklar. Med bättre cykelinfrastruktur slipper vi förhoppningsvis att bli påkörda av bilar, med säkrare cyklar slipper vi slå oss fördärvade om vi råkar köra omkull.
-
Anders Drougge -
Bernt Carlberg -
Borgis -
Christian Fasth -
Erik Sandblom -
Johan Fohlin -
Kjell Rylander -
Krister Spolander -
Magnus Billberger -
Magnus Johansson -
Olle Andersson -
Peter Groth -
Petter Wingren