Hej alla! Jag håller på att rita en velomobil för 2 personer, sida vid sida. Grunden blir en tadpole trike med glasfiber skrov.
Då jag försöker hålla fordonets längd/bredd och höjd så snävt som möjligt så blir det för trångt för standard-lösningar för styrningen..
Så istället för att låta styrstagen sitta mellan framhjulen så kommer jag behöva låta styrstagen gå paralellt med hjulen, bakifrån. Jag kommer även behöva fler styr-linkage än vanligt, för att få frigång för fötter samt i/ur-stigning. Är fler styrlinkage att undvika, dvs bör jag offra handhavande (i/urstigning osv) till förmån för enklare styrning? Tanken är att linkaget ska gå under sätena med vinklar som riktar stängerna framåt till hjulen, men skulle också gå att lägga på röret mellan framhjulen, men då blir stagen avsevärt lägre ner än hjulcentrum för att fötterna ska gå fritt, vilket leder till underlig vinkel vid hjulet.
Jag förstår att ju fler komponenter, ju större chans att saker går fel, men det enda sättet att komma runt deta är att bredda/förlänga fordonet med ytterligare en halvmeter, vilket inte känns bra.
Men då jag inte har byggt en trike innan och har inte stenkoll på styrgeometrin så undrar jag om det finns en hjälpsam själ som kan göra beräkningarna åt mig och helst förklara anledningarna till de diverse mått som används.
Jag har studerat camber, ackerman och caster på vanliga trikes, men jag hittar inga modeller på styrning som jag siktar på, så google verkar inte kunna hjälpa mig..
I dagsläget har fordonet följande mått: spårvidd= 160cm hjulbas= 162cm total höjd=110cm total längd= 295cm markfrigång=9cm hjulstorlek= ca 70cm svängradie ca 4-5m
fordonet är tänkt till lätt-touring och jag siktar på hastigheter mellan 20 och 50km/h.
Jag har bifogat en skärmdump av min 3d-modell, som bör tas med en nypa salt. Då det inte är cad-programvara så får jag improvisera de något mer tekniska bitarna.
Om någon har tillgång till aerodynamiskt analyserande mjukvara och har en stund över att testa min modell så skulle det uppskattas enormt!
---- Bilagor finns på HPVS forum --- Detta brev innehöll bilagor, som i stället finns på: http://rosnix.net/hpvs-forum/index.php?t=getfile&id=318
Hela inlägget finns på: http://rosnix.net/hpvs-forum/index.php?t=msg&goto=27297&#msg_27297
I dagsläget har fordonet följande mått: spårvidd= 160cm hjulbas= 162cm total höjd=110cm total längd= 295cm markfrigång=9cm hjulstorlek= ca 70cm svängradie ca 4-5m
Tycker det låter väldigt stort. Lite snabbt googlande och den är större än en Toyota IQ (som iofs är ganska liten)
För att underlätta styrningen (eventuellt) och göra hela konstruktionen smalare kanske det kan vara idé med bakhjulstyrning?
Fyra hjul hade också kunnat vara en idé för att få ekipaget kortare, om det nu är önskvärt.
Ur en aerodynamisk vinkel hade det varit fördelaktigt att sitta på rad istället för i bredd, Det underlättar även vid färd då man inte är "i vägen" på samma sätt. Man kan då även utnyttja cykelbanor.
Är det utsikten för person nr. två som är problemet kan denne sitta högre. Problemet är väll isåfall hur denne skall trampa. Att ha båda på längden gör ekipaget väldigt långt om man tänker sig att båda skall sitta på samma vis. Det är nog en designfråga hur man vill lösa det. Tror säkert det finns vägar. En kan ju sitta medan den andra ligger exvis.
Jo, det blir ju ett rejält fordon så att säga..
Jag tänkte först tandem-placering, men insåg snabbt att fordonet blir toklångt, över 3.5m med två liggande ryttare och den skulle också bli högre då den främre stolen skulle behöva en rakare sits för att ge utrymme för de bakre pedalerna.
Den stora anledningen till sida-vid-sida är bland annat att få ett kortare fordon samt att få en mer social långtur. Dessutom finns det då bättre utrymme för last (tält, sovsäckar, mat o likn.)
Bredden är inte helt skriven i sten, jag ska göra en praktisk mätning av två personer sida vid sida och se hur mycket plats som egentligen behövs, har bara uppskattat efter några snabba mått på mig själv och höftat på mellanrummet mellan ryttarna.
..och för att rätta dig lite.. :) mått saxat från wikipedia på toyota iq, mina mått inom parantes. hjulbas 2,000 mm (1620) Length 2,985 mm (2950) Width 1,680 mm (1600) Height 1,500 mm (1100)
Dvs mitt tänkta fordon är mindre på alla håll, men inte mycket.. Men jag borde nog kunna hamna under 860kg iaf.. ;)
Den stora anledningen till sida-vid-sida är bland annat att få ett kortare fordon samt att få en mer social långtur. Dessutom finns det då bättre utrymme för last (tält, sovsäckar, mat o likn.)
Ja. Den sociala biten är viktig.
Bredden är inte helt skriven i sten, jag ska göra en praktisk mätning av två personer sida vid sida och se hur mycket plats som egentligen behövs, har bara uppskattat efter några snabba mått på mig själv och höftat på mellanrummet mellan ryttarna.
..och för att rätta dig lite.. :) mått saxat från wikipedia på toyota iq, mina mått inom parantes. hjulbas 2,000 mm (1620) Length 2,985 mm (2950) Width 1,680 mm (1600) Height 1,500 mm (1100)
Dvs mitt tänkta fordon är mindre på alla håll, men inte mycket.. Men jag borde nog kunna hamna under 860kg iaf.. ;)
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Hehe.. okej.. inte större, men jävligt nära :) Vikten kan man väll hoppas du klarar dig under ja ;)
Vad tror du om bakhjulsstyrning? då kan framhjulen komma väldigt nära benen.
Den Sun, 13 March 2011 11:53 skrev Fredrik Wallenheim:
Vad tror du om bakhjulsstyrning? då kan framhjulen komma väldigt nära benen.
Den Sun, 13 March 2011 11:53 skrev xarvox:
edit.. Bakhjulsstyrning är inte ett alternativ, jag kör truck på jobbet och skulle aldrig vilja köra i 50 knyck med bakhjuls-styrning..
Kort och enkelt, nej tack till bakhjulsstyrning. Hade funkat finfint i stadstrafik, men inte gärna i högre hastigheter.
Snygg, men bred ...
Vi är ju som bredast över axlarna (oftast) och om man inte behöver sitta axel mot axel utan något försjkutet vinner du en del i bredd, kanske en 20-25 cm.
Du förlorar visserligen något i socialitet, men vinner i bredd (skaffa en mc-intercom). Har ingen aning om vad sådan viktfördelning har för inverkan på vägegenskaper dock.
Bara en idé ...
/Boris
Har du läst Göran Nicklassons guide för att bygga trike? Han har med ett par länkar om just ackermansstyrningen. http://wb747623.bahnhofbredband.se/build.html
Japp, han länkar till väldigt användbara kalkylblad för uträkning av ackerman. http://www.eland.org.uk/steering.html
Problemet är att min tänkta styrvinkel inte täcks av dessa kalkylblad, därav min tråd här.
Jag har gått igenom ett tiotal olika byggbloggar med tillhörande informations-sidor och spenderat cirkus 30 timmar på att läsa om styrgeometrier, men känner inte att jag kan höfta fram en fungerande geometri själv..
Jag jobbar just nu i ett cad-program för att visualisera styrningen, får se om jag kommer fram till något vettigt..
Om du inte är helt hundra på att det måste vara en tadpole-trike: titta på Harald Winklers "Asphalttretboot". Också en Social, men byggd på ett lite annat sätt...
Måste du bygga en tadpole? Med en delta-trike slipper du alla problem med styrningen. Du kan också bygga smalare eftersom de två hjulen på bakaxeln kan fällas in i karossen. Kolla på Twike, som visserligen är ett elfordon men som kan trampas om strömmen tar slut, eller för att räckvidden ska bli längre. Vad du kan göra är att bygga en superlätt, mindre Twike.
Gilla-knappen
Mvh. Fredrik
14 mar 2011 kl. 20:58 skrev Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se:
Måste du bygga en tadpole? Med en delta-trike slipper du alla problem med styrningen. Du kan också bygga smalare eftersom de två hjulen på bakaxeln kan fällas in i karossen. Kolla på Twike, som visserligen är ett elfordon men som kan trampas om strömmen tar slut, eller för att räckvidden ska bli längre. Vad du kan göra är att bygga en superlätt, mindre Twike. -- Anders D ---- Bilagor finns på HPVS forum --- Detta brev innehöll bilagor, som i stället finns på: http://rosnix.net/hpvs-forum/index.php?t=getfile&id=320
Hela inlägget finns på: http://rosnix.net/hpvs-forum/index.php?t=msg&goto=27352&#msg_27352 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Jag måste inte bygga något alls, men om det byggs, så byggs det med två framhjul, pga den ökade stabiliteten i kurva.
Jag minns än idag (och mina knän vittnar om det) hur kul det var att svänga på min 3hjuling som småglin i lite rejälare hastigheter..
Jag uppskattar att ni försöker hjälpa mig hitta andra lösningar, men jag tror mig ha hittat den "optimala" utformningen för projektet. Tråden gäller inte design-hjälp, utan hjälp med styr-geometrin.
Så skulle vi kunna hålla oss till ämnet?
Jag hittade ett sätt att länka styrningen från bakom/under sätena, men det blir en jäkla massa stag och därför skippar jag den idén.
Just nu utforskar jag hjulen placerade under knäna på ryttarna (spårbredd endast 640mm, kaross ca 1150mm) eller framför pedalerna (hjulbas 2100mm, spårvidd 1100mm.
Jag tror att placera framhjulen framför pedalerna är den enklaste och bästa lösningen, även om stabiliteten blir något lidande med såpass smalare spårbredd.
..såtillsvida ingen kan knäcka den ursprungliga nöten, hur jag ställer ackerman med stag som är paralella med hjulet (i normalläget)
När jag byggde små elfordon fick jag lära mig att bakåtriktade styrarmar skulle peka mot mittpunkten på bakaxeln, i ditt fall bakhjulets kontaktpunkt mot marken. Dvs en tänkt rak linje från hjulets vridningscentrum (spindelbulten) ska gå igenom parallellstagets infästning på styrarmen och till bakhjulets kontaktpunkt med marken. Då får man effekten att innerhjulet svänger mer än ytterhjulet. Innerhjulet följer ju en mindre radie än ytterhjulet. Detta förutsätter ett rakt parallellstag mellan styrarmarna. En enkel lösning skulle då kunna vara ett u-format parallellstag som i princip följer det u-formade röret mellan framhjulen. Effekten av ett sådant u-format parallellstag blir ju densamma som med ett rakt parallellstag. Förutsättningen är att parallellstaget är tillräckligt styvt dvs tillräckligt kraftigt dimensionerat, vilket skulle ge mer vikt. Men en massa länkarmar och lagringen av dessa väger ju också. (Jämför med lastcykeln "Bullit" den har ju visserligen bara ett framhjul, men styrstaget är böjt och det tycks ju fungera)
Undrar om det skulle fungera med sån styrning man har på båtar med utombordsmotor, Morse Teleflex tror jag de heter. Den är ju böjlig. Dessutom kan man ju ratt på velomobilen så blir den ännu mer bil :-).
H.d.s.l.Bernt
--- Den tis 2011-03-15 skrev Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se:
Från: Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se Ämne: Re: [hpvs] Hjälp med ackerman beräkning på velomobil Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Datum: tisdag 15 mars 2011 08:02
När jag byggde små elfordon fick jag lära mig att bakåtriktade styrarmar skulle peka mot mittpunkten på bakaxeln, i ditt fall bakhjulets kontaktpunkt mot marken. Dvs en tänkt rak linje från hjulets vridningscentrum (spindelbulten) ska gå igenom parallellstagets infästning på styrarmen och till bakhjulets kontaktpunkt med marken. Då får man effekten att innerhjulet svänger mer än ytterhjulet. Innerhjulet följer ju en mindre radie än ytterhjulet. Detta förutsätter ett rakt parallellstag mellan styrarmarna. En enkel lösning skulle då kunna vara ett u-format parallellstag som i princip följer det u-formade röret mellan framhjulen. Effekten av ett sådant u-format parallellstag blir ju densamma som med ett rakt parallellstag. Förutsättningen är att parallellstaget är tillräckligt styvt dvs tillräckligt kraftigt dimensionerat, vilket skulle ge mer vikt. Men en massa länkarmar och lagringen av dessa väger ju också. (Jämför med lastcykeln "Bullit" den har ju visserligen bara ett framhjul, men styrstaget är böjt och det tycks ju fungera)
-
Anders Drougge -
Bernt Carlberg -
Boris -
Fredrik Wallenheim -
Lasse -
Mats Leidö -
xarvox＠gmail.com