Det var inte en cyklist denna gång men väl en motorcyklist som låg i en bilkö. Damen som skulle ut på vägen såg bara luckan och körde rakt på motorcyklisten. Hon blir inte dömd eftersom motorcyklisten var "osynlig". Hade det däremot varit en bil hade hon blivit dömd. Allt rapporterat från norska Dagbladet. Om det nu inte är straffbart att köra på en motorcyklist, hur är det då med en cyklist, liggist eller gående?
http://www.dagbladet.no/2010/03/18/nyheter/innenriks/mc/trafikkulykker/10908...
Det här var som tur var i Norge, som jag förstår det. Men det är oroande att man talar om "olycka" så fort någon klantar sig i trafiken, som t ex inte bry sig om att det kan vara halt när det är vinter. Det verkar vara fullt okej att utmåla sig som offer då. Men det skulle inte förvåna mig om det anses okej att köra på motorcyklister/cyklister/fotgängare i Sverige också, inte minst för den allmänna attityden och acceptansen för att vägar anses farliga och att vi jobbar så hårt för att separera trafikslagen. All vägsatsning i Sverige är dessutom i princip bara inriktad på biltrafik och tar ingen eller ringa hänsyn till övrig trafik.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
On Mar 21, 2010, at 0:47 , B D wrote:
Det här var som tur var i Norge, som jag förstår det. Men det är oroande att man talar om "olycka" så fort någon klantar sig i trafiken, som t ex inte bry sig om att det kan vara halt när det är vinter.
Detta irriterar mig också. Man kan ofta läsa sådan som att "halkan orsakade" eller "dimman orsakade", medan den obekväma sanningen är att det var trafikantens oförmåga att anpassa sin framfart efter väderförhållandena som orsakade (olyckan, vanligtvis). Men det vill nog folk inte läsa, eller i varje fall journalisten inte föreställa sig.
All vägsatsning i Sverige är dessutom i princip bara inriktad på biltrafik och tar ingen eller ringa hänsyn till övrig trafik.
Du generaliserar för mycket; detta är helt enkelt inte sant. Ditt påstående är enkelt att falsifiera: Finns det ett enda exempel på vägsatsning som inte är - i princip eller i praktiken - bara inriktad på biltrafik, så är ditt påstående falskt.
Och det finns det; häromkring (Lund, Skåne) finns det ett flertal. Den senaste jag sett är upprustningen av väg 11 vid Sjöbo.
Bilen från Google maps visar vägen under byggnad; den är numera färdigställd. Man har alltså breddat vägen till trefältsväg och försett den med vajrar, men också byggt en separat, asfalterad cykelbana längs med den renoverade sträckningen.
- Sverker
Sverker, det finns ingen generell framkomlighet för cykel som det finns för bilar. Det kommer aldrig bli det heller. Skåne och storstadsregionerna är en sak, men på/för landsorten finns inte resurserna. Man kan inte bevisa något genom undantag som bekräftar regeln... det blir liksom lite löjligt.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Bruno skrev: "Man kan inte bevisa något genom undantag som bekräftar regeln... det blir liksom lite löjligt."
Däremot kan man, som Sverker mycket riktigt påpekar, motbevisa med motexempel. Används ofta i matematik, denna vetenskapernas musik.
"Aldrig" är lätt att motbevisa (utom när det är absolut aldrig), den som hävdar "för det mesta" får förlita sig på statistik, vilket handlar om sannolikhet snarare än sanning. Så det som hände i Harrisburg (eller i Skåne) kanske ändå inte har hänt...
Nåd och frid erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Sun, March 21, 2010 11:44:11 AM Subject: Re: [hpvs] Inte straffbart att köra på "osynliga"
Sverker, det finns ingen generell framkomlighet för cykel som det finns för bilar. Det kommer aldrig bli det heller. Skåne och storstadsregionerna är en sak, men på/för landsorten finns inte resurserna. Man kan inte bevisa något genom undantag som bekräftar regeln... det blir liksom lite löjligt.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den sön 2010-03-21 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
Bruno skrev: "Man kan inte bevisa något genom undantag som bekräftar regeln... det blir liksom lite löjligt."
Däremot kan man, som Sverker mycket riktigt påpekar, motbevisa med motexempel. Används ofta i matematik, denna vetenskapernas musik.
"Aldrig" är lätt att motbevisa (utom när det är absolut aldrig), den som hävdar "för det mesta" får förlita sig på statistik, vilket handlar om sannolikhet snarare än sanning. Så det som hände i Harrisburg (eller i Skåne) kanske ändå inte har hänt...
Fortfarande finns ingen generell tanke kring cykelinfrastruktur, hur mycket man än märker ord och briljerar med matematik. Att det finns goda exempel på någon liten fläck någonstans imponerar kanske på Sverker och dig, särskilt om det är i närheten där ni bor, men det imponerar inte på mig.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Bruno, du har rätt. Jag uttrycker mig oklart. Jag menar att man måste ha på fötterna för att nå fram med budskapet om att infrastruktur ska vara för alla, inte bara de snabbaste. Då kan man vända undantaget till sin fördel - "i Skåne kan man, då borde vi väl också kunna" eller nåt i den stilen. Annars kanske nån kommer och punkterar ditt "aldrig" med ett motexempel och skjuter din trovärdighet i sank. Bättre att vara den som har initiativet, lyfta fram goda exempel och säga "det här borde vara regel istället för, som nu, undantag.
Nåd o frid! erik
----- Original Message ---- From: B D be_dal@yahoo.se To: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Mon, March 22, 2010 9:30:49 PM Subject: Re: [hpvs] Inte straffbart att köra på "osynliga"
--- Den sön 2010-03-21 skrev Erik Stenlund erixper@yahoo.com:
Bruno skrev: "Man kan inte bevisa något genom undantag som bekräftar regeln... det blir liksom lite löjligt."
Däremot kan man, som Sverker mycket riktigt påpekar, motbevisa med motexempel. Används ofta i matematik, denna vetenskapernas musik.
"Aldrig" är lätt att motbevisa (utom när det är absolut aldrig), den som hävdar "för det mesta" får förlita sig på statistik, vilket handlar om sannolikhet snarare än sanning. Så det som hände i Harrisburg (eller i Skåne) kanske ändå inte har hänt...
Fortfarande finns ingen generell tanke kring cykelinfrastruktur, hur mycket man än märker ord och briljerar med matematik. Att det finns goda exempel på någon liten fläck någonstans imponerar kanske på Sverker och dig, särskilt om det är i närheten där ni bor, men det imponerar inte på mig.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Jag får också be om ursäkt, Erik. Tack för påpekandet, Sverker och Erik. Det är det här som är bra med forum, man får vässa sina argument och skärpa sina tankar.
Naturligtvis ska vi använda oss av goda exempel! Din ingång till diskussionen är mycket vettigare, jag sitter bara här och blir småsur över vilken motvind vi cyklister utsätts för från samhällets sida, och det står inte i proportion, tycker jag, till hur cykeln lyfts fram som det goda alternativet. Som om cykeln inte skulle få existera på sina egna meriter...
/Bruno
Bruno, du har rätt. Jag uttrycker mig oklart. Jag menar att man måste ha på fötterna för att nå fram med budskapet om att infrastruktur ska vara för alla, inte bara de snabbaste. Då kan man vända undantaget till sin fördel - "i Skåne kan man, då borde vi väl också kunna" eller nåt i den stilen. Annars kanske nån kommer och punkterar ditt "aldrig" med ett motexempel och skjuter din trovärdighet i sank. Bättre att vara den som har initiativet, lyfta fram goda exempel och säga "det här borde vara regel istället för, som nu, undantag.
Nåd o frid! erik
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
On Mar 22, 2010, at 21:58 , B D wrote:
Jag får också be om ursäkt, Erik. Tack för påpekandet, Sverker och Erik. Det är det här som är bra med forum, man får vässa sina argument och skärpa sina tankar.
Mitt förra inlägg ("detta var vad jag menade") kunde jag hållit på lite, märker jag...
- Sverker
On Mar 22, 2010, at 21:49 , Erik Stenlund wrote:
Bruno, du har rätt. Jag uttrycker mig oklart. Jag menar att man måste ha på fötterna för att nå fram med budskapet om att infrastruktur ska vara för alla, inte bara de snabbaste. Då kan man vända undantaget till sin fördel - "i Skåne kan man, då borde vi väl också kunna" eller nåt i den stilen. Annars kanske nån kommer och punkterar ditt "aldrig" med ett motexempel och skjuter din trovärdighet i sank. Bättre att vara den som har initiativet, lyfta fram goda exempel och säga "det här borde vara regel istället för, som nu, undantag.
Detta var vad jag menade.
- Sverker
Det finns inga farliga vägar, bara farliga trafikanter.
Kanske dags att börja tala om bekväma vägar istället? Det är ju det det handlar om. Vägar som inte kräver så mycket av trafikanterna.
Jag skulle verkligen uppskatta om man började bygga om obekväma cykelbanor. De skulle kunna göras slätare och flackare, och på en del ställen med lite större kurvradier. Cyklingen kan faktiskt göras betydligt bekvämare!
--- Den sön 2010-03-21 skrev Erik Sandblom eriksandblom@yahoo.co.uk:
Det finns inga farliga vägar, bara farliga trafikanter.
Då är det underligt att Vägverket menar att de är medskyldiga till olyckorna genom hur vägarna är utformade.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Den Mon, 22 March 2010 21:32 skrev B D:
--- Den s n 2010-03-21 skrev Erik Sandblom :
Det finns inga farliga vägar, bara farliga trafikanter.
Då är det underligt att Vägverket menar att de är medskyldiga till olyckorna genom hur vägarna är utformade.
Genom att säga att de är medskyldiga, så får de mer pengar att bygga vägar för.
Om de vore helt ärliga med att de är medskyldiga så skulle de försöka dämpa antalet bilister. Bilister är farliga för fotgängare och cyklister. Tre av fyra omkomna cyklister blev överkörda av en bilist, varannan bilresa är kortare än fem kilometer och det är förbjudet att bygga hus utan ett visst lägsta antal parkeringsplatser.
http://www.ecoprofile.se/1500_1393_Krockar_trafiksakerhet_med_miljohansyn.ht... http://www.ecoprofile.se/1500_1479_De_flesta_ror_s%20%20ig_inom_tio_kilomete... http://gbg.yimby.se/2009/07/kronika-avskaffa-parkerin_728.html
--- Den mån 2010-03-22 skrev Erik Sandblom eriksandblom@yahoo.co.uk:
Då är det underligt att Vägverket menar att de är
medskyldiga till olyckorna genom hur vägarna är utformade.
Genom att säga att de är medskyldiga, så får de mer pengar att bygga vägar för.
Om de vore helt ärliga med att de är medskyldiga så skulle de försöka dämpa antalet bilister. Bilister är farliga för fotgängare och cyklister. Tre av fyra omkomna cyklister blev överkörda av en bilist, varannan bilresa är kortare än fem kilometer och det är förbjudet att bygga hus utan ett visst lägsta antal parkeringsplatser.
Matematiken är uppenbarligen mycket tydlig för bilister, men i det närmaste obefintlig för cyklister. Bilsatsningar ses som ett måste på ett helt annat sätt än de för cyklister, som mer verkar vila på någon sorts god vilja.
Jämför satsningarna mellan trafikslagen, jag har svårt att tro att satsningarna på cykeltrafik står i proportion ekonomiskt till mängden cykeltrafik om man jämför med motsvarande satsningar på lokal biltrafik. Skulle vara kul att ha siffror på detta. Det går säkert att räkna ut bilekvivalenter för en cykel, eller tvärtom.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Även här tror jag att ingenjörerna hellre vill ha matematik än statistik. Var det 15 km/h medelfart som var riktlinje för cykelväg, eller nån annan fart? Eller finns det ingen riktlinje? Skulle man designa cykelvägarna för ca 30 km/h så vet jag iallafall många kurvor och överfarter som skulle behöva göras om. På köpet finge man rakare och kortare vägar.
Vi ska ju samsas med fotgängare som tycker att trafikregler bara är idioti. Förr var cykel- och gångbana separerad med en vit linje, åtminstone i Alingsås. Numera gäller trafikregeln gå till vänster och cykla i mitten men möts till höger. Tror det stämmer rätt bra med VTF (?) men vem vet det? "Skit du i det."
Funderar på det här med "osynliga". Det finns några okända parametrar. Hade MC-isten lyse? Det är ofta man ser bilar, MC, mopeder och cyklar med bristfälligt eller helt utan halvljus. Nämner man för dem att de syns dåligt får man i bästa fall en axelryckning, i sämre fall en utskällning.
Den som är sämst skyddad drar alltid kortaste strået vid närkontakt, oavsett vem som egentligen borde sett, och oavsett vad lagen säger.
Fan, lika bra gå i grotta och bli eremit.
On Sun, 21 Mar 2010 20:13:31 +0100, Mats Leidö mats.leido@telia.com wrote:
Även här tror jag att ingenjörerna hellre vill ha matematik än statistik. Var det 15 km/h medelfart som var riktlinje för cykelväg, eller nån annan fart? Eller finns det ingen riktlinje? Skulle man designa cykelvägarna för ca 30 km/h så vet jag iallafall många kurvor och överfarter som skulle behöva göras om. På köpet finge man rakare och kortare vägar.
--- Den sön 2010-03-21 skrev Boris Geiström boris@geistrom.se:
Fan, lika bra gå i grotta och bli eremit.
Ja, Boris, ibland känns det bra motigt.
Det bästa jag sett hittills för att vara synlig på cykel är lyse, även dagtid. Det är slående hur bättre en cykel syns på dagen med belysning, då råder liksom inget tvivel, och det på ett makalöst sätt. Slår alla andra metoder i att försöka synas med hästlängder.
I VLT hade man ett inslag om hur man ska bete sig på GC-vägar, och där menade man att man ska gå till vänster och cykla till höger. Det verkar vettigt att betrakta en GC-väg som en vanlig väg fast utan motortrafik.
Härom dagen råkade jag ut för något väldigt sällsynt, nämligen en fotgängare som ursäktande hoppade åt sidan då jag kom cyklandes på en GC-väg. De flesta flyttar på sig, men att på det sättet inse att man borde hållit sig åt sidan hör till ovanligheterna. Annars verkar det mest vara en uppoffring och uppvisande av ytterst god vilja som får fotgängare att masa sig åt sidan. I ärlighetens namn är generellt beteendet dåligt på GC-väg, även cyklister kan bilda klunga på dem och hålla konferens, och verka tycka det är lustigt när man kommer farande och gör min av att vilja komma fram.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
On Mon, 22 Mar 2010 21:11:40 +0000 (GMT), B D be_dal@yahoo.se wrote:
I VLT hade man ett inslag om hur man ska bete sig på GC-vägar, och där menade man att man ska gå till vänster och cykla till höger. Det
verkar
vettigt att betrakta en GC-väg som en vanlig väg fast utan motortrafik.
Exakt så har jag förstått det. Höger för oss blir då i mitten ...
Ömsesidig smidighet verkar tyvärr inte särdeles vanligt länge, och det inte bara på vägarna. Alla bara tänker på sig, det är bara jag som tänker på mig.
/Boris, bent rider wannabe
On Mar 22, 2010, at 22:11 , B D wrote:
I VLT hade man ett inslag om hur man ska bete sig på GC-vägar, och där menade man att man ska gå till vänster och cykla till höger.
Så gör jag alltid. Jag går till höger på renodlade gångbanor (allmänna regeln), och till vänster där fordonstrafik förekommer (särskilda regeln för gående jämte fordonstrafik). Detta fick jag lära mig i lekskolan i mitten på 1960-talet, även om det dåförtiden var tvärtom.
Det verkar vettigt att betrakta en GC-väg som en vanlig väg fast utan motortrafik.
Så skulle jag vilja att lagen var. Cykelbanor och -vägar skulle vara vägar i vanlig ordning, men med restriktionen att endast cyklar får framföras där. Inget konstigare än restriktionerna för motortrafikled och motorväg - bara vissa fordon får framföras på sådana vägar.
Då skulle samma regler alltid kunna gälla vid korsningar, oavsett typen av väg och fordon. Om man vill göra undantag, t.ex. att trafikanter på en cykelväg ska lämna företräde för trafikanter på en allmän väg, så får man fatta beslut om det i varje specifikt fall, och skylta upp därefter. Annars gäller högerregeln.
Härom dagen råkade jag ut för något väldigt sällsynt, nämligen en fotgängare som ursäktande hoppade åt sidan då jag kom cyklandes på en GC-väg. De flesta flyttar på sig, men att på det sättet inse att man borde hållit sig åt sidan hör till ovanligheterna. Annars verkar det mest vara en uppoffring och uppvisande av ytterst god vilja som får fotgängare att masa sig åt sidan. I ärlighetens namn är generellt beteendet dåligt på GC-väg, även cyklister kan bilda klunga på dem och hålla konferens, och verka tycka det är lustigt när man kommer farande och gör min av att vilja komma fram.
Det är mycket här i världen man kan irritera sig på, och tyvärr hör (även) jag till dem som irriterar sig i överkant. Således vill jag nu instämma i klagosången, och ondgöra mig över de fotgängare som valsar omkring mitt i cykelbanan, och som vänder sig om för att se vad det är som låter när jag ger signal, istället för att genast ta ett steg åt sidan, mot kanten på cykelbanan!
Hmpf!
- Sverker
Den Tue, 23 March 2010 19:17 skrev Sverker Fridqvist:
Det är mycket här i världen man kan irritera sig på, och tyvärr hör (även) jag till dem som irriterar sig i överkant. Således vill jag nu instämma i klagosången, och ondgöra mig över de fotgängare som valsar omkring mitt i cykelbanan, och som vänder sig om för att se vad det är som låter när jag ger signal, istället för att genast ta ett steg åt sidan, mot kanten på cykelbanan!
Hmpf!
Och tänk vad irrierad du kommer att bli när du ligger bakom mig eller någon annan hörselskadad fotgängare som inte uppfattar signalen. När jag väl viker undan, medveten om att jag orsakat irritation, skäms jag lite. Trafiken fungerar inte tack vare regler och lagar utan genom att vi håller i minnet att vi människor är lika och reagerar på liknande sätt, har samma känslor. Men ofta försöker dölja det. Så glöm bilister, cyklister, mopedister och fotgängare - se människan!
2010/3/25 Olaf Johansson noll@telia.com
Den Tue, 23 March 2010 19:17 skrev Sverker Fridqvist:
Det är mycket här i världen man kan irritera sig på, och tyvärr hör
(även) jag till dem som irriterar sig i överkant. Således vill jag nu instämma i klagosången, och ondgöra mig över de fotgängare som valsar omkring mitt i cykelbanan, och som vänder sig om för att se vad det är som låter när jag ger signal, istället för att genast ta ett steg åt sidan, mot kanten på cykelbanan!
Hmpf!
Och tänk vad irrierad du kommer att bli när du ligger bakom mig eller någon annan hörselskadad fotgängare som inte uppfattar signalen. När jag väl viker undan, medveten om att jag orsakat irritation, skäms jag lite. Trafiken fungerar inte tack vare regler och lagar utan genom att vi håller i minnet att vi människor är lika och reagerar på liknande sätt, har samma känslor. Men ofta försöker dölja det. Så glöm bilister, cyklister, mopedister och fotgängare - se människan!
Hörselskadade fotgängare är en sak. Cyklister med hörlurar som håller 10 km/t däremot gör mig riktigt förbannad.
On Mar 25, 2010, at 7:06 , Olaf Johansson wrote:
Och tänk vad irrierad du kommer att bli när du ligger bakom mig eller någon annan hörselskadad fotgängare som inte uppfattar signalen.
Nja, det jag irriteras över är de som hör signalen, men inte tar ett steg åt sidan meddetsamma, utan istället slösar bort tiden på att se efter vad det är som låter. Att det som låter är en cykelringklocka, som säger "cykel på väg bakom, FARA!", torde vara uppenbart.
En person som är så hörselskadad att han/hon inte uppfattar ljudet lär inte vända sig om, och alltså inte irritera mig. En person som inte reagerar alls är nog hörselskadad, skulle jag tänka, och därmed ursäktad.
Fast om han schavar omkring som om tiden för evigt stannat 1967-09-03 04:55, blir jag ändå irriterad.
- Sverker
Jag ska villigt erkänna att jag själv inte är guds bästa barn på GC-vägar, och jag orkar inte tjata på bekanta som snubblar runt.
Men om det fanns uttalade trafikregler för GC-väg skulle underlätta. T ex om alla gick utefter vänsterkanten som utefter en vanlig väg och dessutom såg till att inte blockera GC-vägen (gå i bredd etc när cyklar kommer farandes), och att cyklister håller till höger och kör om gående åt mitten.
Hör en fotgängare ett cykelpling borde de hålla vänster automatiskt utan att behöva se sig om. En dråplig händelse var när jag närmade mig ett gäng skolungdomar bakifrån som gick i bredd och jag plingade. "Whaa, Kalle fartdemon" (eller nåt liknande) utropade en och ungdomarna började springa kors och tvärs på GC-banan. Det hela var mycket komiskt, de bytte liksom bara plats med varandra och hävandet av blockeringen tog onödigt mycket tid.
Men jag stötte i veckan på ett problem även vid gott beteende när jag skjutsade ungarna från dagis i cykelkärran. Jag mötte en fotgängare som föredömligt gick till vänster. Jag skulle köra om i mitten men såg en annan cyklist möta. Normalt skulle jag ha stannat men jag tänkte att då kliver väl fotgängaren rakt ut i körbanan utan att se sig för (så som brukligt tyvärr) så jag vek ut i mitten. Det fanns tid att vika in igen bakom fotgängaren men den bedömningen gjorde inte den mötande cyklisten utan hon började vika in bakom fotgängaren samtidigt som mig, och samtidigt ändrade vi kurs, men i sista stund kom vi överens genom att jag demonstrativt höll undan till vänster, regelvidrigt men tydligt för då fanns bara en sida hon kunde passera på, och det hela gick till slut bra.
Snabba beslut och snabba manövrer, funkar bra på vanlig cykel och trike, men kräver nog mycket övning för att funka på en tvåhjulig liggis.
GC-banan är ofta för smal för att man som cyklist ska kunna mötas säkert på mitten. Någon måste ge sig och hur det ska gå till kan ställa till trassel. Normalt borde den som har hindret framför sig stanna, men man måste göra det i god tid och ändå kan fotgängaren förbereda sig genom att börja vika ut mot mitten på cykelbanan och på så vis störa den mötande cyklisten. Plingeling, och fotgängaren vänder sig om istället för att återta sin position omedelbart, och alla fina regler om var man bör befinna sig är liksom bortkastade.
Nu är det väldigt off-topic, och det är intressant att se att jag är långt ifrån ensam att skapa sådana trådar.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Vi har förstås alla en ambition att fostra våra medmänniskor till bättre människor. Men att försöka få fotgängare att följa några som helst trafikregler är fullständigt hopplöst, som att anlägga en gräsmatta på Antarktis, inte ens värt att försöka. Vi får nog leva med att de ibland gör si, ibland så, men oftast tvärtom. Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 27 mars 2010 11:49 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Inte straffbart att köra på "osynliga"
Jag ska villigt erkänna att jag själv inte är guds bästa barn på GC-vägar, och jag orkar inte tjata på bekanta som snubblar runt.
Men om det fanns uttalade trafikregler för GC-väg skulle underlätta. T ex om alla gick utefter vänsterkanten som utefter en vanlig väg och dessutom såg till att inte blockera GC-vägen (gå i bredd etc när cyklar kommer farandes), och att cyklister håller till höger och kör om gående åt mitten.
Hör en fotgängare ett cykelpling borde de hålla vänster automatiskt utan att behöva se sig om. En dråplig händelse var när jag närmade mig ett gäng skolungdomar bakifrån som gick i bredd och jag plingade. "Whaa, Kalle fartdemon" (eller nåt liknande) utropade en och ungdomarna började springa kors och tvärs på GC-banan. Det hela var mycket komiskt, de bytte liksom bara plats med varandra och hävandet av blockeringen tog onödigt mycket tid.
Men jag stötte i veckan på ett problem även vid gott beteende när jag skjutsade ungarna från dagis i cykelkärran. Jag mötte en fotgängare som föredömligt gick till vänster. Jag skulle köra om i mitten men såg en annan cyklist möta. Normalt skulle jag ha stannat men jag tänkte att då kliver väl fotgängaren rakt ut i körbanan utan att se sig för (så som brukligt tyvärr) så jag vek ut i mitten. Det fanns tid att vika in igen bakom fotgängaren men den bedömningen gjorde inte den mötande cyklisten utan hon började vika in bakom fotgängaren samtidigt som mig, och samtidigt ändrade vi kurs, men i sista stund kom vi överens genom att jag demonstrativt höll undan till vänster, regelvidrigt men tydligt för då fanns bara en sida hon kunde passera på, och det hela gick till slut bra.
Snabba beslut och snabba manövrer, funkar bra på vanlig cykel och trike, men kräver nog mycket övning för att funka på en tvåhjulig liggis.
GC-banan är ofta för smal för att man som cyklist ska kunna mötas säkert på mitten. Någon måste ge sig och hur det ska gå till kan ställa till trassel. Normalt borde den som har hindret framför sig stanna, men man måste göra det i god tid och ändå kan fotgängaren förbereda sig genom att börja vika ut mot mitten på cykelbanan och på så vis störa den mötande cyklisten. Plingeling, och fotgängaren vänder sig om istället för att återta sin position omedelbart, och alla fina regler om var man bör befinna sig är liksom bortkastade.
Nu är det väldigt off-topic, och det är intressant att se att jag är långt ifrån ensam att skapa sådana trådar.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
--- Den lör 2010-03-27 skrev Krister Spolander krister@spolander.se: ' Vi har förstås alla en ambition att
fostra våra medmänniskor till bättre människor. Men att försöka få fotgängare att följa några som helst trafikregler är fullständigt hopplöst, som att anlägga en gräsmatta på Antarktis, inte ens värt att försöka. Vi får nog leva med att de ibland gör si, ibland så, men oftast tvärtom. Krister
Inte ens markeringar som visar var man ska gå hjälper.
Det är därför jag ogillar GC-vägar, men det ses av planerarna som en ekonomisk lösning och därför lär väl renodlade cykelvägar förbli sällsynta, och ifall sådana blev vanligare skulle väl folk gå på dem också.
Man borde ha en kraftig signal på cykeln och signalera i god tid. Eller som en del tydligen gör i Asien, koppla ringklockan till hjulet så att den plingar hela tiden.
Plingelingelingelingelingelingelingelingelinge...
Så fort någon klagar på cyklister med syftet att såga cykeln som fortskaffningsmedel brukar jag ta upp fotgängare och deras värdelösa beteende, och att många av dem också är bilister.
Trafikvett på GC-väg gör varken av eller till i praktiken om man tittar på statistiken. Det är ju få som dör i trafikolyckor på GC-väg och så länge det är så så lär det inte ske någon förändring och planerarna kommer nöjt att anse att GC-väg är en tillräckligt god lösning så som de ser ut idag.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Sverker, dina synpunkter på regler kring vägar och GC-vägar är mycket bra. Jag skulle också vilja ha generella trafikregler och skippa alla specialregler. De specialregler de har idag kan få verkar det som och det är rätt sällan de följs. Jag har påpekat för transportstyrelsen att det knappt skulle vara någon skillnad ifall vi inte har några regler alls, och de tyckte jag hade bra synpunkter...
Skicka in dina synpunkter till transportstyrelsen. Ju fler som påpekar detta, desto bättre! De behöver höra sånt inte bara från etablerade organisationer, utan också från "vanligt folk".
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
--- Den sön 2010-03-21 skrev Mats Leidö mats.leido@telia.com:
Även här tror jag att ingenjörerna hellre vill ha matematik än statistik. Var det 15 km/h medelfart som var riktlinje för cykelväg, eller nån annan fart? Eller finns det ingen riktlinje? Skulle man designa cykelvägarna för ca 30 km/h så vet jag iallafall många kurvor och överfarter som skulle behöva göras om. På köpet finge man rakare och kortare vägar.
Om jag inte missminner mig är det 25 km/h. Men det håller inte riktigt i alla lägen, man får anpassa farten. Det största problemet är nog överfarterna, där risken för olyckor är störst. Där får än så länge cyklisterna dra det kortaste strået i de allra flesta fall (undantag finns). Så länge cykeltrafiken inte anses signifikant i praktiken så kommer effektiv cykelinfrastruktur att utgöra undantag. Den viktigaste matematiken i detta sammanhang stavas p-e-n-g-a-r, och så länge cykling anses vara något som begås av en liten grupp hurtbullar (som dessutom sällan gör sig hörda och inte är särskilt besvärliga) så kommer det vara glest mellan kronorna, och det påverkar naturligtvis kvaliteten på satsningarna.
Det hindrar inte att vi slåss för en bättre infrastruktur. Jag har fått mig påpekat här att det är meningslöst att engagera sig i sådana frågor och jag kan förstå att det känns mer realistiskt att slå ner på mina vinklingar än att anstränga sig för en bättre värld.
/Bruno
__________________________________________________ Använder du Yahoo!? Är du trött på spam? Yahoo! E-post har det bästa spamskyddet som finns http://se.mail.yahoo.com
Citat:
Fast om han schavar omkring som om tiden för evigt stannat 1967-09-03 04:55, blir jag ändå irriterad.
Ja, den där kommentaren lämnade mig ju ingen ro (fast kanske alla andra här fattade?
Tack gode Gud för internet, och vassegod, nu är det bara att välja, a), b), eller c): Citat:
a) 1967 Dagen H in Sweden: traffic changes from driving on the left to driving on the right overnight b) 1967 Final episode of "What's My Line?," hosted by John Charles Daly c) 1967 Nguyen Van Thieu elected pres of S Vietnam under a new constitution
John Charles Daly är ju kanske mindre känd här i Sverige, men Nguyen van Thieu kanske känns som en viktig kille... kanske körde rickshaw? Jaaaahhh, svårt är det...
Att vi är så lättirriterade är märkligt eftersom det bara gör allt sämre. När den ene irriterat den andre, som i sin tur höjer irritationsnivån hos den förste, har det ingen betydelse vem som först blev irriterad. Situationen kan bara sluta på ett sätt: i maktdemonstration eller öppet visat förakt. Och under de efterföljande fem minuterna då man kör vidare med höjt blodtryck och pulsen dunkande i tinningarna, är man en ännu sämre trafikant. Det finns ett brittiskt uttryck som är användbart i trafiken: to give someone the benefit of the (your) doubt.
-
B D -
Boris Geiström -
Daniel Erikson -
Erik Sandblom -
Erik Stenlund -
Krister Spolander -
Mats Leidö -
Olaf Johansson -
Petter Wingren-Rasmussen -
Sverker Fridqvist