Det är lätt att ge upp långsiktiga mål när man ser de förfärliga kortsiktiga konsekvenserna.
Oavsett kvarstår faktum:
1. Det är bilister, inte cyklister, som kör ihjäl folk. 2. Det är bilister, inte cyklister, som förbrukar fossilt bränsle och förorenar. 3. Det är bilar, inte cyklar som kräver mest ressurser att bygga och som kostar mest - Det är bilar som är lyxprodukter, inte cyklar. (Det är bara att de flesta är så vana vid att ha bil att de inte tänker på den som en sådan.)
Vajervägar räddar några få liv per år - hyfsat direkt och kortsiktigt. Jämfört med bilar så förbättrar cyklar livskvalitén för miljarder männsikor varje gång de används (även om det är pyttepytte lite) och på sikt kan det vara en del av det som räddar hela vår planet.
Att för en kamp för att cykeln ska kunna fungera som transportmedel över hela Sverige är viktigt. I min mening så pass viktigt att vi inte kan ge upp för att enstaka bilister tar livet av människor under tiden.
On 1/19/09, B D be_dal@yahoo.se wrote:
Någon påpekade att vi inte ska ha zebralag för cykel.
Enda alternativet till det är att cyklar alltid ska stanna för alla bilar i alla situationer vid cykelöverfarter. Den som klagar på zebralag för cykel bör också klaga på hur det är idag, för idag har vi både zebralag och inte för cykel.
Bil ska väja i det fall den svänger in över markerad cykelöverfart i korsningar. I rondeller betyder det att bilen ska stanna för cykel när bilen är på väg ut ur rondellen men cyklisten ska stanna när bilen är på väg in i rondellen.
I realiteten känner få till reglerna och det blir lite hursomhelst, så vad har det för betydelse vilka regler vi har? Men om cyklister alltid ska stanna så råder inga oklarheter.
Det tråkiga om man måste hoppa av cykeln vid varje korsning är när man måste hoppa upp ur velomobilen eller triken, vilket inte görs så himla lätt. Okej, ett lyxproblem, men i alla fall.
För egen del tycker jag zebralagen för fotgängare fungerar bra. Tidigare kunde det vara ett h-vete att ta sig över vägen där det var mycket biltrafik, bilister anser sig ju ha självklar rätt till vägen över andra trafikslag. Idag finns fortfarande sådana stråk där bilister helt enkelt inte stannar trots övergångsställe.
Det är väl så att tillgänglighet står mot säkerhet. Idag var en stor artikel om en olycka på väg 66 på en sträcka där man ännu inte byggt mitträcke. Fem till sjukhus. Med mitträcke hade nog ingen behövt till sjukhus. Verkligheten ger en sur eftersmak till min åsikt att allmänna vägar ska vara allmänna. Kanske det ändå ska överlåtas till planerarna var vi får cykla någonstan och att vi ska sluta hävda att allmänna vägar ska vara för alla? Det bromsar utvecklingen av fordon och fordonsanvändande men minskar lidandet.
Kanske cyklandet ändå är något av asketens lyx i dagens Sverige då alla använder bil till allt (alla är i det här fallet majoriteten, och det är främst den som räknas och som vi ska satsa pengar på för att få god samhällsnytta för pengarna, enligt Vägverket). Esoteriska liggcyklar blir något av överklasslyx med tanke på att de är dyra. Kanske jag ändå är helt ute och cyklar i de här frågorna, i alla fall om man ser med statistikens ögon på det och struntar i visionerna och värnandet om allmänintresset.
/Bruno
__________________________________________________________Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs