Den Mon, 23 January 2012 08:21 skrev Petter Wingren-Rasmus:
Erik Sandblom: Citat:
Det står att de gamla studierna överskattade skyddseffekten eftersom de inte tog hänsyn till "time-trend bias". Vad är det? Jag hittar inget om det vid snabb sökning på wikipedia eller internetsökning.
Gissningsvis att antal olyckor minskade generellt under den tiden studien pågick. Låter det vettigt?
Kanske det. Men brukar inte de flesta hjälmstudier vara fall-kontrollstudier? Det vill säga, man går till sjukhuset och delar upp cyklisterna i två grupper, en med huvudskada och en utan. Det visar sig att gruppen utan huvudskador hade hjälm i högre grad. En sån studie borde väl inte påverkas av utvecklingen under tid? Eller menar de att risken för huvudskada minskade för alla cyklister under tiden studien pågick?
En sak jag tycker är intressant med fall-kontrollstudierna är att nästan ingen av dem kollar på alkohol. Jag har bara hittat två såna studier och båda fann att nyktra cyklister är mer benägna att bära hjälm. Kanske är de nyktra cyklisterna bättre på att skydda huvudet reflexmässigt, t ex genom att ta emot med armar och händer? Jag har skrivit om det på min blogg http://eriksandblom.blogspot.com/2010/07/nyktra-cyklister-far-farre-huvudska...