På i princip varje forum om cyklar återfinns långa diskussioner om hjälmar och lagar som vill göra det förbjudet att cykla utan.
Varför måste trafikverket ge statistik? Det finns massor med forskning utomlands. Tre enkla erfarenheter från utlandet:
- Australien: efter att en hjälmlag infördes för vuxna cyklister sjönk antalet cykelresor kraftigt. Vad jag minns återhämtade cykelanvändandet sig aldrig helt. Hur mycket kostar det för samhället i mänskligt lidande och ohälsa?
- Nederländerna: En massa cyklister, det flesta utan hjälm och med en låg olyksstatistik för cyklister. Eller hur en hjälmlag kan vara en ursäkt för bristande säkerhet i infrastrukturen... Det är nog detta Erik vill åt?!?
- Sen är det också bevisat att ju fler cyklister det finns i trafiken, ju säkrare det blir för den enskilde cyklisten. En hjälmlag som minskar antalet cyklister är kontraproduktivt redan för bara den orsaken...
Sen är det så att, vad jag minns, så toppar iaf Stockholm ligan för städerna där de flesta cyklister använder hjälm, frivilligt. Skall det inte räcka? Kan man påstå att medborgaren inte förstår nyttan och därför lag måste införas? Börja med att förbjuda alkohol om man vill minska folkets skaderisk.... Lycka till med det.
Om regeringen verkligen bryr sig om cyklisternas säkerhet, så kan de ta hand om infrastrukturen och se till att befintliga lagar efterföljs av ALLA trafikanter (ja cyklism är också trafik som vill komma fram!)! Det vore en bra början.
Tack för mig :) - som nästan alltid har hjälm på!
Frederik