Hmm, Confusion still rages. Maybe in part this is because we all struggle a bit to remember all the correct designations in english, so sorry Frederik I switch to swedish.
Sverker: Jag håller med dig till stor del. Jag slutade använda citationstecken om "lost" efter ett tag, men jag menade inte att energi försvann utan att den möjligen slösades bort. Hela kraften på pedalen måste naturligtvis mötas av en motkraft. I det här fallet de bromsande krafterna (luft- och rullmotstånd) och kraften som accelererar ekipaget. Knäckfrågan är egentligen: åtgår det samma energi att förflytta ett föremål med en viss medelhastighet med en konstant kraft som med en pulserande? Jag erkänner att jag inte vet, men mina hypoteser har byggt på att det "kostar" mer att omväxlande accelerera och låta deccelerera än att hålla konstant fart. Usch, ska jag verkligen behöva räkna på det här... Man kanske borde skicka frågan till någon mek-lektor. Eftersom luftmotståndet ökar kvadratiskt med hastigheten finns det naturligtvis en liten, liten vinst med att inte accelerera i onödan -men det var inte den vinsten jag tänkte på. Likaså blir det större friktionsförluster med höga krafttoppar - men det var inte det jag tänkte på heller. Jag skulle vilja se de rapporter som ledde till att Shimano utvecklade BioPace, de måste ha testat. Herr Müernseer på Bikedrive gav för övrigt följande påstådda nya empiriska bevis:
"This week, Dr. Juergen Eichhorn, one of the leading knee-spezialists in Germany made a testing of Bikedrive. He found out, that you need more than 20 % less pressure on the pedal to go on the same speed. This means less pressure on the knees which is very helpfull for people with knee-problems. And this means less energy needed of the muscles."
OM (!) detta skulle vara sant undrar man ju i sitt stilla sinne var den uteblivna energin sparas in någonstans om inte via effektivare utnyttjande på något sätt.
Göran: Ursäkta om jag missuppfattade dig. Jo jag håller med om att Powercranks är ett klyftigt sätt att träna nya muskler. Om det innebär att cyklisten kan producera vettig kraft i dragfasen kan det vara till stor hjälp. Framförallt för att utjämna kraften över pedalvarvet (jag tror fortfarande att det är viktigt, se ovan) och för att få bättre balans i benmusklerna. Sedan är jag tveksam om det verkligen leder till detta, den enda kraft Powercranks tvingar dig att tillföra är ju den som lyfter pedalen. Illustrationen med att cykla med bakhjulet i luften visar ju att den kraften inte är så stor. Du har naturligtvis rätt i att det ger ett litet bidrag, men jag är inte säker på att det har någon betydelse. Knäckfrågan i det här fallet är: kan man producera mer (och jämnare) effekt med fler muskler och större proportion dragkraft? Kanske, kanske inte... Roddcyklisten använder ju både rygg och armar, kan de producera mer effekt? Jag vet inte. Det känns spontant som om man skulle kunna vinna på att träna med Powercranks. Förmig är det dock uteslutet eftersom jag cyklar MTB. På en liggcykel skulle det bli läskigt eller?
Jag tror vi är överens om att vilka vinster man än kan få med dessa system så är de inte så väldigt stora. Norske mästaren i MTB hävdar i och för sig att han vinner två minuter per timme med Bikedrive, men det kan ju vara en psykologisk effekt. Skulle de 20% som Herr Müernseer påstår sig ha bevis för vara sanna vore det ju onekligen spännande. Systemet (muskler, hjärta/lungor, biomekanik, mekanik, motstånd, förluster) är så komplext att det är mycket svårt att uttala sig tvärsäkert, då återstår empiri.
Bikedrive låter en prova två veckor utan köptvång, så det ska jag nog göra. Jag kan testa hyfsat vetenskapligt med watt, kadens och pulsmätning. Jag återkommer med flipp eller flopp :). Någon frivillig för Powercranks?
/Dick
----- Original Message ----- From: "Sverker Fridqvist" s.fridqvist@bwk.tue.nl To: hpvs@lists.lysator.liu.se Sent: Friday, October 25, 2002 7:07 AM Subject: [hpvs] pedalling technique, continued...
On torsdag, okt 24, 2002, at 23:13 Europe/Amsterdam, Richard Vizins wrote:
Sverker: I actually thought you had me there for a while ;). But your idea about momentum to store the access energy is flawed. Remember that your cranks
Sorry, I used the wrong term, I should have written "inertia", not "momentum". My theory is sound, I think, see below.
The only thing that drives the bike is the power from the rider. This power the whole vehicle is simply the result of this power. All of the kinetic energy has come from the rider (if he wasn't starting down a hill). I think
I wouldn't deny that...
you were after the fact that the moment of inertia (tröghetsmomentet) of the vehicle is quite large compared to the forces we are talking about. This is
Yes, that's correct.
what I have been trying to say all along: the power in the spike is in part lost trying to accelerate a relatively heavy object (the vehicle). A
This is where I think you are lost. The energy, however, is not lost, it is stored as a minute increase of inertia (and thus speed) of bike + rider, and this extra inertia then drives the bike and rider over the dead spots. No need or use for additional springs in the system above those already there in the form of elastic materials of bike and rider's body.
The reason there is no perceived pulsation in speed is that the energy provided by the legs is small compared to the energy stored as inertia.
The benefits of a good circular pedalling technique, I say, is not smooth energy input per se, but better use of resouces, i.e. to spread the load on more muscle and to avoid having muscles work against oneother.
Sverker
-- Sverker Fridqvist, PhD Eindhoven University of Technology Faculty of Architecture * Design Systems Group http://www.ds.arch.tue.nl/General/Staff/sverker
_______________________________________________ HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs