I somras beslutade det skotska cykelfrämjandet Spokes att inte marknadsföra cykelevenemang där hjälm är obligatoriskt. Anledningen är att hjälmar kan ge en falsk trygghet och minska cyklandet. Nu har Cambridge Cycling Campaign gjort samma sak.
Så nu undrar jag helt burdust om det kan vara något för svenska cykelföreningar att överväga. Ska man framställa hjälmbruk som något naturligt vid vardagscykling, eller rekommendera det?
Mitt främsta argument mot är att cykling är hälsosamt och att cyklister lever längre. Om färre cyklar på grund av hjälmreklam så kostar det fler liv än det sparar. Det är också så att de vetenskapliga studier som säger att hjälmar är bra sällan har kontrollerat för alkohol. När man tittar på alkohol finner man dels en stark koppling mellan skallskador och alkohol, och dels att nyktra cyklister mer ofta bär hjälm. Därför kan man ha blandat ihop effekten av att bära hjälm med effekten av att vara nykter.
Ibland sägs att hjälmar inte är något hinder eftersom hjälmbruket ökar bland cyklister. Men de flesta cyklar inte. Över hälften av göteborgarna cyklar mer sällan än en gång i månaden. Motsvarande siffra för kollektivtrafik är 23%, bil 20%, promenad 11%. Detta trots att 40% av bilresorna i göteborgsområdet är kortare än sex kilometer, enligt en resvaneundersökning.
Så jag tror att hjälmreklam är ett problem. Det viktiga är inte att folk bär hjälm utan att de cyklar. Cyklister lever längre!
http://www.scotsman.com/news/transport/cycling-body-withdraws-support-for-ev...
http://road.cc/content/news/70087-cambridge-cycling-campaign-motion-helmets-...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm#Emot
http://cyclehelmets.org/1262.html
http://www.ecoprofile.se/thread-2639-Mitt-Romney-metoden-for-okad-cykling.ht...