Diskussionen kring hjälm förs ofta på flera olika nivåer samtidigt vilket gör det förvirrat. På gruppnivå är det bättre att så många som möjligt cyklar, oavsett hjälmanvändning. På enskilt fall nivå är det bättre att ha hjälm på sig när man väl slår i huvudet. På individnivå är det sannolikt bättre att ha hjälm på sig än att inte ha det, då man skyddar huvudet åtminstone i någon grad om man slår i det om man ramlar. Kliniska studier på hur stort skyddet är, är dock svårtolkade. Cyklar icke-hjälmanvändare mer aggressivt? Cyklar de fortare?
Det finns åtminstone en studie som visar att bilar håller kortare avstånd till hjälmanvändare, vilket skulle kunna öka skadefrekvensen.
2012/11/14 Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se
Jag skrev "inget större besvär" - är det möjligen den eventuella "töntfaktorn" som är mest besvärlig?
Många skydd mot skador och olyckor medför någon form av "besvär", men dessa kan vara värda att ta med tanke på nyttan. Många tycker t ex att dubbdäck för cyklar är bra trots att de rullar tyngre.
Bilkörning är väl knappast jämförbar med cykling. I en bil är man ju både skyddad av karossen och av ett antal säkerhetssystem.
Vid promenad är risken liten för huvudskada, även om den finns vid fallolyckor vid halka. Eller om man blir påkörd av en bil.
I båda fallen är den faktiska, men även den upplevda risken för skallskada låg.
Vid cykling är risken för skador stor, även om skallskador inte är den dominerande skadan. (Armar 36%, huvud 22%, ben 21%, nacke 8%, bröstkorg 7% enligt statistik som presenterades vid en cykelkonferens jag deltog i för några dagar sedan)
Eftersom det inte finns något tvång att bära hjälm vid cykling har jag svårt att se att det skulle ha någon påverkan på villigheten att cykla. Det finns nog andra viktigare skäl.
Jag har själv bott och cyklat i Göteborg ett antal år och kunde konstatera att det var en kombination av olika faktorer som fick mig att cykla. Jag avstod från bil pga att det var besvärligt att köra mellan zonerna och att det var svårt och dyrt att parkera. Jag avstod från att åka kollektivt pga att det tog längre tid än cykeln + ibland otrevligt folk (berusade) på spårvagnen sena kvällar. Jag valde cykeln för att den var bekväm och att den gav välbehövlig motion. Och kanske till en liten del, att jag därmed gav ett litet bidrag till en bättre miljö. (Jag jobbade ju trots allt vid miljöförvaltningen)
Men jag är inte helt säker på att jag hade cyklat till jobbet om det inte hade funnits en möjlighet att ta med cykeln in till en helt säker och väderskyddad parkering! (jag tog upp den till kontoret)
Att tro att skillnaden i andel cyklister i Stockholm, Göteborg och Malmö skulle ha någon som helst korrelation till hjälmanvändningen är nog väldigt långsökt. Klimat, kollektivtrafik, cykelinfrastruktur skiljer liksom också hur bekvämt/obekvämt det är att åka bil.
Att cykeln skulle vara "utklassad" av Göteborgs urusla kollektivtrafik verkar mindre sannolikt än att det är den bekväma bilen som står för utklassningen.
-- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs