Jag är rädd att de inte permanentas, tyvärr.
För det mesta här i världen när vi har en marknadsekonomi gäller det att "internalisera de externa effekterna", dvs att när något (som att köra bil) leder till fördelar för en viss person (bilisten) på andras bekostnad (vi som ska andas avgaserna, folk som drabbas av klimatpåverkan, buller osv) gäller det att med ett fördelningssystem se till att kostnaden för ex. att köra bil för en enskild bilist motsvarar även vad andra "betalar".
Biltullar är en snygg lösning, eftersom de tar betalt för en begränsad resurs (utrymmet på vägen) enbart när och där den resursen är en bristvara. Inte drabbar den heller - till skillnad från högre bränsleskatt - de som bor på landsbygden. Incitamentverkan är extra tydlig eftersom det på de ställen där biltullar införs ofta finns ett reellt alternativ (kollektivtrafik eller cykel, till exempel) för de flesta resenärer.
Det är inget "hårt" hinder heller - det går att köra om man måste/vill, utan bara en litet sätt att uppmärksamma för bilisten vad deras trafiksystem kostar.
Däremot är det synd att det klassas som en skatt, i stället för brukaravgift, och att även lansering av den varit lite halvhjärtat. Även det tekniska systemet kan säkert vara trevligare, och framför allt rutinerna kring det mer av morot (du *får* köra) än piska. Det mesta hittills har handlat om att att det är krångligt, man måste skaffa transponder osv, utifrån perspektivet 1: bilisterna är lika många och kör på exakt samma tider 2: det är den enskilda biltrafiken när var och hur som helst som är samhällets mål.
Egentligen handlar detta om något som har övervägande positiva effekter för de flesta (stockholmare och övriga, nu levande och framtida) på ett relativt icke-inträngande sätt, som bara gjort kostnaderna mer realistiska.
Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / per@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311