Vajervägarna har minskat dödsolyckorna med 75-80 procent (jämfört med innan ombyggnaden). En sån enorm effekt går förstås inte att bortse från, eller bortförklara, se VTIs utvärdering http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=10945
En annan sak är den negativa effekten för cyklister och mopedister. Plötsligt begränsas tillgängligheten hos det allmänna vägnätet. Det är förstås oacceptabelt, särskilt där det inte finns några alternativ. Fortsätter man ändå att använda vajervägen, är riskerna fullständigt oacceptabla och strider mot varje stavelse i nollvisionen. Paradoxalt, eftersom vajervägarna ju tillkommit i nollvisionens syfte.
HPVS har tagit upp detta i en skrivelse till regeringen i början av juni, http://www.liggister.org/HPVS_skrivelse_till_regeringen_om_mittrackesvagar.p df.
Vi avvaktar svaret, och räknar med att det kommer efter semestrarna. Vi kommer inte att släppa frågan.
Ha det bra
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 12 augusti 2009 11:14 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: [hpvs] Vajervägar igen
Flyttat från tråd om cykelvägar i Aspeboda:
Jag håller med Petter, de indirekta ohälsoeffekterna av biltrafiken vägs inte in i sammanhanget, och när biltrafik får regera totalt med sådan arrogans från Vägverkets sida mot cyklister så är det inte bra. Nollvisionen är en ytterst begränsad vision och bygger på att alla kör enbart bil på allmänna vägar. Att det leder till ett biltotalitärt samhälle i allt högre grad med försämrad miljö och hälsa som följd väger lätt i sammanhanget, ja, den visionen vägs inte in, troligen för att det skulle bli för komplicerat och våra lokala och regionala politiker skulle upphäva ett ramaskri av desperation då de ser hur rörligheten i deras region begränsas och hur stora motorvägsprojekt inte kan motiveras med samma styrka.
En annan sak som är intressant är att dödsolyckorna på en sträcka är ofta så liten så att det inte går att dra slutsatser av insatser på just den sträckan, statistiken är för klen för detta. Det fick jag veta i Vägverkets underlag för förbifart Sundsvall. Dessutom, om antalet olyckor med cykel utefter vägarna är mycket liten kan man ju undra varför det är förbjudet att cykla på motorvägar. Inte för att jag vill cykla där, men rent principiellt och i ljuset av vajervägar så håller det inte.
Att skadorna ökar är allvarligt, särskilt om skadorna är att folk kör in i varandra bakifrån. Man kan få ett livslångt lidande som kostar samhället mycket pengar. Det är ju det som det hela handlar om i slutänden, att minska kostnaderna för samhället. Fast genom nollvisionen har man gått förbi den möjligheten att balansera kostnaderna genom att ange en nolltolerans för döda i trafiken (samtidigt som man inte sänker hastigheterna nämnvärt, vilket ju är konstigt eftersom det är farten som dödar, men sänkta farter minskar rörligheten i regionerna etc mm osv, ja, ni vet).
När man börjar tänka på hur regeringen och vägverket väger saker mot varandra så blir det väldigt snurrigt. Och definitivt ligger det hållbara samhället mycket långt borta - dagens trafikpolitik är direkt kontraproduktiv i det avseendet.
Och fortfarande gör inte en cykelväg vajervägen allmän. Modellen är den jag såg i Nederländerna, med en smal allmän parallell väg som man kan tänka sig är starkt hastighetsbegränsad och gjord så att den inte inbjuder till fart för motorfordon.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs