Det här blev mitt svar:
Hej Bo Bröms,
tack för svar.
Skickar nytt meddelande, blev osäker ifall tillägget SV: i meddelandefältet gör att mejlet kommer fel. Jag måste också tillägga att det är tveksamt om kommunerna vill satsa på specialåtgärder för cyklar, eftersom det kostar pengar. Då bygger man hellre nya vägar och rondeller för bilar. Regler som är generella och lättbegripliga för alla och som inte kräver speciella markeringar och skyltar skulle ha störst genomslagskraft. En sådan regel är högerregeln, som skulle kunna gälla cykelbanor också. För denna regel krävs inga markeringar eller skyltar. Man lämnar helt enkelt företräde för en cykel som kommer från höger, vare sig det är över övergångsställe eller omarkerad överfart. Dagens regler fungerar så dåligt så det är inte troligt att nya regler skulle fungera bättre, och markerade cykelöverfarter skulle bli för få för att ha någon betydelse. I teorin är ert förslag bra, men i praktiken tror jag den är onödig och saknar verkan. Som det är idag framförs fordon som om det inte fanns några regler alls, och det kan ju fungera det också...
Här fortsätter det ursprungliga mejlet:
Jag vill påstå att de nya reglerna inte kommer göra stor skillnad från dagens. Min erfarenhet från min vardagscykling och vid samtal med människor om cykeltrafik är att reglerna vid cykelöverfarter, vare sig de är markerade, omarkerade eller markerade som övergångsställe eller på annat sätt markerade, inte efterföljs. Än stannar cyklister när de ska, än när de inte ska, och väldigt ofta stannar bilister när de inte ska varvid man som cyklist inte har så mycket annat val än att cykla fast man inte ska trots att man till och med stannat innan. Att enbart ändra reglerna för cykelöverfarter kommer ha liten, om någon, betydelse för framkomlighet och säkerhet.
Tyvärr har alltså de nya reglerna mycken liten betydelse i praktiken i min tätort som är Hallstahammar. Det är nog inte så annorlunda på andra orter heller. Hallstahammar är ändå en stad med lång cykeltradition och många cykelbanor.
Trots det är antalet markerade cykelöverfarter så få att de är sällsynta. Det gör även i idealfallet att lagförslaget har ringa betydelse för eventuell säkerhet. Övervägande antalet cykelöverfarter är omarkerade eller markerade som övergångsställe, även vid rondell. Det gör att reglerna för cykelöverfart i de allra flesta fall inte gäller, till nackdel för framkomlighet med cykel.
För äldre som färdas på trehjulig cykel, samt de som kör recumbenter och velomobiler, är inte vanliga i dagens trafikbild men får ändå problem vid omarkerade cykelöverfarter eller de som är markerade som övergångsställe. Enda sättet att ta sig över kan vara att kliva av och uppträda som fotgängare, vilket på vissa cykeltyper och av vissa cyklister inte görs i brådrasket. När det gäller recumbenter kan det av framkomlighetsskäl då lätt bli att bilvägen väljs istället för cykelväg. Handikappade får det extra krångligt.
För nollvisionen borde det inte ha någon större betydelse eftersom antalet påkörda recumbentister och handikappade torde vara väldigt låg i Sverige, särskilt i förhållande till alla bilister som kör ihjäl sig själva och andra, men det kan bli problem i de fall cykelvägen anses påbjuden trots att bilvägen i det fallet kan anses vara ett bättre val för framkomlighet. Att ideligen behöva stanna och motivera detta vid varje överfart tär på tålamod och går ut över cykelns användbarhet. Till slut kanske cykeln väljs bort som transportmedel på grund av allt krångel och alla stopp.
Därför anser jag att det nya lagförslaget är tandlöst när det gäller nollvision och hållbarhet.
Med vänliga hälsningar,
Bruno Dahl
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...