On Thursday, April 8, 2004, at 11:30 AM, Marcel van Eijk wrote:
Olaf Johansson said:
Men med Mikaels förslag till avgränsning om vad som är HPV och vad som inte är det, tycker jag vi tar ett kliv framåt. Genom att säga att "HPV är fordon i vilka människokraft ersätter motorkraft", ges en tydlig signal om HPV-intressets betydelse i ett större perspektiv. Definitionen blir en markering mot en transport- och trafiksektor som i framtiden hotar göra oss människor mer skada än nytta. Definitionen pekar alltså mot orsaken till att HPV-intresset finns hos många människor.
Jag tycker att en definition som säger att man ersätter motorkraft ger en fel bild av vad 'vi' sysslar med. En HPV är ett fordon som kan ersätta ett motordriven fordon, men detta betyder inte att den ersätter motorn i fordonet. Faktumet är att den mekaniska delen av fordonet mycket väl beror på 'motortyp'. En sparkcykel är ett bra exempel hur man med väldigt enkla medel kan öka hastigheten utom komplicerade andrivning.
Problemet är människans kreativitet. När hon hör talas om HPV och att detta är människoframdrivna fordon, ja då finns ingen botten i begeppet utan man kommer snart fram till att inlines är HPV. Sedan sätter kreativiteten in och man ser framför sig en människa som tar sats och springer ut i löst grus där hon tvärbromsar och åker kana en bit. Är då gruset HPV? Larvigt exempel men du förstår säkert vad jag menar, att utan den här distinktionen kommer HPV-begreppet att vara konturlöst och utlämnat åt godtycklig tolkning. Nästan vad som helst kan vara HPV. Och då blir begreppet svårt att kommunicera till omgivningen.
IHPVAs regler handlar främst om tävlingar. Tävlingar känns som endast en mindre del av HPV. Mikaels definition går längre och då tycker jag att HPV Sverige också ska göra det.
Som jag sa tidigare är Mikaels definitions snarare snävare.
Det är det som gör att den är bra!
olaf