Lugn, inom trafiksäkerhetsforskningen råder internationell konsensus att en godkänd cykelhjälm mildrar skallskador (men förstås inte i kollisioner med extremt våld, exempelvis en frontning mot ett motorfordon i hög hastighet).
Däremot finns delade meningar om effekten av lagstiftning om obligatorisk användning, särskilt om man breddar perspektivet till sånt som återstående livslängd.
Nu är hjälmanvändning frivillig. Den enskilde cyklisten har att själv bedöma för- och nackdelar.
Men hur i hela fridens namn ska lekmannen kunna göra det om vi i Trampkraft förnekar hjälmens skyddseffekt??? Varför i hela fridens namn är det hjälmtvång i cykeltävlingar och motionslopp? Varför kräver exempelvis Vätternrundan cykelhjälm "om det inte finns tillräcklig kunskap" för att avgöra om "hjälmen skyddar eller inte". Varför använder folk hjälm i skidbackar? Varför används skyddshjälm i arbetslivet?
Jag tycker att det är desinformation att ifrågasätta godkända hjälmars relativa skyddseffekt. Vi försvårar ett rationellt ställningstagande för enskilda cyklister. Dessutom urholkar vi vår trovärdighet. Trampkraft vill inte ha en lag om obligatorisk hjälmanvändning, men beslutsfattarna kommer inte att lyssna på oss om vi i strid med "vetenskap och beprövad erfarenhet" förnekar godkända hjälmars relativa skyddseffekt.
Mvh
Krister Spolander
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Nils Skickat: den 16 januari 2012 16:08 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Kontraproduktiv lag om cykelhjälm
Hej alla! Första inlägget på forumet, krävdes tydligen lite hjälmdiskussioner för att jag skulle våga registrera mig... :)
För egen del är jag ganska skeptisk till hjälm eftersom jag tror att hjälm inte är förenligt med en levande cykelkultur. Om hjälm skyddar eller inte är en annan femma, jag hävdar att det inte finns tillräckligt med kunskap för att avgöra det.
Det finns studier som visar att hjälm skyddar om den sitter på huvudet vid olycka. Kan man utifrån en sådan studie dra slutsatsen att alla som cyklar bör använda hjälm? Enligt mig är svaret nej.
Problemet är, anser jag, att vi inte vet om den studerade populationen är representativ för befolkningen i stort. Kanske är det så att vissa riskgrupper löper hög risk att skada sig under cykling medan stora delar av befolkningen löper lägre risk?
Om det främst är riskgrupper som skadar sig under cykling, i så fall är det en riskabel strategi att "behandla" hela befolkningen med hjälm. Majoriteten kommer inte ha nytta av hjälmen utan kommer enbart drabbas av dess biverkningar. Och att det finns biverkningar tycker jag det finns en hel del som tyder på. Bland annat är det visat att hjälmanvändning medför s.k. riskkompensation, dvs man cyklar snabbare när hjälmen är på.
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs