Jan Almkvist skrev:
För miljön är det antagligen mer realistiskt att hoppas på en teknologisk lösning i form av vätgasdrivna bilar etc,
Vätgas är en energiform som är direkt olämplig om man jämför med att lagra energin i batterier. Vätgasen kräver energi vid utvinningen, vanligtvis el, och lagras därefter (men atomerna är så små att de slinker ur alla typer av behållare varför man försöker binda vätet istället), väl i bilen omvandlas vätgasen tillbaka till el i bränsleceller, el som driver elmotorer.
Kort sagt handlar det om en ren energiomvandling från el till vätgast och tillbaka till el. Förlusten vid omvanlingen från el till vätgas och tillbaka till el är långt mycket högre än förlusterna vid laddning, lagring och urladdning av batterier. Dessutom är inte lagringskapaciten större i framtidens vätgas som energiform jämfört med framtidens batterier.
En orsak till att vätgas framhålls som ett bra energialternativ (trots att det är energieffektivt och dessutom enligt många experter tidsmässigt ligger längre bort än högeffektiva underhållsfria batterier som klarar en 10-årig livscykel) kan vara att oljebolagen vill behålla sin position som energiförsörjare av bilarna. Vätgasen (i någon form) är tänkt att tankas på mackar på samma sätt som dagens bensin, diesel och E85, medan batterier laddas hemma i garaget.
Mackarna får de svårt när bara säljer korv med bröd, läsk och godis, motivet att stanna och gå in och handla minskar kraftigt om inte även den fyrhjulta kompisen (bilen alltså) behöver deras mat (bränsle).
Tyvärr verkar många gått på vätgaspropagandan, inklusive vissa styrande politiker (vilket kan bero på tex att under Almedalsveckan jobbade bil- och oljebolagslobbyn på högvarv).
/Lars Viebke www.viebke.nu