On fredag, okt 11, 2002, at 22:08 Europe/Amsterdam, Richard Vizins wrote:
Bikedrive må ha sina svagheter, men det är definitivt inget hokus pokus. Problemet de försöker lösa är högst verkligt och påtagligt.
Jag tillåter mig ändå att tvivla. Min huvudsakliga invändning är att jag inte har kunnat hitta någon teoretisk förklaring till att Bikdrive-vevarmar skulle vara "bättre" än andra vevarmar, inte på Bikedrive's webbställe i alla fall. Jag tror inte att Bikedrive's utfästelser är grundade i någon teoretisk modell, och utan en sådan kan man heller inte göra några säkra bedömningar om de verkligen har någon effekt, eftersom man inte vet vad den effekten skulle bestå i eller hur den skulle kunna undersökas.
Detta till skillnad från Powercranks, som har en tydligt beskriven modell för sitt verkningssätt: http://powercranks.com/techtalk.html Powercranks kan annars inte jämföras med Bikedrive, de har olika syften.
En massa högst seriösa tävlingsåkare använder Bikedrive. Ett helt proffslag på landsväg kör med deras vevar. Dessutom har både Norska och Österrikiska
Att en del tävlingscyklister använder Bikedrive är mer ett tecken på att dessa tävlingscyklister tror på Bikedrives än att de ger vad tillverkaren lovar. Möjligen kan man anta att dessa vevarmar i alla fall inte ger en entydigt och väsentligt sämre prestation, eftersom de faktiskt används. Man kan också anta att de inte heller ger en entydigt och väsentligt bättre prestation, eftersom inte alla använder dem...
Finns det någon mekaniskt skolad person på listan som skulle kunna sprida ljus över saken? Vad säger en vetenskaplig analys av Bikedrive (gärna i kombination med ben och fötter); vilka effekter skulle Bikedrive kunna ha?
-- Sverker Fridqvist, PhD Eindhoven University of Technology Faculty of Architecture * Design Systems Group http://www.ds.arch.tue.nl/General/Staff/sverker