2+1 vägar med mitträcker kan bli en dyr affär för vägverket, det har varit bilförsäkringarna som betalar för reparationer av dom nerkörda räckena men det har blivit grus i maskineriet nu. Försäkringsbolagen vill inte betala längre förskador på kommunernas och vägverkets räcken, stolpar mm. Kanske dags för vägverket att börja bygga "riktiga" vägar och får förhoppningsvis även vi på cykel plats. http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.671700-trafikskador-kan-sta-vasteras-stad-d...
Det är nog inte Vägverkets fel att det blivit såhär. Kanske försäkringsbolag och kommun/vägverk kommer driva mål mot enskilda bilister i framtiden för att få ut ersättning vid skada på infrastrukturen?
Att skattebetalarna ska betala notan för enskildas slarv hör knappast till den nyvarande regeringens mest populära sätt att lösa detta problem.
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Med tanke på att olyckorna ökar med 400% när man bygger 2+1 vägar kan man undra vem som vill köra där när det kan kosta skjortan om man hamnar i räcket, det skulle vara en billig trafiklösning men det gäller väl bara vägverket.
Vänta nu, Lasse... ökar antalet olyckor utefter en vägsträcka fyra gånger när man gör om den till 2+1? Wow! Även om det räddar liv så måste det ju kosta massor.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Den Fri, 11 December 2009 00:10 skrev B D:
Vänta nu, Lasse... ökar antalet olyckor utefter en vägsträcka fyra gånger när man gör om den till 2+1? Wow! Även om det räddar liv så måste det ju kosta massor.
/Bruno
Visst ökar olyckorna, men det inget som vägverket brukar prata om så ofta. Det är bara dödsolyckor och hur billigt det är att bygga 2+1väg som dom håller fram, men billiga är dom inte i underhåll då vajerna ständigt måste lagas. Man har byggt in sig i ett hörn nu när försäkringsbolagen inte längre vill finnasiera deras bristfälliga väglösning, kostnader drift av 2+1väg är mycket högre än någon annan väg typ. På sikt skulle man sparat pengar på att bygga riktig motorväg med separat väg brevid för långsamma fordon. Snart får väl bilägare en högre premie om dom kör på 2+1väg ;) lite som när någon under 24år använder bilen.
Är det inte så att Vägverket ställer kostnaden i relation till minskat antal dödsolyckor? Att en vajerväg i det hänseendet är mycket billigare än en motorväg? Fast bygger alltså den ekvationen på att försäkringsbolaget bekostar reparation av vägen efter en olycka? Isåfall riskerar hela projektet att bli en glädjekalkyl, misstänker jag.
Om olyckorna ökar, ökar också personskadorna, och i så fall, vilken typ?
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325
Antalet trafikolyckor är några hundratusen årligen. En del av dem hanteras av trafikförsäkringsföretagen, år 2007 handlade det om 277.000 trafikförsäkringsskador (två tredjedelar handlar om kollision mellan två eller flera trafikförsäkringspliktiga fordon).
Till detta kommer en väldig massa singelolyckor som aldrig anmäls av det enkla skälet att bilen är gammal och alltså inte helförsäkrad, eller därför att föraren varit full och i det tillståndet drar sig för att kontakta polisen.
Den här typen av skador är att betrakta som slitage i vägtrafiksystemet. Bilen repareras, eller skrotas och vederbörande köper en annan bil (eller ännu hellre en cykel, eller allra helst en recumbent).
En helt annan sak är de olyckor som leder till personskada. Många tiotusentals människor skadas så att de måste till akutsjukvården, omkring 12.000 så svårt att de måste läggas in på sjukhus för slutenvård, och 3.000 får bestående skador. Och 400 dör.
Det är förstås de allvarliga personskadorna som måste bekämpas.
Och det görs mycket framgångsrikt med mitträckesvägar. Mitträckerna reducerar de riktigt allvarliga olyckorna, frontningarna. Om det sen sker till priset av att våra älskade bilar blir plåtskadade så må det vara hända, det är ett billigt pris. Folk kommer ju ändå att köpa nya bilar och om det sker lite tidigare än planerat är det väl ingen katastrof.
Samma mekanism - att man byter svåra personskador mot lindrigare plåtskador - finns exempelvis för rondeller. De reducerar hastigheten (rätt utformade), minskar kollisionshastigheterna och därmed de svårare skadorna, men kan öka antalet plåtskador (exempelvis genom att påkörningarna bakifrån kan öka före rondellen därför att folk håller för korta avstånd och inte hinner reagera på framförvarandes högst befogade fartdämpning).
Nåväl, vad är poängen? Jo, vi kommer alltid att ha en enorm massa olyckor i vägtrafiksystemet så länge det har så många frihetsgrader som dagens. Men vi kan förskjuta skadorna så att det är fordonen som skadas, inte människorna. Det gör vi genom att hindra kollisionsenergierna att nå våra ömtåliga kroppar. Eller att energierna blir så pass låga att det bara blir lindriga skador.
Och där är faktiskt mitträckesvägarna mycket effektiva. Liksom en massa andra åtgärder men de ska jag inte ta upp nu.
Ha det bra, ligg ner och ha det bättre
Krister
PS. En annan sak är att vi cyklister inte gillar mitträckesvägar. Men det beror ju på att det inte finns alternativ- eller parallellvägar. Det är ju det vi ska slåss för.
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 11 december 2009 12:53 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Har vägverket skjutut sig i foten?
Är det inte så att Vägverket ställer kostnaden i relation till minskat antal dödsolyckor? Att en vajerväg i det hänseendet är mycket billigare än en motorväg? Fast bygger alltså den ekvationen på att försäkringsbolaget bekostar reparation av vägen efter en olycka? Isåfall riskerar hela projektet att bli en glädjekalkyl, misstänker jag.
Om olyckorna ökar, ökar också personskadorna, och i så fall, vilken typ?
/Bruno
__________________________________________________________ Går det långsamt? Skaffa dig en snabbare bredbandsuppkoppling. Sök och jämför priser hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100015813-bredband.html?partnerId=96914325 -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Men vajervägar har väl "bara" minskat antalet dödsolycker med ca 50, enligt någon bedömning (för hård fakta i ämnet är väl egentligen svårt att få fram eftersom alternativen är luddiga)?
Jag tycker inte om vajervägar av den anledningen att bilkörande ännu mer reduceras till tevespelsliknande, verklighetsfrämmande aktivitet, men framförallt att vägarna inte ger tillgänglighet på samma sätt längre. Allt det där vet vi redan. Tyvärr anses det mer realistiskt att vi kör ihjäl oss och andra och motar bort andra trafikanter än de som sitter skyddade i bilar än att vi sänker hastigheterna. Detta är verkligheten, men inte mindre dumt för det. Bilismen är en "frihet" som har gått överstyr.
Hursomhelst så tror jag inte på parallella vägar. Hellre lägger man pengarna på stora lyxprojekt för att bilismen ska leva vidare, som genomfartstunnlar under Stockholm. Att få se parallella allmänna vägar och cykelvägar till bilvägarna, motorvägar eller inte, är en utopisk tanke. Ändå måste vi slåss för den.
Vi får det samhälle vi bygger. Jag undrar vilket samhälle vi kunnat haft istället vi la alla pengar på annat än de som går åt till bilismen idag?
/Bruno
__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014
Den Sat, 12 December 2009 11:49 skrev B D:
Men vajervägar har väl "bara" minskat antalet dödsolycker med ca 50, enligt någon bedömning (för hård fakta i ämnet är väl egentligen svårt att få fram eftersom alternativen är luddiga)?
Vägverket vill väl helst säga att dödsolyckorna minskar med 80% men får dåligt medhåll från tex. VTI som får det till 55 65 % beroende på hur man läser statstiken. Man har provat att bedda någon 2+1väg till 14meter och sjönk påkörningen av vajer med 65% men ändå fortsätter man att bygga 2+1 13merter eller smalare, känns inte så tryggt att cykla på oavsett bredd. Undantaget är väl en bit på E22an i Blekinge där man har en målad 2+1väg med vajer mot 1,5m cykelbana. Nu har man höjt skyltad hastighet 100km/h på dom flesta 2+1vägar så det känns nog ännu otrevligare att cykla där.
--- Den lör 2009-12-12 skrev Lasse lasse_vasteras@hotmail.com:
Vägverket vill väl helst säga att dödsolyckorna minskar med 80% men får dåligt medhåll från tex. VTI som får det till 55 65 % beroende på hur man läser statstiken. Man har provat att bedda någon 2+1väg till 14meter och sjönk påkörningen av vajer med 65% men ändå fortsätter man att bygga 2+1 13merter eller smalare, känns inte så tryggt att cykla på oavsett bredd. Undantaget är väl en bit på E22an i Blekinge där man har en målad 2+1väg med vajer mot 1,5m cykelbana. Nu har man höjt skyltad hastighet 100km/h på dom flesta 2+1vägar så det känns nog ännu otrevligare att cykla där.
Vägverket vill gärna se vajerväg som en lyckad satsning och vänder och vrider gärna på verkligheten för att nå dit, men de har erkänt att de inte känner till de dynamiska effekterna av sådana satsningar och inte har några modeller för att beräkna dessa. Med andra ord är det mycket blaha, för man kan ju inte se den som en isolerad företeelse skild från verkligheten, för då blir ju inte effekten heller verklig. Tyvärr arbetar Vägverket puttinuttigt med biltrafiken i fokus eftersom den är vanligast, och så länge det är på det viset kommer det inte ske några verkliga förändringar, bara förvärringar, av läget. En cykelväg balanseras av räcken och bilvägar som skär av möjliga cykelvägar åt annat håll, etc.
Det är självklart att stängslade vägar utan hinder blir effektiva och med lite skador på person, särskilt om övrig trafik skräms bort. Vägverket vill nog att alla vägar ska vara sådana på sikt. Men vad är det för samhälle vi bygger då? Bara för och med bilar, för inga pengar kommer att finnas för seriösa satsningar på andra trafikslag. Så är det ju redan idag.
/Bruno
___________________________________________________ Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne...
Man kan ju alltid hoppas att det blir så dyrt att inga bilister vågar köra där.
Plötsligt har vi ett rikstäckande nät av utmärkta cykelvägar >:)
2009/12/11 B D be_dal@yahoo.se
Vänta nu, Lasse... ökar antalet olyckor utefter en vägsträcka fyra gånger när man gör om den till 2+1? Wow! Även om det räddar liv så måste det ju kosta massor.
/Bruno
___________________________________________________Sök efter kärleken! Hitta din tvillingsjäl på Yahoo! Dejting: http://ad.doubleclick.net/clk;185753627;24584539;x?http://se.meetic.yahoo.ne... -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
-
B D -
Krister Spolander -
Lasse -
Petter Wingren-Rasmussen