Då jag tycker att den uppmärksamheten självmordsbombaren i stockholm och "lasermannen" i Malmö fått har varit i stort sett oförtjänt så har jag grävt ner mig lite i trafikskadestatistik för att sätta det hela i perspektiv.
I rapporten vägtrafikskador 2009 (finns här http://www.trafa.se/Statistik/Vagtrafik/Vagtrafikskador/) står det på sidan 25 andra stycket:
En viktig trafiksäkerhetsåtgärd är utbyggnad av så kallade 2+1-vägar, det vill säga vägar där trafik i de två riktningarna separeras av ett mitträcke. 2+1-vägar mätt i kilometer har byggts ut snabbt och sträckan har mer än tiodubblats de senaste tio åren. Idag är ungefär 4 procent av det statliga vägnätet 2+1-vägar (enligt Nationella vägdatabasen, Trafikverket). Vår statistik innehåller tyvärr inga uppgifter om huruvida olyckorna skett på en 2+1-väg.
Borde egentligen inte bli förvånad. Man stupar in i något nytt som verkar bra och sen är man nöjd, *utan att kontrollera om handlingen har fått avsedd konsekvens. *Känns som detta är genomgående i svensk politik.
Suck..
Jovisst är trafikolyckorna platsbestämda. STRADA, det informationssystem för trafikolyckor som Vägverket byggde upp och som Transportstyrelsen övertog från 2009, finns olyckor från två källor, dels polisen, dels sjukvården, och det ger en mycket bättre täckning än det tidigare systemet som bara innehöll polisrapporterade olyckor. För varje olycka finns uppgifter om olycksplats och väg, inblandade fordon, inblandade trafikanter, personskador och så vidare.
Många använder sig av STRADA. Trafikverket är förstås särskilt intresserat av vägfaktorer sorterar olyckorna i alla möjliga avseenden, bland annat för att analysera effekterna av mitträcken, fartkameror, osv. För just dessa båda åtgärder kan man belägga mycket starka olycks- och skadereducerande effekter.
Trafikanalys, myndigheten som efterträtt SIKA, använder också STRADA, men analyserar inte vägfaktorer. I redovisningarna från Trafikanalys finns därför inget om mitträckesvägar.
Mvh
Krister
Krister Spolander Magnus Ladulåsg 27, 118 65 Stockholm 08 720 01 25, 070 421 70 36 (arb) 08 720 11 08 (bost) krister@spolander.se
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Petter Wingren-Rasmussen Skickat: den 17 december 2010 07:53 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: [hpvs] intressant om 2+1 vägar
Då jag tycker att den uppmärksamheten självmordsbombaren i stockholm och "lasermannen" i Malmö fått har varit i stort sett oförtjänt så har jag grävt ner mig lite i trafikskadestatistik för att sätta det hela i perspektiv.
I rapporten vägtrafikskador 2009 (finns här http://www.trafa.se/Statistik/Vagtrafik/Vagtrafikskador/) står det på sidan 25 andra stycket:
En viktig trafiksäkerhetsåtgärd är utbyggnad av så kallade 2+1-vägar, det vill säga vägar där trafik i de två riktningarna separeras av ett mitträcke. 2+1-vägar mätt i kilometer har byggts ut snabbt och sträckan har mer än tiodubblats de senaste tio åren. Idag är ungefär 4 procent av det statliga vägnätet 2+1-vägar (enligt Nationella vägdatabasen, Trafikverket). Vår statistik innehåller tyvärr inga uppgifter om huruvida olyckorna skett på en 2+1-väg.
Borde egentligen inte bli förvånad. Man stupar in i något nytt som verkar bra och sen är man nöjd, *utan att kontrollera om handlingen har fått avsedd konsekvens. *Känns som detta är genomgående i svensk politik.
Suck.. -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Tack för informationen, Krister :)
Det blir ju å andra sidan inte mindre deprimerande om informationen finns tillgänglig och ändå inte används..
Faktum, Petter, är att den används. Trafikverket/Vägverket, Trafikanalys och Transportstyrelsen har olika roller i röran. Alla använder trafikolycksdata men på olika sätt. Om exempelvis mitträckesvägar finns flera rapporter publicerade av Vägverket/Transportstyrelsen, VTI har säkert också analyserat effekterna av mitträckesvägar.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Petter Wingren-Rasmussen Skickat: den 17 december 2010 09:43 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] intressant om 2+1 vägar
Tack för informationen, Krister :)
Det blir ju å andra sidan inte mindre deprimerande om informationen finns tillgänglig och ändå inte används.. -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
ok. Vad bra :)
On 12/16/10, Krister Spolander krister@spolander.se wrote:
Faktum, Petter, är att den används. Trafikverket/Vägverket, Trafikanalys och Transportstyrelsen har olika roller i röran. Alla använder trafikolycksdata men på olika sätt. Om exempelvis mitträckesvägar finns flera rapporter publicerade av Vägverket/Transportstyrelsen, VTI har säkert också analyserat effekterna av mitträckesvägar.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Petter Wingren-Rasmussen Skickat: den 17 december 2010 09:43 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] intressant om 2+1 vägar
Tack för informationen, Krister :)
Det blir ju å andra sidan inte mindre deprimerande om informationen finns tillgänglig och ändå inte används.. -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Olyckor på 2+1 har vi haft uppe några gånger innan, kommer jag ihåg rätt så minskade dödsolockor med ca90% medans olyckorna steg med 800%. Nu har man börjat att bredda några av dom smalatse 2+1vägarna då dom har väldigt mycket olyckor, berddningen har minskat olyckorna med ca60% på den provsträcka man började med.
--- Den fre 2010-12-17 skrev Lasse lasse_vasteras@hotmail.com:
Olyckor på 2+1 har vi haft uppe några gånger innan, kommer jag ihåg rätt så minskade dödsolockor med ca90% medans olyckorna steg med 800%. Nu har man börjat att bredda några av dom smalatse 2+1vägarna då dom har väldigt mycket olyckor, berddningen har minskat olyckorna med ca60% på den provsträcka man började med.
Fortsätter man sådär har man väl snart byggt en motorväg...
/Bruno
Min fru var på någon konferens i jobbet för ett tag sedan där bland annat någon från trafikverket pratade om 2+1-vägar, och då frågade någon från publiken om hur det går att cykla på dessa vägar, och det hade damen från verket naturligtvis INTE tänkt på.
Suck.
Jag tror bara att idiotierna kommer att mala på i den här frågan. Och framför allt har de som jobbar med de här frågorna inte något cykelperspektiv alls. De verkar knappt ens veta vad en cykel ska eller kan användas till.
/Bruno
Den Fri, 17 December 2010 10:00 skrev Lasse:
Olyckor på 2+1 har vi haft uppe några gånger innan, kommer jag ihåg rätt så minskade dödsolockor med ca90% medans olyckorna steg med 800%.
Det låter imponerande. Det skulle alltså vara lika effektivt att bygga vajervägar som att införa busstrafik. Det är nämligen tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil, och tåg är ännu säkrare. Vill man öka trafiksäkerheten bör man alltså göra kollektivtrafiken mer attraktiv jämfört med bilismen.
Ett enkelt sätt att göra det är att låta byggbolagen själva bestämma hur mycket bilparkering det ska vara. Idag tvingar kommunerna fram en massa parkering som villkor för bygglov. Det kallas parkeringsnorm. I tätorter är det mycket kostsamt. En p-plats i garage kostar 200 - 400 tkr att bygga. Per plats.
Att sluta med parkeringsnormer löser alltså en massa problem: folk cyklar mer, trafiksäkerheten ökar, det blir billigare att bygga, stadsutglesningen minskar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiks%C3%A4kerhet#Val_av_f.C3.A4rdmedel http://sv.wikipedia.org/wiki/Parkeringsnorm
Samtidigt ökar knappast olyckorna 8 gånger när man åker buss jämfört med bil.
Det Trafikverket fokuserar på är dödsolyckor, men hur är det med det livslånga lidande som trafikolyckor orsakar genom t ex whiplashskador? Finns någon statistik på detta?
Åtgärden är bredare vajervägar, det har vi ju sett i den här tråden att de ska minska olyckorna. Bredare vajervägar borde bli liiiiite mindre ogästvänliga för cyklister. En klen tröst i sammanhanget.
Det Trafikverket saknar är verktyg för att värdera dynamiska effekter av olika vägsatsningar.
/Bruno
Den Fri, 17 December 2010 22:19 skrev B D:
Samtidigt ökar knappast olyckorna 8 gånger när man åker buss jämfört med bil.
Buss är säkrare för de som sitter inuti bussen. Antagligen är det för att när en buss kolliderar med en stolpe så mejas stolpen ner, medan när en bilist gör det så säger det bonk och bilen stannar tvärt. Förmodligen är bussförare lite säkrare också eftersom de har bättre körkort.
Krister förklarade att det är polisen och sjukhusen som samlar in data på dödsfall och skador, inte Trafikverket. Så man kan säga att det är polisen och sjukhusen som sätter betyg på Trafikverket. Trafikverkets intresse är att bygga vägar, och därför kan man säga att de egentligen inte är intresserade av att vägarna ska användas effektivt, det vill säga med buss och cykel. För då måste man inte bygga mer vägar.
Gamla Vägverket hade också en nollvision när det gäller döda i trafiken. Jag antar att mycket av det gamla Vägverket är kvar inom Trafikverket.
Dock bryr de sig inte om ifall antalet dödade cyklister ökar, eftersom de är så få i förhållande till antalet dödade bilister. Det framkom tydligt i mina diskussioner med Vägverket. Där ser man vad nollvisionen är värd... den viktas naturligtvis mot mängden resurser och trafikintensiteten, och är inte absolut, utan högst relativ.
/Bruno
... dessutom räknas fotgängare och cyklister inom samma kategori, oskyddade trafikanter, och ska därmed bort från vägarna, eftersom det är farligt för dem att vistas där.
Att det ändå sammantaget är mindre riskfyllt att cykla på grund av hälsoeffekten tar man inte hänsyn till. Tunnelseendet är markant.
/Bruno
Ett sätt att påverka är att begära ut uppgifter från myndigheter, verk och departement. Jag har mejlat Trafikverket och frågat om deras studier vad gäller tillgänglighet för cykel på 2+1-väg, jag har också mejlat Näringsdepartementet och frågat om deras cykelplaner. Ju fler medborgare som mejlar och begär ut uppgifter kring dessa frågor desto tydligare blir det för de ansvariga myndigheterna och folkvalda att dessa frågor inte går att tysta ner. Om de inte har några bra svar så är det något som fast på papper kan verka komprometterande och förhoppningsvis borga för förändrad inställning framgent för att möta vad som uppfattas som en stor väljargrupp.
Om 10 000 människor skriver under ett uppror så blir det ett ytterligare upprop i högen av alla andra. Om 100 människor individuellt skriver in till myndigheter och departement och begär svar på frågor så är de tvingade att behandla frågorna (även om det bara innebär standardsvar) och de 100 personerna kan uppfattas som en starkare röst än de 10 000 som så behändigt lämnade in ETT enda uppror.
Kanske är naivt men jag tror verkligen att vi kan påverka om vi individuellt agerar och drar åt samma håll. Vi är många cyklister i landet, om bara en fjärdedel mejlade några väl valda frågor till Näringsdepartement och trafikverk så skulle vi göra ett avtryck, är åtminstone min naiva tro. :roll:
Så här står det på Trafikverkets hemsida i en pdf-folder betitlad "cykelliv".
Får man cykla på vägar med vajerräcken i mitten? Om vägen är motorväg eller motortrafikled är det givetvis förbjudet. I andra fall finns det inget generellt förbud. Men på många vägar är det olämpligt eftersom det kan finnas avsnitt där det är smalt och risken för att det händer en olycka är stor. I vissa fall kan det till och med vara så smalt att ett stort fordon inte kan passera en cyklist.
--- Den tors 2011-01-06 skrev Peter peter.dahlstrm@gmail.com:
Så här står det på Trafikverkets hemsida i en pdf-folder betitlad "cykelliv".
Får man cykla på vägar med vajerräcken i mitten? Om vägen är motorväg eller motortrafikled är det givetvis förbjudet. I andra fall finns det inget generellt förbud. Men på många vägar är det olämpligt eftersom det kan finnas avsnitt där det är smalt och risken för att det händer en olycka är stor. I vissa fall kan det till och med vara så smalt att ett stort fordon inte kan passera en cyklist.
Jag tror inte vad ena änden av trafikverket vet vad den andra gör. Frågar man så kan man lika gärna få svaret att det är säkert att cykla på en vajerväg. Problemet att konceptet cykel liksom inte existerar inom trafikverket, så frågan kan lika gärna bemötas med ett ansiktsuttryck som liknar en fågelholk - "vah, cyklar folk?".
Det var för dråpligt med den rapport Lasse gav, var det förra vintern?, om att en cyklist rapporterades på trafikradion och som cyklade med en gran på pakethållaren - utefter en vajerväg!
Tanken i en trafikpropp för något år sedan var ju att hela resan skulle fungera. Även för cykel. MEN, som i så många andra exempel under alliansregeringen, så är verkligheten och deras dikt om den väldigt olika. Flummigt värre.
/Bruno
.--- Den tors 2011-01-06 skrev Peter peter.dahlstrm@gmail.com:
Kanske är naivt men jag tror verkligen att vi kan påverka om vi individuellt agerar och drar åt samma håll. Vi är många cyklister i landet, om bara en fjärdedel mejlade några väl valda frågor till Näringsdepartement och trafikverk så skulle vi göra ett avtryck, är åtminstone min naiva tro. :roll:
Det är ju jättemånga som cyklar egentligen, men det är långt ifrån en samlad grupp människor. Det är synd.
/Bruno
-
B D -
Erik Sandblom -
Krister Spolander -
Lasse -
Peter -
Petter Wingren-Rasmussen